2003年11月26日，国际著名评级公司标准普尔（Standard&Poors）公布了对中国12家商业银行（包括4家国有商业银行和8家股份制商业银行）的评级结果，这12家银行无一达到投资级别（BBB级），全部被定为较低等级。随后，另一国际著名评级公司穆迪公司（Moody‘s）宣布了对内地部分银行的评级结果，其中四大国有银行均获得较高评级。此外，国际评级机构惠誉（FitchRatings）也曾对中国银行业进行评级。鉴于这些国际评级公司的权威地位，其评级结果将对中资银行在海内外的发展产生重要影响，本文旨在介绍这些国际评级公司的评级方法和评级结果，并分析此次评级对我国银行业的影响。

　　一、国际评级方法简介

　　（一）国际商业性评级准则

　　国际评级公司采用的信用评级准则一般是在美国金融机构统一评级制度（Uniform Financial Institutions Rating System）的基础上形成的。这套评级制度包括五个基本项目：资本充足率（Capital Adequacy）、资产质量（Assets Quality）、管理水平 （Management）、盈利能力（Earmngs）、流动性（Liquidity）。其英文单词的第一个字母组合在一起就是“CAMEL”，正好与“骆驼”的英文单词相同，因此该评级方法被简称为“骆驼评级法”。因为标普、穆迪等公司进行的是国际评级，因此在评级项目中又外加了“政府支持”一项。

　　（二）标普评级的标示方法

　　标准普尔的几大类评级中，从 AAA、AA、A到BBB、BB、B再到C、R、SD依次降低，分别代表企业偿还债务能力由强到弱的过程，“+”号或“-”号用来区别在同一等级内更详细的信用状况，“+”号表示在同一等级内较优，“—”号表示在同一等级内较差。其中最高等级AAA，目前在全球尚没有金融机构获得，但是花旗、汇丰等国际金融机构曾获得过AA、A这样的良好评价。BBB级是投资级，在此级别以下国际投资者将不再投资。评级后有时加的后缀“Pi”表示该评级是利用已公开的财务资料或其他公开信息作为分析的依据，即标准普尔并未与该机构管理层进行深入讨论或全面考虑其重要的非公开资料，所以这类评级所依据的资料不及末标有“Pi”的评级全面。

　　（三）穆迪评级的标示方法

　　穆迪对金融机构的评级分为信用评级和财务评级两大类。其中信用评级分为A到E的五大类，表示偿债能力逐渐减弱，每个等级又以“a”的个数和“1，2，3”来区别更细致的差异，在大的级别相同的情况下， a舶个数越多。评级就越高；从1到3的级别是逐渐降低的。例如Aaa的等级要高于Aa，而Aa1的等级又要高于Aa2.穆迪中最高评级是“Aaa”，具有投资价值的是“Baa3（含）”（相当于标普的BBB-级）以上的评级，一般的国际投资者在C级以下将不再投资。例如，穆迪对荷兰银行的评级为Aaa级，花旗、汇丰同为Aa级。

　　在财务实力评级上，穆迪使用字母A-E来区分银行内在健康安全等因素的判断，不包括外在信用风险及信用支持的因素，A为最高级别，“+”和“-”表示同一级别中的微弱差别。

　　（四）惠誉的评级方法

　　惠誉国际对信用评级的标示方法与标普的标示方法几乎完全相同。

　　二、国际评级机构对中国银行业的评级结果

　　（一）标普对中国银行业评级的结果

　　标普评级涵盖了不同的比较基准，包括市场地位、资产质量。融资与资金流动性。资本率、盈利和政府支持等六项。其中，中国银行以（BB+）级居首，广东发展银行则以 CCCpi级居于最末。工商银行得到的评级为（BB+）级。尽管获评银行均拥有财务状况、市场地位和政府支持的相对优势，但是，不同银行在不同的比较内容中所处位置却有明显差异。

　　总体看，华夏银行和广发银行的市场地位“较弱”；农业银行、广发银行和工商银行的信用风险“相当高”；光大银行、招商银行、广发银行、华夏银行、民生银行。浦发银行和深圳发展银行的融资与资金流动性表现“一般”；农业银行、广发银行和工商银行的资本率“相当弱”；农业银行、建设银行和光大银行的盈利能力“相当弱”。

　　以总资产、贷款和存款所占份额衡量，相对市场地位的排序为：“相当强”的银行——农行、中行、建行。工行：“强”的银行——交行：“一般”的银行——光大。招行、民生、浦发、深发展：“较弱”的银行——华夏、广发。

　　在资产质量方面，整体信用风险“一般”的银行——招行、华夏、民生、浦发、深发展；信用风险“高”的银行——中行、交行、建行、光大；信用风险“相当高”的银行——农行、广发、工行。

　　融资与资金流动性表现“相当强”的银行是——中行、建行，工行表现“强”的是——农行。交行；表现“一般”的是——光大、招行、广发、华夏、民生、浦发和深发展。

　　从资本构成和对拨备不足预作的调整来衡量，资本率表现“一般”银行是——招行、华夏、民生、浦发、深发展；资本率“弱”的是——中行、交行、建行、光大；资本率“相当弱”的是——农行、广发、工行。

　　从资产回报率、拨备前资产回报率和盈利的可持续性反映，盈利能力“一般”的银行是——招行、华夏、民生、浦发；盈利能力“弱”的是——工行、中行、交行、深发展；盈利能力“相当弱”的是——农行、建行、光大。

　　而就政府对银行给予支持的能力和意愿、所有权结构而言，政府支持力度“相当强”的是政策性银行，政府支持“强”的是——农行、中行、建行、工行，政府支持“较弱”的是——交行、光大、招行、广发、华夏、民生、浦发和深发展。

　　标普认为对中国银行业给出较低评级的最终依据是：贷款不良率高，拨备不足；盈利能力弱；资本金不足。

　　（二）穆迪对中国银行业的评级

　　2003年穆迪提高了四大国有银行的评级。据悉，四家国有银行的信用级别都为A2级。在财务级别中，中行最高为D-工行和建行同为E+，农行最低为E.而在此之前，穆迪给四家国有银行的信用级别都为Baa1.招行和浦发的信用级别同为8a1，财务级别为D；中信的信用级别为 Baa3，财务级别为D-；深圳发展银行的信用级别为Ba3，财务级别为 D-；交通银行的信用级别为Baa2，财务级别为D+.穆迪对中国金融机构的评级展望均为“稳定”，穆迪认为“将银行外币存款评级的上限由Baal调升至A2，而反映这些银行独立信用质量的财务实力评级（从D-至E）则保持不变。这些银行的评级走势与主权评级一致，反映了政府的支持，无论这种支持是因为政府的所有者地位、银行重要的政策角色还是银行的规模。”

　　（三）惠誉对中国银行业的评级

　　惠誉与中诚信国际也曾做过对中国银行业的评级（其形式是非正式的评级报告）。根据以人民币债务为基础的评级方式，惠誉对中国四大国有银行的评级都为AAA级。但如果以根据外汇债务为基础的国际评级，惠誉对中国银行业的评级都低于中国主权评级（A-），其中四大国有银行的评级均在投资级 （BBB-）以上。

　　三、中国银行业获得国际评级的分析

　　（一）银行业信用等级主要受国家主权评级限制

　　标普、穆迪和惠誉这三大信用评级机构都对中国银行业进行了主动性评级。评级结果之间的差异除了与各评级机构的评级体系和对中国银行业的判断相关之外，还有一个主要原因就是这几大评级机构对中国主权评级的差异。国际评级的一个重要原则就是以国家主权等级为一国国内务经济主体的的等级上限。标普、穆迪、惠誉对中国的主权评级分别是BBB，A2，A-，其中标普较其他两家更为保守。由于金融机构得到的评级不可能高于主权评级，所以标普对中国主权的较低评级也使得该机构对中国银行业的评级相对保守。

　　（二）标普、穆迪的评级均涉及了中国银行业的核心问题

　　标普，穆迪等国际评级公司对中国银行业的评级结果有一定的差异，相对而言，标普显得更为保守。以工商银行为例，标普和穆迪的评级分别为BB+和A2级，相差了两个等级。但两家评级结果（尤其是标普的）均为国际投资者风险参考的重要依据，两个不完全相同的评级结果却也反映了中国银行业存在的相同问题。

　　1.国有商业银行的评级普遍高于股份制商业银行。在两家机构的评级结果中，四大国有银行几乎均是第一梯队，其中又以中国银行的评级最好，这主要是因为国有银行有国家信用作担保。相比之下，股份制银行由于主要依靠自身力量来筹集资金，评级相对就要低一些。而交通银行、招商银行和浦发银行的评级要略高于其它股份制银行，因其融资渠道趋于多元化。

　　2.中国银行业面临三方面挑战。虽然监管机构和银行自身都希望努力改变现状，提高行业整体水平，但中国的银行体系在短期内还无法摆脱资产质量差、盈利水平低和资本充足率不足的困扰。未来的中国银行体系将面临着来自几方面的严峻挑战：一是整个运营过程中，风险管理的效率是高是低，二是整个放贷总量迅速提升的潜在风险，三是贷款的质量问题。如果没有一套高度透明且行之有效的法律法规、强健的银行监管机制以及高效的公司治理体系，中国将难以避免改革中的银行体系风险所带来的威胁。

　　（三）标普。穆迪评级对中国银行业的影响

　　标普、穆迪等评级机构对中国银行业的评级将产生以下几方面的影响。

　　1.商业性评级将成为国内监管部门对银行评级的参照。我国银行监管部门一直都在寻求和建立一套有效的银行经营状况考评体系，据监管部门有关人士表示，这套体系有可能参照美、日等国流行的“骆驼评级法”，并有可能率先推出针对股份制商业银行的监管评价体系。但国内监管部门的评级方法与标普、穆迪等评级机构应用的国际商业评级法最大的不同在于，国际评级将受评国的主权资信及所有制看作很重要的评级内容，但国内的金融监管当局不需要对这两项进行评价。

　　对于将正式授予评级的公司，标准普尔都要派员与申请评级公司的管理层及政府官员进行会谈。在这些会谈中，评级公司收集进行信用评级所需的公共和独有信息，并了解公司的经营战略及政府的政策。分析员依据这些信息为评级委员会准备一份报告，由评级委员会来确定评级。这些商业性的评级行为，也有可能作为银监会对银行的考评要素之一。即使我国有了自己的银行评价体系，仍需要利用商业性评级机构的评级结果，指导金融机构的投资和经营活动。在市场比较成熟的国家，监管部门一般也是这么做的。一旦银行商业性评级不够监管部门规定的等级，将有可能被要求更高的资本充足率、更完善的信息披露系统，以及更高的市场准入门槛。

　　2.银行在海外发展所受的影响大于在国内发展所受影响。从目前来看，如果中资银行只在国内发展的话，受国际评级的影响不大，因为四大国有银行在国内的品牌知名度高，而且国内投资渠道狭窄，很多投资者都希望能购买银行的股票。但对于去海外发展或融资的银行来说，由于国际投资者选择性多，可以购买世界上任何一个国家的股票，因此，要吸引海外投资者，上市公司必须有较强的稳健的财务表现。标普、穆迪等权威评级机构用全球统一的标准对中国银行业所作的资信评级，对于国际投资者来说是一个比较重要的参考指标，国际信用评级不仅是其进入海外融资市场的必备入场券，还将直接影响其融，资的难易及价格水平。

　　3.海外发债受到的影响大于海外上市受到的影响。如果中国银行单纯是在海外上市的话，标普的低分并没有太大影响，因为投资者看中的是银行的成长性；但如果银行将来要在海外发行债券，较低的国际评级将会对银行产生重大影响，因为评级结果将决定国际投资者是否投资以及以多大的成本进行投资。