作为世界上经济和金融业都十分发达的美国，对银行机构利率管理与其他国家有所不同，是从自由到管制，再从管制到自由，而且利率市场化的实施比其他发达国家更显得慎重，利率市场化后对美国经济和金融制度、体制的影响也有其不同的特点，对于正在推进利率市场化的中国，从美国利率市场化的过程中也许能有所启示。

　　一、自由——管制——自由的利率市场化进程

　　20世纪60年代，美国通货膨胀率提高，市场利率开始明显上升，有时已经超过存款利率的上限。证券市场的不断发展，金融国际化、投资多样化，又导致银行存款大量流向证券市场或转移至货币市场，造成金融中介的中断和“金融脱媒”现象的发生，且愈演愈烈，Q条例约束和分业经营的限制，使银行处于一种不公平的竞争地位。各存款类机构都出现经营困难，一些储蓄协会和贷款协会出现了经营危机，银行信贷供给能力下降，全社会信贷供给量减少。此时，人们不得不考虑Q条例的存废问题。

　　从70年代起，美国提出了解除利率管制的设想。1970年6月，根据美国经济发展和资金供求的实际情况，美联储首先将10万美元以上、3个月以内的短期定期存款利率市场化，后又将90天以上的大额存款利率的管制予以取消。同时，继续提高存款利率的上限，以此来缓和利率管制带来的矛盾。但是，这种放松利率管制的办法并不能从根本上解决Q条例限制带来的现实问题，短期资金仍然大量从银行和其他存款机构流出，“金融脱媒”现象没有得到有效遏制，现实要求政府和金融管理当局必须从法律上和制度上考虑利率的全面市场化。

　　1980年3月，美国政府制订了《存款机构放松管制的货币控制法》，决定自1980年3月31日起，分6年逐步取消对定期存款利率的最高限，即取消Q条例。1982年颁布的《加恩－圣杰曼存款机构法》，详细地制定了废除和修正Q条例的步骤，为扩大银行业资产负债经营能力，还列明了一些其他与利率市场化相关的改革。

　　1983年10月，“存款机构放松管制委员会”取消了31天以上的定期存款以及最小余额为2500美元以上的极短期存款利率上限。并于1986年1月，取消了所有存款形式对最小余额的要求，同时取消了支付性存款的利率限制。1986年4月，取消了存折储蓄账户的利率上限。对于贷款利率，除住宅贷款、汽车贷款等极少数例外，也一律不加限制。Q条例完全终结，利率市场化得以全面实现。

　　二、利率政策及市场化进程的特点

　　1、缺乏有效的金融监管和未能形成市场利率的形成机制，是30年代美国金融市场利率由自由转为管制的主要原因。自由竞争型和没有现代银行监管制度是20世纪30年代前美国银行的主要特征。银行存贷款利率几乎不受任何干预，无序而盲目的竞争未受到一定的约束与监管，健康的市场利率形成机制也未能形成。恶性竞争导致金融危机的发生，并对经济金融产生巨大冲击，才使政府采取实行存款保险制度、限制利率水平、分业经营、加强联邦监管机构权力等措施来恢复金融秩序。

　　2、货币市场发展引起的不公平金融竞争和金融中介中断，启动了美国利率市场化的进程。Q条例实施，限制利率和低利率政策对美国经济的增长和金融稳定发挥了重要作用。Q条例的适用范围扩大至储蓄、贷款协会和互助储蓄银行后，受通胀率提高市场利率高于规定上限影响，存款机构吸收存款的能力下降。尤其是货币市场互助基金的面世，直接对银行业的存款提出了挑战。不平等的竞争引发了“金融脱媒”。为稳定存款，逃避管制，存款机构已经采取了各种手段提高实际存款利率，监管机构不得不考虑推进利率市场化。

　　3、利率市场化的实施经历了漫长而又复杂的过程。与英、德、法等发达国家相比，美国的利率市场化起步晚、时间长、推进慢，从酝酿到实施，从实施到实现，先后用了约16年的时间。推进利率市场化的过程阻力较大，国会、联邦储备体系、储蓄贷款协会，各州政府及存款者个人，都从自身利益角度去考虑可能带来的影响，进行阻挠。尽管如此，美国政府表现了极大的耐心，循序渐进，最终实现了利率的全面市场化。

　　4、利率市场化对提高银行机构的竞争力和促进经济的增长发挥了积极作用。利率市场化营造了公平的竞争环境，提高了存款机构吸收存款的能力，继而增加了竞争力。“金融脱媒”现象得到了明显缓解，银行支付和信贷供给能力迅速提高。

　　5、利率市场化使得众多中小银行倒闭。利率市场化以后，取消了利率上限，金融机构之间的竞争实现了市场化，过去依靠限制竞争才能生存的中小银行难以为继。从1980年开始，众多的小银行开始倒闭。1987年至1991年，平均每年有200家小银行倒闭。从1981年至1991年的10年间，美国因银行问题所造成的损失达4000亿美元。

　　三、美国利率市场化对我国的启示

　　1、利率市场化的推进是个长期的过程，渐进方式应该是较为确当的选择。尽管美国有较完备的法律和金融制度、较强的经济基础，但是，实施利率市场化的过程仍然是漫长而又十分复杂，这其中主要的原因是美国当时的金融制度是分业经营。由于不同金融机构的特点不同，其对利率变动的反应也不尽相同。推进过程中出现的问题与全能制银行制度的德国相比要复杂许多，因为多元化的金融机构必然要对利率市场化产生多种不同的结果。对于当前我国的金融体制来说，分业经营的制度与美国有所相同，所不同的是，我国的法律和金融制度还不健全。因此，我国的现行金融制度现状决定了推进利率市场化必须要选择逐步放开利率的渐进方式，在加快深化金融体制改革的同时，适时推进利率市场化，切不可急功近利。

　　2、金融机构的公平竞争是利率市场化的充要条件。利率市场化的结果是要废除原先通过行政手段确定利率，而由市场的利率形成机制来确定，所有的金融机构都是在同一种环境下开展业务竞争，没有任何国家保护。现行我国的金融制度中，不平等的金融竞争仍然存在，金融业经营的市场化程度不高。如国有商业银行的国家信用及垄断地位、邮政储蓄的“零风险”经营、城市商业银行的地方保护、农村信用社的政策性负担、外资银行的超“国民待遇”等等。这其中国有商业银行竞争的绝对优势是利率市场化的主要障碍之一，近几年一些中小金融机构发生支付危机及关闭破产，更拉大了金融机构之间的竞争力差距。不从深化改革和制度建设上解决不平等的金融竞争，利率市场化的实现就缺少必要的基础。

　　3、中小金融机构对利率市场化承受能力是监管当局必须要认真考虑和解决的现实问题。如前所述，美国利率市场化后，由于取消了行政性的保护，使得直面市场的一大批中小金融机构因难以独立经营而倒闭，储蓄贷款协会陷入严重经营危机。虽然美国有存款保险制度可以暂时吸收中小金融机构倒闭的影响，但也不能完全消化倒闭带来的全部影响和危害，大量的中小金融机构倒闭及经营危机，仍然对美国的经济和金融业造成了很大的影响和损害。

　　由于近几年来对城市信用社、信托投资公司的整顿关闭，我国中小金融机构现实最大问题是农村信用社的经营风险。较大的不良资产和低下的资产质量、沉重的历史“包袱”、落后的经营方式和手段、整体素质不高的员工队伍、摇摆不定的经营体制，决定了对于利率市场化完全不能适应。由于农村信用社以农民为主要的负债对象，以农业、农村、农民为主要的服务对象，以农民和农村个体私营企业为股本构成的主要来源，这些特点形成了其在金融体系中的特殊地位。一旦发生经营风险，其后果就不仅仅是一个金融机构的问题，而是事关国民经济的基础和农村稳定的大问题。

　　4、培育利率的市场形成机制是利率市场化的主要目标。美国的利率市场化经历了从自由竞争到管制，再从管制到自由化的阶段，但是，前后的自由竞争有着本质的区别。从利率方面来考察，最大的不同是后者已经形成了市场利率的形成机制，而前者是盲目的自由竞争；后者有健全的金融监管制度实施有效的监管，前者没有必要的监管制度和对自由竞争的应有约束。我国推进利率市场化的过程，同时也是市场利率形成机制的培育过程。这其中，放开利率后，要防止出现大银行利用其在金融市场的绝对垄断地位而联合控制市场利率，把市场利率形成机制演变为少数银行的利率垄断机制。那样，利率市场化的结果就会背离初衷，形成更不平等的金融竞争机制。

　　5、谨慎选择存款保险制度配合利率市场化。在美国利率市场化进程中，化解中小金融机构受冲击带来的影响和危害，存款保险制度发挥了重要作用。那么，我国是否要尽快建立存款保险制度，为实现利率市场化提供存款人的风险保障呢？

　　近几年来，我国对于实行关闭破产中小金融机构的个人存款，采取了大包大揽，必要时由中国人民银行提供再贷款给予支持。利率市场化以后，一旦银行发生支付危机，存款人的利益就可能得不到保障，从这点考虑，急需建立存款保险制度。但是，若实行了存款保险，就有可能为银行道德风险的发生创造可能。农村信用社如实行存款保险，又可能引发存款人的反向选择。由于我国的社会主义市场经济还不完全，银行体系不健全，银行体制改革不到位，银行监管还需要进一步深化，监管的相关法律法规还需要进一步完善，目前并不具备建立存款保险制度必要的政治、法律、经济、金融环境和客观基础。