长期以来，农村信用代办站、农村信用服务站作为农村信用社机构网点服务功能的延伸和补充，在方便农户、筹集支农资金和支持农村经济发展等方面发挥了一定的作用。然而，随着农村经济的发展和农村社会的进步，服务站的作用日益衰弱，加上内控管理薄弱、人员素质相对较差，风险隐患也日益显现。加强对服务站管理，提高风险防范能力，也就显得尤为重要。

　　如今的农村信用服务站（以下简称服务站）是否还有生命力？带着这个问题，我们于今年四月份组织开展了对舟山市农村信用服务站的调研。

　　基本概况

　　分布及设置到2004年3月底，舟山市共有服务站44家，其中地处小岛的有7家。服务站的设置方式，一是直接设置（农家型），一般设立在农户家中或者借用村委会房屋，目前全市有23家；二是原信用分社或储蓄所撤销后改设为服务站（机构型），其绝大部分营业用房和办公设施都是农村信用社提供，目前全市共计21家。

　　业务规模及发展至2004年3月底，全市信用服务站存款余额27158万元，占全市农村信用社各项存款余额的4.3%.从存款区间分布来看，500万元以下的21个，占47.7%，500—1000万元的16个，占36.4%，1000万元的7个，占15.9%.

　　人员情况至2004年3月底，全市信用服务站共有工作人员56人（男11女45）。服务站用工在50岁以上和25岁以下的共16人，占总数的 28.6%；文化程度在初中以下的33人，占总数的58.9%；从用工性质来看，农村信用社正式工10人，代办员46人；从业人员从事金融（代办）工作在 5年以上的42人，占总数的75.0%.

　　内部控制情况目前服务站均实行并账制管理，重要空白凭证实行逐本领用的办法，报账时全数交回重新领用或由监督员核查无误交还信用服务站使用。各信用服务站的业务周转金限额由管辖社按需核定，报账时全额交回重新领用，超过限额及时上交。在安全防卫方面，各服务站基本配备了一些必要的防卫器械，大部分信用社与服务站签订了安全保卫责任书，一些服务站与周边单位和个人签订了联防协议。对服务站的日常管理，主要以二级检查监督为主，即信用社负责做好服务站账务管理工作、业务检查和辅导及安全保卫检查；信用联社负责对信用社及服务站管理的再监督。

　　支农服务情况传统的农家型服务站的代办人员都是当地的农民，对农村情况比较了解，与农户之间有着一定的感情联络，当地农户对信用服务站的工作人员也较为熟识，尽管服务站仅办理储蓄业务，但农户对其工作基本上予以理解和支持，对信用服务站的工作还是表示满意。

　　问题与困境

　　最近二十几年，农村经济和农村社会有了巨大的发展和长足的进步，而服务站还是保持着原来的经营模式和管理方法，其面临的困境已日益暴露出来。

　　传统的服务站业务不断萎缩。近年来，农村信用社机构不断减少，而机构型的服务站却在增加，相反的，真正传统意义上的服务站（即农家型的，而非由信用社机构改设）却在不断缩减。2001年至2003年，农家型的服务站存款年平均增长率为14.6%，低于机构服务站18%的存款平均增长率，远低于同期全市农村信用社25.5%的存款平均增长率，2001年末农家型服务站在农村信用社的存款占比为1.93%，而到2003年末，这一比率下降到了1.67%.

　　服务功能单一，人员素质较弱，支农作用有限。目前全市农村信用服务站的业务仅限于储蓄，91%的服务站都是手工操作，服务站开具的存单无法实现通存通兑。同时，代办员仅能应付日常储蓄业务，对“三农”的调查、了解、反映没有充足的精力和时间，而且大多数代办员文化素质相对较低。因此，服务站的支农作用显得十分有限的。

　　安全隐患多，潜在风险大。主要表现在：人员少，安保设施简陋；防范意识差；现金管理隐患大；地方治安得不到保障；诸如人民币反假防假等，服务站更缺乏相应的器材和识别能力。

　　节省经营成本，规避各方监管。近年来农村信用社进行大幅度的机构撤并，既希望不影响存款业务，又指望减少用工，降低成本，机构型服务站正好迎合这一需求。其次，公安保卫及消防部门对农村信用社机构的安保消防检查和整改要求越来越严，而服务站的各项监管要求比较宽松，为了规避监管，机构型的服务站正是好去处。

　　存在≠合理

　　农村信用服务站的初衷明确而单纯，就是为那些交通不便、农民居住分散、边远偏僻的农村地区提供一种支农方式。而它也确实在一定的历史时期发挥了一定的作用，但同时由于服务站的种种缺陷，也出现了一些违规经营和管理混乱的问题。1999年，人总行专门下发了《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》，提出了服务站建设的一系列规范要求。而此后服务站的规范化建设不仅没有跟上，相反，机构型服务站却大量涌现，服务站体系趋于复杂化。服务站发展、变化以及目前面临的一系列问题，说到底是农村经济体制改革、农村社会进步和农村信用社发展的必然结果。比如农家型的服务站模式已不适应农村社会经济的发展需要；农村合作金融的发展，使得传统的农家型服务站逐步失去意义，而机构型服务站的产生又具有一定的必然性；机构型服务站的出现是效益性与安全性冲突的结果，但机构型服务站从本质上说，并不是真正意义上的服务站。

　　因此，我们认为，服务站除了在农村经济落后或比较落后，交通、通讯条件差的地区还有一定的社会需求外，已基本失去了生命力。

　　现实的选择

　　农村信用服务站已近明日黄花，但是也不可能在一夜间消亡，它的退出尚需要一个过程。从舟山实际来看，我们认为，服务站的清理应坚持因地制宜和安全、效益、服务“三农”的原则，有选择、有层次和有重点的开展。首先，分步撤销农家型的服务站，对个别地处偏僻，有一定业务量且安全能得到基本保障的，可以暂时保留。其次，对机构型服务站进行分类评估后确定清理方案，但必须按机构管理标准完善安保设施；对业务量小，安全得不到保障的，予以撤销；对业务规模大、有一定的发展潜力的服务站，须改设为农村信用社分支机构，以进一步加强安全保卫、增强支农力量。当前在农村信用服务站清理工作未实施前，应着重从以下方面加强对服务站管理，提高风险防范能力。比如加强对服务站的监督和管理；加强安防设施建设，提高人员安防意识；提高代办人员综合业务素质；银监和公安部门应加强对服务站的日常检查等。