摘　要：随着区域经济一体化的不断深入和发展，加入区域一体化组织已经成为许多国家的共同选择，从短期来看，一体化可以促进区内贸易和投资；从长期来看，一体化可以在较大的市场更有效地配置资源，各种外部效应的联合会提高参与国的经济增长率，FDI也可能会通过直接或间接对当地企业的技术外溢促进技术转移和扩散。但区域一体化的投资效应可能会由于企业到国外投资的动机不同而存在明显差异。而且，区域内FDI流入的增加可能不会在区域内均衡分布，而是集中在具有最强地理优势的地理区域。

　　关键词：一体化；FDI；动机；效应

　　近年来，欧洲一体化的加深和扩大、新的区域一体化安排的不断增加，日渐引起人们的广泛关注。尽管有些一体化组织是出于政治考虑，但是从总体上来讲主要是经济驱动力：加入区域一体化安排的国家可以从一体化中获益。从短期来看，一体化可以促进区内贸易和投资；从长期来看，可以实现较大的市场、较为激烈的竞争、更有效的资源配置以及各种外部效应的联合会提高参与国的经济增长率。这里要分析的是区域一体化安排的投资效应以及这样的协议如何影响一体化区域中区内外的FDI流量。区域一体化可以理解成可以引起区域贸易壁垒和投资限制的减少；FDI是指在一国国内市场运作的企业控制份额的国外所有权；FDI流量是指生产要素的外商所有权的变化。

　　区域一体化投资效应可能会由于企业到国外投资的动机不同而存在明显差异。这里要注意的是，尽管在分析中作出增加FDI对一体化区域内的经济增长和发展是有利的假设，但应该认识到，假定区域一体化安排恶化了资源配置或增加了新的扭曲，如，区域市场较高的平均保护水平，对区域的福利影响可能为负；假定区域一体化安排把区域外的投资转移到区域内，对世界其它地区的福利影响也可能为负。

　　一、FDI的动机

　　1.FDI和贸易壁垒

　　早期有关FDI理论和经验实证的文献通常认为，在满足国外市场需求时，贸易和资本流动是可替代的。贸易与资本可替代观点认为，关税壁垒会促进进口替代的FDI，关税减让会减少FDI流动，甚至会刺激外商拥有的资产回流到母国。当出口成本低于建立和运作国外分公司成本时，FDI由于外部的关税减让受到阻碍。假定出口和非关税壁垒之间的关系与贸易和资本的关系相似，有效的非关税壁垒促使跨国公司在国外建立分公司，或给国外生产者发放许可证供应产品到国外市场。因此，在其条件不变的条件下，减少或取消非关税壁垒的贸易协议有望使出口采用更加可行的国际商业模式，这对FDI有一定的阻碍作用。但是，关税和非关税壁垒的削减是所有区域一体化安排的主要特征，在分析区域贸易自由化时，区域一体化对“局内人”和“局外人”投资的影响程度不同，因此，简化的模型预测结果并不明显。首先从关税大幅降低的角度看一下区内的FDI.一方面，由于贸易自由化使本国的出口量比FDI出口量更大从而使资本流动减少。另一方面，假如区域一体化产生贸易创造，区域生产结构可能发生变化，从而使投资从一个参与国转移到另一个参与国。因此，区域内有些成员国的FDI可能随着新的投资机会产生而增加。

　　简化的模型认为，区域一体化组织成立后，投资壁垒的平均保护水平上升，或FDI的数量最初受到一国国内市场规模的限制，区域内的FDI流量会增加。FDI流入的增加可能不会在区域内均衡分布，而是集中在具有最强地理优势的地理区域。

　　区域一体化安排，特别是在最初外部FDI的存量分别由水平分工组成的分公司或该区域内所有的国家组成时，会使区外流入区内的FDI量下降。区域一体化组织的建立，有可能促使跨国公司分公司区位布局合理化，在最为理想的经济条件下，整个区域可以由区域内成员国的少量分公司供应产品。

　　在简化的理论模型中，很少探讨从区域内FDI外流的潜在效应。这主要和假定世界其余国家的贸易壁垒没有发生变化有关。但是，即使世界其它国家的贸易政策不变，FDI也可能外流。例如，企业从事新的FDI项目的能力受到管理能力或投资资本获利性的限制时，区域内和区域外的FDI是可替代的。因为当贸易和FDI可替代时，一体化降低了区域内的FDI，它也可能增加FDI从区域内流向区域外的机会。

　　2.内部化企业特有的无形资产

　　毫无疑问，大量的FDI已经并仍受关税大幅下降的动机驱动。但是，绕过关税壁垒是FDI主要原因的观点日益受到质疑。有关跨国公司和FDI一个重要的理论发展是，无形资产的开发成为外商投资的主要动机。跨国公司必须拥有一些企业特有的无形资产———如技术和营销专利———才具有竞争优势。这些资产的有效开发优势要求企业通过建立国外分公司内部化国际业务，因为其它的国际商业模式，包括出口和对国外企业技术许可的交易成本相对较高。因此，即使在国家间不存在贸易壁垒，也会产生FDI.

　　“内部化”和关税大幅降低作为FDI主要动机的一个表现，就是大多数投资量在OECD国家间发生，那里的关税和非关税壁垒较低。事实上，贸易壁垒的减少会增加跨国公司的FDI.这种论点特别适合于垂直一体化的FDI，它的跨国公司不同分公司的业务根据东道国区位优势的不同实行专业化，并且可预测和相对自由的贸易环境是企业层面劳动力的国际分布的先决条件。

　　与贸易壁垒促进FDI的模型一样，国际化理论意味着区域一体化可能使从区域外流入的FDI增加：更大的市场使区域成为更有吸引力的投资地。FDI流量增加多大将取决于区域内企业与区域外企业的实力对比。这里虽然没有在静态层面对区域一体化组织成立后区内FDI外流的效应进行预测，但是，和关税大幅降低的情形一样，区域内和区域外的FDI是可替代的，最可能的效应是区域间的投资增加会减少区域外外商投资的机会。因此，考虑到除贸易壁垒削减以外，FDI还存在其它的动机，放弃FDI和一体化简单模型的一些结论，即贸易壁垒减少时区域内总的FDI降低是合理的。

　　从技术和其它无形资产在就近市场上（arm‘s-lengthmarkets）的交易成本较低也会刺激FDI的角度来讲，区域一体化可能会增加区域内的FDI流量。因此，从总体上来讲，区域一体化组织的成立会增加区域外FDI流入。但是，我们还是不能就此得出结论说，FDI可能集中在投资环境极其理想的区内国家，投资环境较差国家的FDI会减少。

　　3.投资激励和其它的影响因素

　　区域一体化安排也会实现资本流动自由化，加速FDI的流动。资本流动实现自由化有几种方式。对流入FDI的限制可能会减少甚至消除。流入的FDI也可能会受到确保外国投资者与本国投资者相同待遇的“国民待遇”（nationaltreatment）提供的激励。很显然，一体化安排中这种条款的实用性将取决于一体化以前的FDI壁垒，以及东道国政府对外商投资歧视的程度和性质。

　　流入的FDI也会受到与贸易相关的投资措施（TRIMs）的消除，如要求外国分公司满足一定的出口目标，以及降低直接或间接投资风险的投资者知识产权存在的激励。TRIMs的削减应该使跨国公司在东道国建立分公司更有利可图，较强的知识产权应该通过降低国外投资者面临的非系统性的风险鼓励FDI的流入。两种激励方法可能会在区域一体化安排内制度化。一些区域一体化安排的显著效应是参与国对经济改革采取保护措施。国外投资者担心国家改革的努力会是暂时的，当政治制度变化时，会重新采取各种限制措施。通过作出在国内和国际层面实行改革的决定，协议可能会创造出一个对国外投资者而言更可预测的政策环境。这种效应可能对于南北协议和南南协议都非常重要。南北协议中，发达国家的成员国可能由于发展中伙伴国的政策环境可信度提高而增加投资；南南协议中，政策可信度增加可能是主要的得益。另外，区域一体化通过消除正在考虑进行改革的国家的一些不确定性，鼓励这些国家实行经济改革和对外开放。双边自由化成功与否，在某种程度上取决于贸易伙伴国的反应。因为没有回报的市场开放改革可能会引起宏观经济问题，如贸易赤字和失业。区域一体化要求改革相互协调，并提供一定程度的互惠保证。

　　在许多一体化协议中，外部争端解决机制也是一个特征。从确保这种机制有效性的角度来讲，它们应该减少成员国之间的贸易和投资争端。贸易争端很有可能会演变成以提高抵消性关税（反补贴税，反倾销税）和有效非关税壁垒为标志的贸易战。对于较差的贸易环境，跨国公司可能愿意通过东道国分公司而不是通过出口来供应给国外市场。在这种情况下，有效的争端解决机制可能鼓励资本回流到母国。但是，它们也会促进跨国公司实现垂直专业化分工。因为分公司之间的贸易流量很少会因东道国政府之间贸易争端而中断。对这些实行制度改革国家的影响取决于先前的条件。如，假定一国原来很可能是保护主义的牺牲品，它可能成为一个更为协调的贸易环境的主要受益人，因此，它所增加的投资流量很可能在平均水平以上。另外，“市场力量”对相对于政治风险而言的资本投资决定的影响更大。要素禀赋的国际差异对投资的区位分布决定的影响也会非常大。这加强了FDI集中在一体化地区最有吸引力的投资国的趋势。

　　二、区域一体化的投资效应

　　早期有关区域一体化中投资的静态效应理论和经验实证的文献趋向于认为贸易和资本流动在满足国外市场时具有可替代性，关税壁垒会促进进口替代的FDI，关税减让会减少FDI的流动，甚至会刺激外资回流到母国。非关税壁垒的存在也具有同样的效果。

　　金德尔伯格（1966）认为，区域一体化安排的贸易流向会对FDI的流向和流量产生影响，形成投资创造效应与投资转移效应。投资创造是由贸易转移引起的。关税水平越高的国家，一体化后贸易转移效应越大，该国将从成员国进口成本更高的产品，消费者获得价格相对较低的产品，但国家失去部分甚至全部关税收入。区外的跨国公司在一体化内部建立“避税工厂”（Tariff-exemptfactory），并向一体化市场供货，以维护其原来以出口方式占领的市场份额。同时，由于区域内贸易自由化使市场扩大与需求增加，为企业带来了新的市场机会，一体化内外的跨国公司互相竞争以追求潜在的规模经济效益，也会增加在区域内的直接投资。投资转移是由贸易创造引起的扩大了的外国直接投资。规模经济与专业分工产生贸易创造，为从一体化经济中获取规模经济和专业分工的收益，需要进行生产的重组，由此引起区域内直接投资布局的调整与资源的重新配置以及区外外国直接投资的增加，产生投资转移。

　　除了静态效应外，区域一体化组织的建立也会对FDI流动产生各种动态效应。如欧盟的一体化进程将使参与国中长期经济增长率得到有效提高，这些动态得益可能会增加一体化地区投资的吸引力。对FDI的量化影响取决于外商或国内企业是否拥有开发新市场所需要的竞争性资产，较高的增长率可能是暂时的，这种增长在较高的收益率使共同市场上的竞争加剧、资源重新配置时才会持续。此外，当最初的效率所得和产出提高了要素收益，产生新的储蓄和投资并进一步促进产出增加时，永久的增长效应也可能会发生（Baldwin，1989）。

　　但是，区域一体化和动态增长效应之间的联系并不特别精确，很多对动态效应的分析和经验估计是模糊的、带有推测性（Smith1992）。在许多例子中，FDI实际上可能是这些动态效应的催化剂。经济效率的提高，一部分是与专业化水平提高、规模经济的发展以及单个经济活动较高的地理集中度可能受区域内和区域外FDI的驱动相联系的。增加的FDI流量可能会刺激当地企业采用提高效率的战略，如合理的生产能力或再生产过程中减少未使用的生产能力，以减轻竞争压力（SmithandVenables，1989）。另外，FDI也可能会通过直接或对当地企业的技术外溢促进技术转移和扩散。

　　正如前面提到过的，跨国公司与已经在东道国建立的企业不同，因为它们会带来一些无形资产（如技术），这使得它们可以成功地和当地企业展开竞争。大量案例研究表明，这些无形资产中一部分可能会“溢出”到当地企业，例如跨国公司在东道国投资时，会对当地供应商、消费者、以后可能会被当地企业雇用的培训工人和管理人员提供技术援助。“溢出”效应解释了区域一体化可能会使较高的增长率永久地持续下去以及“动态”得益的可能性原因。传统的增长模型在所有要素的边际收益递减的假定条件下，仅仅预测由于更为有效的资源配置带来的增长率的暂时变化，资本积累的收益率下降至新增投资不再有利可图。把增加的“溢出”效应加进来进行分析，物理资本的积累和公共知识存量的增加相一致是有争议的。因为所有投资者都能得到更多的知识，物理资本的投资实际上可能呈现不变规模报酬。但是，目前尚缺乏对“溢出”效应和长期增长之间相关性的深入探讨，这意味着对区域一体化给FDI流量可能带来的动态效应的讨论依然是值得怀疑的。

　　另外，假定区域一体化创造了一个较大的市场，也可能发生一些动态效应。因为一个较大的市场可能仅仅使企业比单个国家市场时更大、实力更雄厚。另一种选择是，为了在区域内贸易壁垒消除后创造的、竞争更加激烈的环境中进行管理，一体化可能会促进企业寻求战略联盟或与原来的竞争对手实行兼并；当企业扩大时，它们可能有能力增加在R＆D和市场营销方面的投资，这会创造出新的无形资产，从而促进区域内和区域外的FDI.

　　很显然，把这些动态因素引入分析之中，FDI的潜在效应就比静态模型中表现得更加明显。一体化动态效应的主要影响是使一体化地区成为更有吸引力的投资地，促进区域内FDI的流动和区域外FDI的流入。假定一体化影响到区域内产业的企业平均规模、R＆D能力、对市场营销的投资和其它被认为是对单个企业在海外投资可能产生影响的企业特征，也可能存在促进FDI从区域内流向区域外的动态效应。同时，应该强调的是，FDI可能是区域一体化文献中已经讨论过的一体化动态效应的一个重要的催化剂。

　　三、综合讨论

　　在上面的讨论中，我们注意到，区域一体化不可能对所有类型的FDI产生同样的影响。一个合理的概括是，区域一体化应该通过创造更大的共同市场、提高整体效率和该市场较高的收入水平，来提高整个地区投资的吸引力。

　　投资机会的大小与区域一体化安排下贸易投资自由化的重要性和性质相关。对投资决定的影响也可能因国家和产业的不同而不同。区域一体化之前，保护水平相对较低、国内市场效率较高国家的国内外投资增加幅度最大。原因是，贸易壁垒较低国家的外商投资不可能实行进口替代，它可能在实现一体化以后被抽回或转移到其它地区。同时，最初较高保护水平和较弱地理优势部门的国内外投资都会下降。

　　成立一体化组织之前的贸易和投资结构是区域一体化安排的另一个决定因素。由于地理的、历史的和其它原因，在协议成立以前就已经和区域一体化安排的贸易伙伴联系紧密的国家和部门可能面临的变化要小于最初联系较少的国家和部门。因此，有必要建立一个关于贸易和投资自由化的国家和部门特征的概括性框架，提供一个用于分析区域一体化中FDI进程的组织模型。环境变化概括了区域一体化带来的贸易和投资流动自由化的程度。当然，这要取决于特定协议的性质和区域最初的制度环境。图中从上往下移动时，自由化的程度逐渐变弱。区位优势概括了来自于在特定地区进行经济活动的赢利点的优势程度。这个特征是指不同生产要素的获利性、成本以及广义宏观经济环境。图中从左往右纵向移动，特定国家的区位优势与区域一体化组织的其它成员国以及世界其它国家相比就越弱。确定图中这个特定国家或部门的区位，这里有一个分析区域一体化的投资影响的开始点。当然，有关FDI流量的更详细的预测也必须考虑一体化以前的贸易和投资模式、FDI的动机、国内外企业的竞争力等等。

　　假定具有最显著投资正效应的经济部门落在区域1中，这些活动的一体化程度最强，国家具有很强的区位优势。因此，可以预期这些部门来自于国内外的资本流动相对较强而且为正。新投资的大小实际上由国外投资者而不是国内投资者决定，如取决于一开始已经拥有多少外商投资，以及扩张的产业中国内外投资者是否享有企业特有的主要优势。区域1的一个例子就是一个加入了包括发达国家在内的区域一体化安排（如南北协议）的发展中国家的纺织品部门。发展中国家拥有较强的竞争优势，如低工资，区域一体化安排的制度环境保证其能够自由进入发展中成员国的市场。假定发达国家的企业拥有必要的生产技术、营销技能和其它无形资产，那么就应该预期大量FDI流入该发展中国家。

　　在区域3，对国内投资的影响虽然仍然为正但已经变弱。区域3的国家的经济活动有较强的区位优势，但一体化协议的效应变得相对较弱。OECD国家之间的经济一体化（“北北”一体化）可以提供落在这个区域的产业的许多例子。原因之一是，作为多边协议，如GATT/WTO实施的结果，正式和非正式的贸易投资壁垒从一开始就相对较低。预期“北北”一体化投资效应相对较弱的另一个原因是，几个重要的产业，如汽车，已经大量地在主要的OECD国家间投资。

　　到区域2，FDI流入的预期效应是负的，实际撤回投资的可能性增加。特别地，区域2的活动受一体化协议的影响很大，但国家处于区位劣势。为了绕过贸易壁垒已经建立了大量FDI的国家和产业就属于这个领域。

　　在区域4，一体化对资本流动的潜在影响较弱，而且可能被抵消。在这个区域中，当国家和产业在经济活动中处于地理劣势时，一体化协议对整个经济环境的影响也变得较弱。换句话说，区域4涉及的经济活动使投资决定不可能受区域一体化安排的影响，因为有些部门从协议中被排除出去，或者是因为市场太小不足于吸引国外竞争者。

　　总而言之，对于任何一个国家，一体化协议的总效应由该国的经济活动在图1中各区域的分布、最初的贸易和投资模式以及国内外企业的竞争力等决定。

　　参考文献：

　　[1]Balasubramanyam，V.N.andGreenaway，D.1992，“EconomicIntegrationandForeignDirectInvestment：JapaneseInvestmentintheEC”，JournalofCommonMarketStudies，Vol.30，pp.175-93.

　　[2]Dunning，J.H.1992，“TransatlanticForeignDirectInvest mentandtheEuropeanEconomicCommunity，”InternationalEconomicJournal，Vol.6，pp.59-81.

　　[3]Kindleberger，C.P.1966，“EuropeanIntegrationandtheIn ternationalCorporation”，ColumbiaJournalofWorldBusiness，Vol.1，pp.65-73.

　　[4]KazuhikoOyamada：“DynamicImpactsofTradeLiberalizationonForeignDirectInvestment”，InstituteofDevelopingEconomiesJapanExternalTradeOrganizationApril，2003.