摘要：以验证为中心的实证会计的目的是解释和预测会计实务。从瓦茨和齐默尔曼关于实证会计的性质和目的等方面的表述不难发现，他们深受工具主义的影响，用有用性来衡量会计理论的优劣。

　　关键词：实证会计；方法论

　　汤云为，赵春光(2001)将广义的实证会计研究称为经验会计研究，主要包括以下五种方法：实验室实验、实地试验、实地研究或案例研究、调查研究、和档案研究，所研究的领域包括财务会计、管理会计和审计的各个方面。实证会计作为一种重要的研究方法，有必要研究实证会计理论的性质、目的和方法论等基本内容。

　　一、实证会计理论性质

　　实证会计理论是社会科学的一部分，那么。首先就必须了解科学的定义。科学是一个方法的集合，也是一个态度的集合，它坚持精确性、一致性、客观性和可重复性。这些方法产生于有目的地为消除主观性、偏见和随机因素影响而构成的规则，简单地说，这些规则用于提高科学结论的信度(盖伊，2004)。科学方法是一种运用抽象严谨的思维方式。系统地观察。归纳我们身边的自然和社会现象，从而产生累积性的知识。我们对这个世界的认识应该建立在对自然和社会规律的验证上。也就是说，知识的科学化是建立在对自然和社会规律的推理及实证考察的相互冲击上。因此，会计知识的科学化，也要有以推理为中心的分析性会计学及以验证为中心的实证会计学(洪剑峭、李志文，2005)。实证会计研究中的科学强调的是客观和忠实地反映会计现象，而不是指哪一种方法是科学的。

　　事实和理论科学是一个与我们发现和积累的事实直接相关的方法和态度的集合。事实暗指一定程度的正确性和准确性。事实(或观察到的现象本身)如果没有被组织、概括和简化，对于会计研究的价值是有限的。事实和现象是理论产生的源泉。更简单地说，理论就是主要为概括和解释现象的相关陈述的集台。理论必须得到验证。实证会计理论的特点就是接受会计事实的检验。

　　许多理论比其他的理论更为有用是因为一些理论并没有很好地反映事实。反映所有重要的事实仅仅是满足好理论的条件之一。最有用的理论是那些不仅用于解释现象，而且用于预测事件的理论。相比较而言，更好地符合事实的理论会产生更为准确的预测。因而，理论通常是一个陈述或一个相关陈述的集合。它的主要功能是概括、简化、组织和解释现象，并允许对与一系列现象相关的事件进行预测。实证会计的研究结论是可能的而不是确定的陈述。它接受一定程度的疑问，具有一定水平的可能性(或不可能性)。要想完整把握实证会计理论，还必须理解模型。模型就像一个图形或蓝图，它代表事情是怎样的和可能应该是什么样的。模型可能非常明确和具体，它往往包括或来源于理论。相应地，像理论一样，模型应该依据它是否有用而不是它是否正确进行判断(盖伊，2004)。实证会计理论的功能无疑也是要解释和预测会计事实，这也是会计理论的有用性。而且大多数的会计理论仅是暂时被接受。

　　总而言之，可以把实证会计理论理解为对会计现象之间因果关系的发现和解释以及把这种因果关系推广到更大范围的会计现象空间进行验证以产生预测能力。

　　二、实证会计理论的目的

　　作为实证会计的领军人物，瓦茨和齐默尔曼认为会计理论的目的是解释和预测会计实务。解释是指为观察到的实务提供理由。预测则是指会计理论应能预测未观察到的会计现象。它们包括那些已经发生，但尚未收集到与其相关的系统证据的现象。他们把Polncere、Popper和Hempel的观点运用到会计中。他们提出理论由两个部分组成：假定(包括变量定义和变量之间的逻辑联系)和一系列本质性假设。假定、定义和逻辑是用来组织、分析和理解所研究的经验性现象的，而假设则是从分析中派生的预测。不论是否正式地予以说明，研究人员都必定要做出一些假定。研究人员所设立的假设可能十分简单，所使用的逻辑可以是也可以不是数学形式；这些假定、逻辑和假设甚至不一定在论文中予以说明。但是在进行经验性研究之前，研究人员必定要遵循这些步骤。因为他们必须利用这些假设和理论来搜集证据(瓦茨，齐默尔曼，1999)。瓦茨和齐默尔曼明确地提出会计理论的目的是解释和预测会计实务，而且他们认为实证会计就是用经验性现象来验证假设。

　　瓦茨和齐默尔曼同时也提出了检验理论成功的标准。他们认为无法找到能够解释和预测所有会计现象的理论，其原因在于理论是对现实的茼化，而现实世界错综复杂、日新月异(瓦茨、齐默尔曼，1999)。这种抽象的过程必然会忽略会计现象的一些关键特征。这可能会给会计理论带来一些偏差。

　　如果完美的理论不存在，那么对不完善的理论进行选择的一个重要决定因素是理论对使用者的价值。在选择理论时，使用者还应考虑建立预测理论的成本。理论的预测价值在于解释为什么我们并不抛弃一种带有诸多预测误差的理论。在会计上，理论家对理论的选择往往要受以下因素的影响，即理论解释现象的直观感染力、理论解释和预测现象的范围以及预测对使用者的效用。相互竞争理论之所以产生是由于理论并非十全十美。我们所能做到的就是验证理论的假设。即把它与所观察到的现象进行对比。如果假设与现象相一致，它便得到确证(瓦茨、齐默尔曼，1999)。由此可见瓦茨和齐默尔曼认为实证会计理论是无法证明其正确或错误的。但这并不影响会计理论的发展。如果会计理论能够解释和预测会计现象，那么会计理论就是有用的，他们用“有用性”来衡量会计理论的优劣。

　　三、实证会计理论的方法论

　　事实上，从瓦茨和齐默尔曼一系列的文章中可以发现他们和Friedman均采用了工具主义的观点。Friedman认为，一切政策性结论必然依赖做某事而不做某事会造成各种结果的预测，预测必须间接或直接地建立在实证经济学基础上，当然，理论可看成一组重要假说，评判经济理论正确与否依赖于它“解释”同种经济现象的预测能力，只有实际证据才能证明理论是“正确的”还是“错误的”，更恰当地讲，或尝试性地“接受为”有效理论，或加以“拒绝”。

　　工具定义是实用主义的一个分支，它产生于20世纪20年代。代表人物是美国的实用主义哲学家杜威。杜威在他的《哲学的改造》一文中提出关于科学知识的工具主义观(张俊山，2003)。

　　杜威认为概念、理论、体系无论如何精细，如何首尾一贯，都必须看作假说，这就足够了。它们只能作为检验它们行动的基础来接受，而不是结局。领悟这一事实就是从世界上废除死板的教条，是认识到概念、理论和思想体系总是要通过应用而得到发展，是强化训诫我们必须同样注意改变它们的迹象以及对它们加以声明的机会。它们是工具，同所有工具一样，它们的价值不在于它们本身，而在于它们创造的结果所显示的性能。由于工具的理论有利于高度尊重公正无私的研究，因此。同一些批评家的印象相反，它极为重视演绎方法。工具的理论只是想谨慎说明其价值所在，防止人们在错误的地方寻找。他认为，认识始于界定问题的特殊观察，终于检验假说寻找解答的特殊观察。

　　从瓦茨和齐默尔曼关于实证会计的性质和目的等方面的表述不难发现，他们深受工具主义的影响。

　　总之，实证会计理论关注对会计现象的解释和预测，它用“有用性”来衡量会计理论的优劣。