摘要：中国股市剧烈振荡的背后也彰显了企业狭窄的融资渠道，投资银行恰恰能为企业提供包括证券承销、证券经纪、证券自营等常规资本市场业务，又提供包括融资、直接投资、兼并收购、风险管理、咨询服务、国际化业务、金融衍生工具等新型的资本市场业务。在简要纵向回顾投资银行的发展历史，横向比较中外投资银行存在差距的基础上，提出以商业银行内部的投资银行业务部门为依托，为企业提供集成的投行产品，有效分散中国股市风险的可持续发展之路。

　　关键词：投资银行；股市风险；间接融资；可持续发展

　　中国股市存在太多的变数。自2006年6月份大盘指数从1 500点起，一路冲破4 000点大关，股票市值连增5倍达20万亿元。但自2007年“5•30”以后，阴阳两重天，随着调高印花税率、央行加息、增发特别国债、惩治违规入市资金等利空信息的相继出台，股市连续暴跌，仅2007年6月份一个月的跌幅就达四年来的跌幅之最，股票市值缩水近5 000亿元，约七成散户亏损。为此，那些满怀“十年牛市”的股民特别是上千万的新开户股民被暴跌弄的晕头转向，投入股市的辛苦积蓄几乎被洗劫一空。诚然，受中国政局稳定和经济持续增长的影响，大盘的总体走势会日渐趋暖。

　　中国股市经过16年的曲折发展，还会在很大程度上屈从于政策调控、国内机构投资者的打压和国际游资的冲击，但是，如此剧烈的“国内蝴蝶效应”过后，人们更应该重新审视作为股市基石的企业的投融资渠道。

　　股民之所以在某个价位购买公司的股票，因为它不仅反映了当期该股对应的公司净资产（实物资产＋溢价），还反映了公司的未来盈利能力，企业的良性健康成长是股市可持续发展的硬道理。我们不反对适当的股市泡沫，但股价的内核是公司实物资产的证券化水平，以及该股未来的收益率是否高于社会平均收益率。

　　换个角度，冷静下来想一想，如果上市公司、券商、股民都热衷于通过频繁的股票换手来增加各自的收益，默然于企业的正常运转及扩大再生产，中国的股市何谈长久，众多小股民的利益何谈保障。

　　中国股市的狂躁于不安彰显了我国金融体制改革特别是投融资体制改革的深层次矛盾。目前，企业要获得流动资金扩大再生产或进行战略并购，主要有两条途径：其一是向银行贷款的直接融资，那要经过烦琐的批复并支付高昂的利息；其二是千军万马挤到股市上融资进行间接融资，一会儿涨停一会儿跌停的大盘，往往扰乱企业的长期战略性生产安排。而西方发达经济体，全方位服务的投资银行更多的成为企业发展的外部智力和财富资源。

　　投资银行是指经营部分或全部资本市场业务的金融机构。其业务即包括证券承销、证券经纪、证券自营等常规业务，又包括企业融资、直接投资、兼并收购、风险管理、咨询服务、国际化业务、金融衍生工具等新型的资本市场业务。

　　在英美发达经济体的形成过程中，投资银行扮演了极其重要的角色。从20世纪初美国历史上第一次企业兼并浪潮，到20世纪70年代末英国进行的国有资本民营化浪潮，无处不闪现着投资银行的身影。今天的投资银行已经全面进入混业经营阶段，新型金融衍生工具的开发更使它成为企业活力最重要的能量源泉之一。如大名鼎鼎的高盛、摩根士丹利、花旗集团、德意志银行等。

　　今天，投资银行已逐渐跳出了混业经营与分业经营的金融模式之争，能够从更高的层次上了解企业的有效需求，及时设计出一系列创新性金融产品，而非局限于证券融资一条途径，正是投资银行，快速地在投资者和融资者之间架起了一座座桥梁。另外，投资银行还能在投资计划、兼并收购、反收购措施、资产证券化、国外上市等方面为企业提供特殊的战略指导。在中国激荡且狭窄的上市融资背景下，投资银行无疑是有效化解股市风险的“第二条道路”。

　　投资银行因其产生的背景不同，不仅称谓略有差异，其运营模式也有所区别。概括地讲，主要有：与商业银行实行分业经营的投行模式，西方称之为投资银行（Ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｇ Ｂａｎｋ），如美国的花旗银行；由商业银行控股实行混业经营的投行模式，西方称之为商人银行（Ｍｅｒｃｈａｎｔ Ｂａｎｋ），像欧洲的德意志银行；主要是金融型证券公司从事的投行业务，西方称之为证券公司（Ｓｅｃｕｒｉｔｙ Ｆｉｒｍ），如日本的野村证券。

　　在中国，经过十多年的发展，投资银行现存主要有两种模式：其一是以证券公司为主体的投行模式；其二是在商业银行内部成立的投行部门。证券公司与商业银行同时开展投行业务的格局在初期对稳定我国的金融市场秩序作出了较大贡献。但是，随着我国金融业务全面对外资的开放，国内的金融改革在向纵深扩展之际，这两种模式都遇到了严峻的挑战。

　　国内100多家证券公司的投行业务几乎都集中在一、二级证券市场上，很少涉及企业的重组并购、银团贷款等品牌业务。过度的业务雷同很容易形成无序的竞争，如在一级发行市场，证券公司往往对上市公司进行过度的豪华包装，虚增利润，高位发行新股和配股；在二级流通市场，又常出现证券公司与上市公司串谋操纵股价，利诱和欺诈中小投资者的情况。

　　且不说证券经营机构自有资本匮乏，再融资能量差，从业人员素质低，仅从收益水平来看，证券的承销与经纪占国内证券公司投行业务的九成左右，而从历年高盛、美林、摩根士丹利等收益来源看，此块业务约占其总收益的一成左右。所以，投行业务不应局限在狭义的承销业务，而应开拓结构化融资、战略重组与并购、金融衍生产品等广阔的领域，健全企业的服务功能，适应客户个性化需求，不断提供高附加值的金融产品，避免陷入低水平的重复性竞争老路。

　　商业银行内部的投行部门在银团贷款、企业并购方面取得了一些成就，如工行的投行业务从零点起步，实现了快速增长，2006年共有27．6亿元的进账。但是，因为商业银行不能开展证券类业务，它们的投行规模和盈利能力仍然偏小。就拿商业银行中投行业务做得最好的工行来讲，它去年的投行收入较之花旗、美林等一流投行收入还有500倍之遥。由此可见，提升国内投行的规模和档次以应对国际投资银行对中国优质客户资源的侵夺已经迫在眉睫。

　　无论哪种存在模式，我国的投资银行在质和量上与国际性的投资银行都有天壤之别。人才、机制、经验、客户群、规模、国际化运作等方面我们的投行都没有办法与国际性的金融机构抗衡，但是我们在境内企业的融资、并购、上市、资产证券化等方面还具有相对的比较优势。只要定位准确，措施得力，国内的投行业务同样有做大做强的希望。相比之下，以商业银行下属的投行部门为主体，收购证券公司或开设证券业务，全面提供集成的投行服务，是一种切实可行的经营模式。这样做主要是商业银行能为投行部门提供以下几方面的优势资源：

　　第一，资金优势。我国的商业银行大多已通过改制上市之路募集到了充裕资金，如果政策允许，它们完全有能力划出一定的信贷额度给投行部门支配。国际投行推崇的先给目标企业提供过桥融资、信用担保来撬动并购重组、证券私募模式，商业银行的投行部门最有能力快速介入。美国的高盛公司成功之处在于它能集融资、交易技能于一身，并率先在业界提出“将资本用做市场营销工具”的理念。提供高品质的融资服务是高盛成功营销的重要因素。在接下来的一系列运转中，高盛又强调融资、并购、投资、风险管理等投资银行业务的无缝对接。

　　第二，品牌优势。商业银行在多年的市场经营中已形成较高的知名度和较好的品牌认知度，在融资、代理、清算等领域处于国内领先地位，易于提高客户特别是中小客户对投资银行业务的认同感，利于市场开拓。

　　第三，网络优势。虽然国内的商业银行无法在企业海外上市及跨国并购等诸多方面与国际知名投资银行相提并论，但是，商业银行拥有遍布国内的分支机构和信息网络，它们与地方政府和大型客户也建立了相对牢固的合作关系，在扩大投行业务时能为客户节约大量的机会成本和交易成本。

　　第四，资产证券化优势。大型商业银行是银行间债券市场的主要参与方，这为企业的资产证券化创造了极为便利的条件。仅2006年，国内发行的银行间短期融资债券就高达2 943亿元，通过银行间短期融资债券的交易，商业银行很容易将企业的不良资产转化为可流通的证券。这在一定程度上是帮助企业盘活了资产。

　　第五，人才优势。投资银行是智力密集型行业，与证券公司相比，商业银行有几十年的文化积淀和完善的人才储备，形成了总行、省际分行、分支机构、营业网点梯度合理的人才队伍，能快速地组建高水平的投资银行业务分析和营销团队，在稳步发展融资信贷、咨询顾问、并购重组的基础上，合理开拓资产证券化、直接投资和股票债券的发行、承销、经纪等项工作。

　　可以预见，随着我国金融体制改革不断推进，投资银行在企业的融资、投资、并购、重组、咨询和提供衍生金融产品等方面必将发挥越来越重要的作用，中国企业蜂拥股市间接融资的风险一定能够得到有效的分散，企业的可持续发展潜力才会得到进一步的提升。

　　参考文献：

　　[1] 查里斯•Ｒ．吉斯特．金融体系中的投资银行[Ｍ]．郭浩，译，北京：经济科学出版社，1999．

　　[2] 陈琦伟．投资银行学[Ｍ]．大连：东北财经大学出版社，2002．

　　[3] 王开国．中国证券市场前沿问题研究[Ｍ]．上海：上海人民出版社，2003．