2009-07-14 09:57 来源：
【摘 要】东亚金融合作的成本主要来自于货币一体化导致的货币发行权的丧失和宏观经济调整成本，其收益则主要来自于经济一体化的加强、交易成本的下降、投资和贸易额的增加等等。本文通过对东亚金融合作的成本——收益分析表明，实现东亚最优货币区是可行的。
【关键词】东亚；货币一体化；成本——收益
1 东亚货币一体化的成本分析
（1）货币一体化使成员国丧失货币发行权，丧失货币政策和汇率政策调节本国或地区经济的成本。
东亚货币一体化是各个经济体货币一体化的汇率稳定机制，若要充分发挥其稳定性，必须满足其经济政策、法规和经济指标趋同，这就部分地限制了成员执行独立货币政策的权利，也意味着成员的货币政策的自主权不同程度的丧失。即使在不完全的货币同盟内，货币区内部的固定汇率制也要求各成员国实行统一的或紧密协调的货币政策，在一定程度上限制了成员国执行独立货币政策的自由。
（2）货币一体化使成员国中央银行部分或全部丧失最后贷款人角色也会丧失对本国金融体系的稳定能力。
中央银行对商业银行不能发挥最后贷款者的作用。成员国地区政府减弱了对银行体系的救助和控制能力。在独立的货币制度下，如果商业银行出现暂时困难，出现挤兑的风潮，中央银行可以利用增发货币的形式对商业银行提供紧急援助，通过稳定银行体系来稳定经济。但是，在区域货币一体化体系中，各成员中央银行只能通过持有超额外汇储备或向区域内共同的中央银行争取紧急贷款的方式对商业银行进行救助，其效率和强度都极为有限，从而难以对商业银行提供有效的救助。
（3）货币一体化使成员国丧失自由选择经济目标的成本。
根据菲利普斯曲线所描述的失业率和通货膨胀率之间的替代关系，有的国家可能会选择低通胀从而愿意接受高一点的失业率，而另外一些国家可能愿意牺牲低物价水平以此来换取高的就业水平。浮动汇率通常可以让一个国家更有权选择适合于本国的经济目标。东亚货币一体化就意味着这种选择空间会大大缩小，如果区域内的一个国家或地区推行了较高的通货膨胀政策，它将很快面临着来自于区域内其他国家和地区的压力，因为在汇率相互固定的情形下，物价的上涨很快会传递给区域内的其他成员。
2 东亚货币一体化的收益分析
根据保罗·霍尔伍德和罗纳德o麦克唐纳的总结，东亚货币一体化的收益是巨大的，表现在以下几个方面：
（1）货币一体化使成员国提高货币(作为交易媒介)的使用效率，减少交易成本，发挥货币的规模效益。
实现东亚货币一体化，原来各成员之间的外汇交易成本就会消失，节约的成本是十分明显的。如在区域内从事跨国或地区交易的企业，以共同货币进行交易与在此之前使用多种货币进行交易相比，交易费用的节约将使成员国在与区外国家竞争时拥有成本上的优势，从而提高整个区域的出口竞争力。欧盟委员会曾对欧洲货币统一所带来的收益做过评估，数字在每年130 亿~200亿欧元之间。降低或取消了货币兑换的成本，这无疑是货币联盟产生的最直接和最明显的收益。
（2）货币一体化使成员国减少汇率波动性及由此带来的外汇风险，提高资源配置效率。
东亚货币一体化意味着各国在宏观政策上的广泛一体化与集中管理，实行统一的对外收支政策。因此，一旦成员国决定加入货币区，汇率的不确定性将大大降低，能降低决策成本。稳定的汇率必然会大大促进区域内的贸易和投资，产生所谓的“贸易及投资创造效应”，从而带动各经济体的经济增长，最终带来生活水平和福利的提高。外汇风险的消除本身大大降低了资金成本，因风险下降刺激投资并引起投资收益增加，从长期看又可以使GDP增长 5%-10%。同时，货币区的建立和汇率风险的消除可以避免借贷市场上的道德风险与逆向选择。
（3）货币一体化促使金融市场高度一体化，节约外汇储备。
东亚货币一体化可以促进金融市场高度一体化，金融市场有效规模的增加可促使规模经济的实现，从而节约融资中介过程及储蓄转化为投资的过程中所占用的各种资源。同盟国对外国直接投资所施加的所有管制的消除，将通过更具有理性的投资决策而加强配置收益。作为各成员之间资本投资收益趋同的结果，联盟内证券交易的增加，也会提高资源配置收益。
货币一体化使成员国为维持固定汇率而进行的储备合作安排，可以避免过多维持外汇储备造成的资源浪费，特别是单一货币，可以大大减少外汇储备。而且所组成的单一货币对第三国货币的稳定性更强，这也会减少持有储备的需要。以欧盟为例，欧元启动前，欧元区各国中央银行外汇储备总额超过3000亿埃居，欧盟中央银行成立后全部储备要求不超过500 亿埃居。东亚货币基金(AMF)不仅可以为成员国在受到外来冲击时得到及时的保护以稳定经济和汇率，而且节约外汇储备。
3 东亚货币一体化的成本——收益综合分析
我们采用组别分析法，按照大小、先进程度、开放度等，将东亚国家和地区分为在某一方面有共性的若干小组，进行货币一体化的成本——收益分析，得出结论：大国如中国、日本、韩国等国家，其放弃本国经济政策独立性的成本很高，放弃发行本国货币所损失的财政收入也很大，转换成本相对也较大。因此从劳动生产率方面看，东亚货币一体化对亚洲“四小龙”会很有好处，而对印度尼西亚、菲律宾等国家来说，则成本很高；而对不发达国家来说，则成本更高；对于开放度高的经济体如新加坡、中国香港、中国台湾等来说，它们和世界其他国家的经济联系密切，商品市场和金融市场已经与世界市场融为一体，因此它们比封闭的经济体更乐意推动东亚货币一体化。从这些分析表明，中、日、韩属大国，“四小龙”和“四小虎”开放度高，劳动生产率比较高，它们之间进行货币合作的净收益比较大，在它们之间建立货币联盟，是可行的一条道路。金融合作的成本和收益分析是复杂的，每个经济体加入金融合作的成本和收益各异，很难进行数量化的分析，以得出加入联盟的净收益是多少。但从总体和长远来看，加入货币联盟给亚洲各经济体带来的收益要大于成本，因此，实现东亚货币统一是可行的。
【参考文献】
［1］何慧刚.最优货币区理论与东亚货币合作问题研究［M］.北京：中国财政经济出版社，2005.
［2］李晓、丁一兵.亚洲的超越［M］.北京：当代中国出版社，2006.
［3］［美］ 罗纳德·麦金农.美元本位下的汇率——东亚高储蓄两难［M］.北京：中国金融出版社，2005.
［4］许少强.货币一体化概论［M］.上海：复旦大学出版社，2004.
［5］亚洲开发银行编.东亚货币与金融一体化发展前景［M］.北京：经济科学出版社，2005.
［6］杨栋梁.东亚区域经济合作的现状与课题［M］.天津：天津人民出版社，2005.
［7］Calvo, Guillermo and Carmen Reinhart, Fear of Floating［M］. NBER Working Paper, No. 7993. The Quarterly Journal of Economics, 2002.
