简介： 高风险往往蕴含着高利润，在数亿美元股权激励的诱惑下，投行高管们逐渐迷失在他们自己也搞不清风险的业务中

　　按郎咸平在其书中的故事，发股票就是打白条，但到了会讲故事人的手中，它比现金还好—— —一个劫犯绑架了美国某富翁的儿子，向他的老爸勒索一个亿。这个富翁老爸也很聪明，把一箱子白条送给了劫犯。劫犯很愤怒，发誓要杀了他。这个富翁就说了，那些是我送你的股票期权啊，你来我新上市的公司当总经理吧，到时候这些白条绝对可以满足你的要求。劫犯来当总经理后，由于职业本能，胆子非常大，做了很多大买卖，结果股价疯长，后来一甩手，套现了2个亿。有人就问，你做的什么大买卖啊，这个劫犯就说了，老本行。

　　看来这个劫犯是遇到了好时候，如果恰逢今年的金融危机，他就没那么得意了。因为很多美国投行的高管，今年的股票期权“致富梦”都打了水漂。

　　其实这不只发生在美国。2007年以来，中国数十家上市公司纷纷提出了股权激励方案。然而，今年以来股市的下跌打破了高管们的“致富梦”。

　　统计显示，超过7成股票的股价已经低于当初激励方案中的行权价。与此同时，今年5月以来已经有18家上市公司公告停止实施股权激励方案。

　　股权激励的负效应华能集团会计处处长文明刚介绍，从上世纪70年代在美国兴起的股权激励制度推动了美国经济的发展，其积极作用应当肯定。但股权激励给管理者所带来的报酬逐步发展为天价，其副作用同样不容忽视。

　　他表示，过去股票期权存在的负激励效应主要是财务报表造假。这主要是由于传统的股票期权制度将高级管理人员的股票期权收益与股价单一联系起来，公司就会不择手段虚增利润，操纵股价。

　　为防止滥用股票期权，现在美国已经有了越来越严密的约束制度。其中，新的公司改革法案特别值得一提，该法案要求管理者在财务报告不实的情况下返还业绩报酬：若SEC（美国证监会）因公司公布的定期报告有重大违规而命令公司提交财会重述，则CEO/CFO在违规报告发表之后的12个月内获得的一切业绩报酬（包括奖金与股票期权）和买卖股票的收益都必须返还给公司。与此同时，公司改革法案缩短了公司内部人士买卖股票的申报时间：董事、管理者和持有公司已发行证券10％以上的公司内部人士，在买卖公司证券之后的第二个工作日必须向SEC申报该项交易。另外，禁止上市公司向其董事或高级经理人员提供任何形式的新的信贷支持，或者对现有的信贷支持进行任何修改或延展；禁止上市公司在接受政府或司法调查期间对其董事、高级经理或控股股东支付重大款项。

　　这仅仅堵住了一个漏洞，除了机会主义外，股权激励还有很大的道德风险。文明刚介绍，期权的价值取决于企业的利润增长率，为了实现大幅度的利润增长，管理者对高收益的业务有着强烈的喜爱，但对其中的风险视而不见，不停地向投资者讲述明天的故事，制造价值幻象，极度透支其经营能力，但当利润高增长率的“故事”被时间揭破为谎言时，危机就发生了。

　　互联网泡沫破裂后，美联储为了刺激经济发展，把贷款利率逐渐降到了1%，美国银行的盈利空间被压缩。

　　为了扩大盈利空间，他们开始也对信用评级不高的人提供贷款，这其中就有股权激励在起作用。另外，这些风险也不是完全由他们承担。他们可以通过资产证券化把这种风险分离出去，这样他们就有了更大的动力玩火。

　　专家表示，当公司管理层在得到额外保护而不需要自己承担全部风险时，他就更有积极性追求高风险、高收益业务。

　　全国人大财经委副主任委员吴晓灵也表达了类似的看法，美国投行的管理层之所以做多这种高风险、高收益的业务。一方面是通过资产证券化把风险分离了出去，另一方面政府也在为这种业务做隐性担保。在这次的危机中，如果美国政府不鼓励房地美和房利美收购次级按揭贷款的话，次级贷的泡沫根本不会膨胀得这么厉害。

　　很多专家也表示，在过去的10年间，银行高管的薪酬增长率高于支付给股东的股利增长率，但银行却对自身固有风险和薪酬激励制度之间的互动关系缺乏足够的认识。有专家提出建议说，管理层的报酬应该在银行利润最终实现、收到现金并且会计处理不会被冲回后才能最终确认，在此之前应予以递延，即银行高管报酬的兑现必须以真正的经营现金流为基础，而不能仅仅根据账面利润确定。

　　中国应引以为鉴文明刚说，我国上市公司最近几年实行股票期权激励的企业越来越多，虽然激励计划在目前股市走熊的情况下已经被搁置了，但股票期权的负激励效应仍然值得探讨。美国公司存在的问题在我国的公司中也存在。

　　但财政部财政科学研究所会计室的赵治纲介绍说，我国的股票期权目前的主要问题是激励门槛过低，激励范围过大，激励过度等问题。

　　国资委之所以叫停职工持股计划，就是因为这样做起不到激励和保留核心员工的作用，还把股票贱卖了，股票期权已经变质为造富行为。另外，我们设定的激励门槛太低，对利润的目标设定门槛不高，起不到激励效果。

　　有的企业存在变相输送利益的激励过度行为。去年的伊利股份就因为股权激励过度而发生了亏损。现在，我们实施股权激励的时候就计为当期费用了，但这依然不能阻止这种过度激励行为。

　　与此同时，股权激励效果并不明显。武汉科技大学对股票期权很有研究的陈计专教授曾表示，实施股票期权激励机制在一定程度上确实可以激励公司的绩效增长。但总体来看，其激励效果并不十分明显。他说，2006年度样本公司的平均净资产收益率为14.44%，而沪深两市上市公司的平均净资产收益率为10.91%，实施股票期权激励公司的业绩确实要好于上市公司的整体业绩，但是程度并不是很明显。

　　专家表示，股票期权激励的奏效程度与资本市场的完善程度是息息相关的。我国的资本市场尚属于弱势市场，股票价格与企业绩效严重脱离，庄家造市与政策救市时有发生。这严重地阻碍了股票期权在我国的广泛实施，同时也会使股权激励成为个别人牟取暴利的工具。股票期权制度在理论与实践中还存在着诸多问题有待继续探索。因此，国内的企业切不可盲目追随，搞一窝蜂，幻想依靠手段解决制度问题。