始于2007年8月的美国次贷危机的蔓延，大大超出了人们的预期，已经发展成为一场世界范围的资本主义金融危机，它不仅重创了美国金融与经济，无疑也给全球金融体系和世界经济投下了一颗重磅炸弹，使国际金融体系遭受到“大萧条”以来最严重的冲击与考验，同时也逆转了世界经济增长的强劲势头，加速了世界经济的下滑。相信这场危机的影响会是空前的，留下的反思也会是相当深远的。

　　一、美国金融危机的影响

　　美国此次金融危机的直接影响是造成了美国大量金融机构的破产或重组，导致货币供给的紧缩，逆转了美国经济增长的势头，并且至今尚未看到好转的迹象，最终影响如何还有待进一步的观察。本文从美国金融危机对全球收入再分配、金融自由化进程和国际货币体系的运作所造成的影响这三个角度来进行分析。

　　(一)对全球范围内收入再分配的影响

　　金融市场作为虚拟经济的重要组成部分，其主要功能应在于它服务实体经济的融资，降低经济社会的交易成本，优化经济资源的配置。但随着金融创新的发展，虚拟经济在社会整体经济中所占的比重极速膨胀，资本在金融市场的加速流转越来越表现为追逐超额利润的投机行为。在虚拟经济条件下，庞大的投机性交易成为主要的收益来源，而虚拟经济交易的对象是经过各种加工以及粉饰过的“风险”，这些交易并不是以合理的条件融通和配置资金，而是围绕着货币和证券的价格波动和利率变动所造成的损失由交易当事者的哪一方承担或盈利的归属。资本市场的运行是在资产定价模式的基础上由心理预期的支撑而自我实现的，在金融创新的杠杆放大作用下，人们对于超额利润的向往超出了对于风险的评估，表现为一种典型的“博傻”行为。一旦外在扰动引起金融市场运行趋势的逆转，高台跳水式的资产价格暴跌不可避免，出现一轮又一轮“剪羊毛”似的财富再分配。而在这种再分配过程中，一种比较悲惨的情况是富人对穷人的侵占，富国对穷国的伤害。鉴于一国内部收入的再分配受制于国家主权、经济体制和机制等方面的强约束，我们这里主要讨论金融危机带来的国家间的收入再分配。

　　此次金融危机给美国经济带来了巨大的打击，但是此次危机所造成的损害并不是由美国自身独自承担的，通过全球范围内的收入再分配。一定程度上使得美国分散了金融市场的风险，转嫁了危机所导致的损害。这种收入再分配的机制至少可以从两个方面进行分析：一方面，美国通过大量输出美元获得了巨大的铸币税收益，这种收益与付出的成本间的比例随着危机的爆发和美元贬值会得到放大；另一方面，持有大量美元资产的国家或者个人通过购买美国金融产品，间接承担了危机所带来的损失。

　　布雷顿森林体系的解体，全球资本管制放松，世界经济虚拟化进程加速发展，虚拟经济全球化的发展加深了收入和利润国际间不平衡再分配的程度。在虚拟经济全球化的进程中，各国经济发展阶段不同和经济实力差异所导致的经济虚拟程度的悬殊为收入再分配的实现提供了充分条件。以美国为首的发达国家为了保持经济社会稳定发展，不断推进和深化其金融发展，增强了国际竞争力和分享其他国家国民福利增长的能力，其经济的运行日益表现为虚拟经济为主导的特征。而广大的发展中国甚至包括多数的新兴工业化国家的金融市场发展相对滞后，经济虚拟化程度较低，其经济的运行更多地表现为实体经济主导的特征。在金融全球化的过程中，发达国家得到较多的利益而为之承担的风险不足，发达国家和发展中国家间的利益分配和风险承担之间的关系是不对等的。这样，在全球范围内，通过以虚拟资产为导向的资金大规模地国际流动，金融领域完全以吸食通过投资和动员各种技能水平的劳动力创造出来的财富为主，金融领域内增值的资本则来自于而且将继续来自于生产部门，后发国家实体经济部门所创造的利润，更多地被发达国家通过虚拟经济活动而分割。一直以来，美国通过让境外债主吸纳美国国债，借助外资注入来支撑濒临崩溃的美国房地产市场、制造境外金融泡沫、输出巨额美元三种途径有力地刺激了境外美元资产的极度膨胀，半外围国家承担金融泡沫破裂的结果是通货紧缩，中心国美国则以金融泡沫向半外围国家的有效转移而维持通货稳定。在这个泡沫的形成到破裂的过程中，不可避免伴随着国家间收入再分配的发生。

　　(二)对金融自由化进程的影响

　　美国此次金融危机是在金融全球化进程有了很大发展的基础上发生的，它的发生必将对全球金融自由化进程产生重要影响。一方面，以美国为代表的西方发达国家和其主要利益代表的国际货币基金组织会反思全球金融自由化的进程，减轻对发展中国家在推进金融自由化方面的压力。另一方面，发生在金融体系最健全国家一一美国的此次金融危机，也会使得广大的发展中国家对自身金融自由化的进展进行深刻地反思，采取更加审慎的自由化举措和金融监管措施，增强本国金融体系的抗风险性。

　　金融自由化的理论基础在于自由市场自发作用下，金融业的发展能够促进经济的增长，许多国家经济发展的实际也充分证实了这个命题。但是一直以来，以美国为首的发达国家过分地强调金融自由化可能带来的好处，却没有考虑众多发展中国家经济发展的现实和国内金融业发展的现状，强迫少数国家进行比较激进的金融自由化，导致这些国家不同程度地受到金融危机的困扰。20世纪80—90年代拉美金融危机和东亚金融危机的爆发虽然让许多国家尝到了激进自由化的恶果，但是并没有改变美欧国家强调推进国际金融自由化的一贯立场，从而使发展中国家金融开放中的金融安全面临着很大的挑战。因为金融自由化并不意味着金融管制的终结，而管制放松却有可能终结稳定，金融稳定也许没有直接带来金融发展，但是金融稳定往往直接保障并促进了经济发展。在金融体制不健全、金融业不发达的金融市场中，这种对于金融业运行的监管更凸显出它的必要性。发展中国家在金融自由化的进展中，极度渴求金融发展可能带来的经济增长方面的好处，往往忽略相应的金融监管方面的建设，一旦危机爆发，金融自由化所造成的损失可能远高于激进自由化所产生的短期利益。

　　金融自由化的发展使金融市场在维持实体经济良性运行中的作用得到了大大加强，金融自由化是各国金融业发展的一个方向，但同时也使得金融体系的脆弱性不断增大，发生金融危机的可能性增加，危机的爆发会对实体经济乃至整个经济系统产生更大的破坏性。美国此次金融危机充分地暴露出信息技术革命给金融监管所带来的挑战。在不负责任的美元扩张政策的推动下，完善的金融体系并不能保证使美国金融体系的运作就安枕无忧，也无法消除金融体系本身所具有的脆弱本性。发展中国家金融自由化的推进和金融市场的发展，必须要防止本国金融自由化的过快发展，防止出现本国金融业的发展与本国实体经济运行的脱离。对正在经受虚拟经济不发达而实体经济发达之苦的发展中国家(当然也包括中国)在金融全球化进程中要清醒地认识到：符号经济不是一切，生产率提高、资本形成、经济增长才最根本；符号经济更像是耀眼的浪花，实体经济才是掀起浪花的海底的潜流。

　　(三)对国际货币体系运作的影响

　　由次贷引发的美国金融危机是在全球流动性过剩、通胀不断高涨的背景下爆发的，次贷危机的蔓延使消费和投资信心指数大大受挫，各国对市场的预期普遍下调。为了防止信贷紧缩可能带来的经济形势恶化，各国央行被迫迅速注入大量的货币以稳定货币市场供求。这样，为解决一场突发的大范围金融危机所采取的扩张性的货币政策及大规模信用货币的注入，使全球金融系统面临新的金融泡沫膨胀的风险，国际货币体系蕴藏着新的危机。

　　二战后美元输出方式逐渐由资本项目逆差转向经常项目逆差为主，在此过程中，全球对美国资产的需求也开始从对其实体经济方面的需求转向了对其虚拟资产的需要，美国实体经济与虚拟经济发生此消彼长的变化，实体经济相对于虚拟经济显得日益薄弱，全球虚拟经济迅速膨胀，资金越来越表现出以分享利润为目的投资行为向以获取价差为目的的投机行为的变化。布雷顿森林体系解体以后，美元的发行摆脱了与黄金固定挂钩的内在约束，开始在世界范围内泛滥似的发行，以弥补美国不断扩大的经常账户逆差、财政赤字和美国居民不断上升的赤字消费，又由于国际货币体系中内在调节机制的缺失，全球范围内经济失衡状况逐步恶化。在此过程中，东亚国家出口导向型经济战略的实施迫不及待地需要为本国产品寻找世界性的出口市场，从而和石油输出国一起很快积累起大量的美元，并且这些美元顺差很大部分又用于购买美国资产，使这些美元回流到美国境内。美元的供给不断地以乘数效应在全球范围内流通。随着全球金融化趋势的加速发展，在国际经济活动中，以国际贸易和投资为主体的实体经济的作用在逐步下降，以债券、股票、期权、期货等金融资产的交易为主的虚拟经济的地位不断提高，世界范围内形成不受约束的流动性膨胀，全球经济的运行日益被恶化的失衡和金融动荡所困扰，20世纪70年代以来，历次金融危机的背后都深烙着流动性膨胀的影子。

　　此次发生在市场成熟国家——美国的金融危机并非源于经济的外部冲击，不是因为短期资本外逃或者是国际债务偿还的不足所导致，它是美元长期过度供给的结果，也是现代金融市场脆弱性的又一次充分暴露。它对国际金融市场所产生的影响要远超出之前发生在广大发展中国家的任何一场危机，它在给美国金融市场稳定带来威胁的同时，也引发了全球金融市场的长期混乱和不安，又一次有力说明了金融危机中中心国家对于外围国家影响的一维单向性。危机发生之后，从危机的救助上来看，要实施针对主要发达国家如此大范围、大规模的救助，无论是对于国际货币基金组织还是世界银行来说都是不可能的。因此各国首先依赖于本国大规模的救助方案向本国金融系统大量注资，其次大国间进行了紧密的金融合作，多次进行联合降息救市。如此大手笔的金融合作安排是之前拉美和东亚金融危机中所不曾见到的，这充分说明：第一，此次危机影响的范围之广前所未有，没有国家间的充分合作，世界范围内的经济危机可能会不可避免；第二，以国际货币基金组织为主导的国际金融机构在应对危机上的局限性日益凸显，在应对大国金融危机方面尤其如此；第三，只有在真正危及到发达国家切身利益的时候，他们之间才可能开展有效的经济合作，但这种经济合作也仅仅局限于他们的利益范围之内，至于在国际金融体系改革方面的进展很难取得实质性的突破。

　　二、对我国的启示

　　这次美国金融危机给世界经济带来了巨大不利影响，对于中国来说不可避免地也会受到一定的冲击。从目前形势来看，这场危机给中国造成的直接经济损失相对比较有限，至于间接方面的影响还有待进一步释放，从当前国际和国内经济形势来看，决不能掉以轻心。对此，我国政府已经积极采取了多方面的应对方针和策略，相信会把危机所带来的不利影响降到尽可能小的范围之内。但是我们认为，这场危机的爆发对中国的启示也同样应当引起各方高度的关注和深刻的反思。

　　在这次金融危机中，中国遭受较小直接冲击的重要原因在于我国尚未实现资本项目下完全自由兑换，国内金融自由化程度比较低，金融创新的力度有限，拥有相对比较严格的金融监管体制，而不是因为我国自身金融系统的建设更加健全、完善的结果。长期以来我国坚持出口导向经济发展战略，积累了大量的美元外汇储备，这也为危机的应对奠定了坚实的基础。但一直以来，我国金融业发展落后的事实却不容忽视，这充分表现在我国证券市场价格较高的波动性、资本市场投资品的稀缺、证券市场运行不规范、房地产市场泡沫的不断膨胀等方面。在金融全球化和经济虚拟化趋势加速发展的条件下，落后的金融业会给我国经济发展带来两方面的潜在损失：一是降低了金融业对于实体经济部门资源配置的效率，带来经济增长的潜在损失；二是在国际范围内虚拟经济与实体经济利益分配日益失衡的格局中，虚拟经济的不发达意味着利益分配中的劣势地位。我国金融业发展落后，虚拟经济不发达，大大制约了资本市场对于资源配置中价格发现功能的发挥，提高了实体经济部门的融资成本和经济主体的交易成本，降低了资源配置效率。开放条件下，实体经济内部各部门之间发展的不平衡性，内外经济的失衡无疑会放大这两种潜在的损失。多年来，我国经济增长的内部动力不足，外部依赖增强，经济发展越来越依赖于外部需求的拉动，尤其表现出对于美国市场的依赖性增强。美元危机的爆发暴露出了过高的外部依赖性给我国经济安全造成的威胁，在国内需求疲软的约束下，大大增加了我国经济结构调整的难度，强化了实体经济部门内部的失衡。

　　金融创新、金融业的发展、虚拟经济的发达与金融监管、实体经济的健康发展是一枚硬币的两个面，我们目前要关注的不是要不要促进金融创新、金融业的发展和虚拟经济的发达，更多地而是要在考虑如何完善监管的同时，使它们实现与实体经济的发展相协调，并且促进实体经济部门内部的协调发展。我们认为当务之急是应加快完善我国金融监管体系建设，完善实体经济部门的监管体系建设，构建高效完善的市场监管体系；协调好虚拟经济与实体经济的发展；高度重视金融全球化、自由化和经济虚拟化过程中的金融安全问题；调整经济发展战略，从战略高度解决过多外汇储备带来潜在损失问题；重视房地产市场和金融市场的稳定发展，协调好金融创新、金融稳定和金融现代化的关系；建立健全有效的金融危机预警系统和应急方案。