摘要：充分有效的金融服务对促进农业发展有着举足轻重的作用。目前“三农”问题成了制约我国经济均衡发展的瓶颈，而农村金融问题又是制约农村发展的瓶颈。农民融资难问题由来已久，也成为研究的热点，但至今仍然收效甚微。因此，就从金融风险的角度以农民作为农村金融需求主体的风险，金融机构作为供给主体的风险，并以此提出农村金融风险分担模式，促进农业产业化发展。

　　关键词：农村金融；风险分担与补偿

　　1 农业发展需要农村金融支持

　　截至2006年10月，我国农村存贷款占全国总量的15％左右，而城市占85％左右，农村地区人均贷款余额不足5000元，城市人均贷款余额超过50000元；全国银行业金融机构贷款年均增长率为16％，而县以下不到10％。据国家统计局初步测算，到2020年，我国新农村建设新增资金需求总量达15万亿元至20万亿元左右。1993年以来，我国农业信贷规模占全国信贷规模之比在3.1％和5.3％之间，这期间，农业增加值占对国内生产总值的比重1993年为19.7％，2007年虽然有所下降，但仍然达到11.7％，同时，农村非农产业对国民经济中还占据了很大的比重。因此，农业和农村信贷与农业和农村经济在我国经济中的地位极不对称。农业贷款和乡镇企业贷款不足，严重地影响了农村地区的发展。

　　另一方面，“贫血”的农村经济还在继续向城市“输血”。长期以来，金融资源不断从贫困地区流向发达地区，从农村流向城市，从农业流向非农产业。金融资源的匮乏必然影响贫困地区农业生产结构的调整，农业先进技术的引进以及农村发展所必需的基础设施建设。一面是农村地区金融资源的匮乏，同时却是农村地区金融资源的大规模转移。这其中暴露出我国农村金融体制的滞后性和不合理性。农村金融问题长期存在，已经成为制约农村发展的瓶颈。据调查显示，农户借款数额中有72.8％来自各种非正式渠道，其中，农户之间的借款占非正式渠道借款的93.2％。

　　2 金融机构作为金融供给主体的金融风险

　　目前，在我国农村最主要的金融供给主体是农村信用合作社。其它还有中国农业银行，中国农业发展银行以及一些非正规金融机构如农村合作基金会、乡镇企业基金会、农民储金会。1985年以后的多次改革，使中国农业银行成为实质意义上的商业银行，并且逐渐的淡出农村市场，西部地区的村镇一级基本上没有中国农业银行的营业网点。农村信用合作社脱离了农业银行成为了单独实体，成为了农村金融支持的主力军。但是农村信用合作社由于历史的制度的环境的原因却承担不了农村金融供给主体的任务。它具有以下的制度缺陷：

　　(1)政府与金融机构的关系不明确。由于计划经济体制的制度依赖所形成的管理体制并没有在改革中完全消除。使农村信用合作社脱离了合作金融的本质，成为了官办金融和商业金融的混合体，各级政府的过多介入，使农村信用合作社承担了过多的行政性和政策性义务。这些行政或政策性指令的借贷如果没有经过严格的评审，服务和监督，造成投资失败甚至个人牟利的工具就容易形成呆帐坏帐，由此形成的成本还是落在了金融机构的头上。2003年以前所形成的不良贷款绝大部分由此形成。

　　(2)资金的产权不明晰。农村信用合作社最初的设计思想就是以农民合作的形式形成非营利的合作制金融组织。按照合作制管理民主，进出自由，一人一票和收益分享的原则，从形式上看农村信用社名义上是独立的法人机构，其资本来源主要为农民入股，也有理事会、监事会，应该是产权关系明晰，但长期以来条条管理的结果是导致实际上的产权分离，基层农村信用社并没有自主权。信用社主任是联社选派的，经常更换，人员编制是上面定的，工资、员工管理原来一直按农业银行模式，任务也是上面分的，就是贷款也只行使有限的权利，农民没有真正意愿上的合作意识，合作是靠政府行政强制力量实现的。贷款与商业银行基本相同，贷给谁，贷多少、抵押担保程序均由农村信用社说了算。

　　(3)金融机构与农民即借款人和贷款人之间的信息不对称。由于管理意识和制度的沿袭，农村信用合作社按照商业银行的运作模式来应对农业农村市场，出项明显的水土不服，农民的分散性和小额性信贷特点和农村信用合作社商业银行的一套信息获取审核模式的不适应要么导致大量的交易费用和交易成本而惜贷，要么形成大量的不良贷款。农村信用合作社如果继续维持这种制度的刚性来消除信息的偏差，在农村产业化的作用上会越走越远。

　　导致以下内部风险：

　　第一：不良资产、不良贷款占比较大。信贷资产质量低下。截至2002年底，全国农村信用社不良贷款5147亿元，占贷款总额的37％，相当一部分农信社资本金严重不足.经营已经陷入严重困境。而据央行统计资料显示，到2003年9月，中国农村信用社的历史呆坏账为5000亿元，全国农村信用社的不良贷款率仍高达30.3％，绝大多数农信社的不良资产率都远远高于四大国有商业银行。

　　第二：资本充足率不高，存在流动性风险。如果以农村信用社为单位计算，2004年来全国农村信用社资本充足率达到8％的不足总社数的30％。据人民银行武汉分行调查，多数农村信用社的资本充足率在2％以下，由于资本充足率过低，导致农信社面临巨大的流动性风险。

　　第三：资产利润率低，利息回收率低。农信社应收未收利息居高不下，长期挂帐，亏损增加。经营风险有进一步加剧的趋势。农信社内部长期缺乏对经营管理人员的有效监督和约束，造成一部分工作人员以权谋私、营私舞弊，腐化堕落行为严重，导致大量金融资产流失。2005年10月28日，安徽省界首市代桥农信社职工钻内控制度、业务操作的漏洞，铤而走险携库款27万元潜逃；2004年9月，新疆哈密市城郊信用社新西分社两职工的犯罪行为造成1.45亿元的损失。

　　3 农村金融风险分担与补偿

　　鉴于农村金融的状况，有必要采取措施降低农村金融风险。

　　第一；加强法制环境建设。农村金融法制建设严重滞后，相关法律法规不够完善和健全。一是针对农村地区的金融法律法规较少，不仅尚未出台保护农村信用社合法权益的《合作金融法》，对乡镇企业、农村个体工商户和农户等借款人因道德风险而逃废和悬空银行债务的行为也缺乏法律规制。二是“有法不依、执法不严”的现象相当流行。

　　第二：积极推进新型农村金融机构发展，增强农村金融市场的竞争性。2006年底，银监会放宽了农村金融市场的准入，鼓励各类资本到农村，设立村镇银行、贷款公司和农村资金互助社。截至今年2月末，已在6个省、区试点三类新型银行业金融机构，开业了34家，取得了一定效果。下一步将在全国各省、市积极稳步地推进试点，正在筹建当中的还有62家机构。

　　第三：发挥财政资金的杠杆作用，增强农村金融的“造血”功能。加大农村金融的税收优惠。对农业发展银行等政策性金融机构免收营业税、所得税和地方基金；财政对涉农信贷业务实行双向补贴，推动农村金融供给和需求的对接，对农民小额信用贷款实行利息补贴，对农业贷款实行利差补贴，推动农村金融的有效供给。

　　第四：建立政策性农业保险制度，完善“三农”保险补偿机制。组建农业风险投资基金，用于高科技农业项目的投资。

　　第五：拓宽政策性金融的服务领域，2004年之后，农发行加快了改革的步伐，积极探索开发性金融的新路子，服务领域逐步从产后的粮棉油收购等产后业务，扩展到产前和产中。从2004年起，农发行开始市场化发债筹资，逐步摆脱了对央行再贷款的依赖。三年来已累计发债筹资4410亿元，累计归还再贷款2637亿元。