摘要：新经济的新特点深刻地影响了相关市场界定理论，其受到了前所未有的冲击和挑战。网络外部性、动态创新性以及平台特征对市场界定的地位及作用提出质疑。尽管新经济条件下相关市场界定遇到了很多难题，但是相关市场界定理论在新经济下依然适用并极具价值。

　　关键词：新经济；网络外部性；市场界定

　　一、新经济的内涵及外延

　　新经济是基于信息技术新经济的内涵及外延而产生的新兴产业部门，主要包括以下三个既有联系又有区别的产业，软件制造业、基于互联网技术的商业即互联网接入提供商、互联网服务提供商和互联网内容提供商以及为上述产业提供支持的通信服务与设备业。

　　新经济始于20世纪90年代，是以高新技术产业为支柱，以知識、信息为依托的新型经济。而传统经济以自然资源为支柱，以传统产业为依托，是建立在建筑业基础之上的旧经济。新经济与传统经济的关键区别在于新经济下科技、创新因素发挥了至关重要的作用。

　　新经济主要围绕网络产业展开，无论是软件制造、互联网相关提供商还是支持上述产业的通讯服务和设备业都是以网络产业为基础建立起来的。网络产业是新经济的主要驱动力量，网络产业本身的特征深刻地影响了新经济的发展，对新经济条件下反垄断法的实施以及市场界定都构成了严峻的挑战。因此。本文主要以网络产业中的市场界定为研究对象展开论述。

　　二、新经济的属性及其对市场界定的影响

　　（一）具有网络外部性

　　与传统经济不同，网络经济作为一种新型经济具有网络外部性。网络外部性是一种反馈现象，分为直接网络外部性和间接网络外部性。其中，直接网络外部性是指消费者消费某种网络产品的价值会随着消费与该产品相兼容产品的其他消费者数量的增加而增加；间接网络外部性则是指消费者消费某种网络产品的价值随着与该产品相兼容的互补性产品种类的增加而增加。这种网络外部性体现为：用户规模的增加会导致产品价值增加进而吸引更多的用户加入进来。网络外部性引发的规模效应对企业来说价值非凡，比如：在操作系统市场上，电脑用户规模的增加会激发软件开发商的研发动力，拥有越来越多、越来越好的软件会显著提高操作系统的价值，从而吸引更多电脑用户的加人。为了鼓励更多的消费者参与进来，成长型企业往往在初始阶段会实行低价甚至免费的方式来推动用户规模的增加，一旦市场建设成熟、完善，成为主导产业发展的中坚力量，企业可以凭借其规模优势在市场上发挥优势力量，甚至可以无所不能。

　　与网络外部性相伴发生的问题是锁定效应。消费者在竞争性产品间作出选择后，由于使用习惯的固定或者出于转换成本的考量，很难抛弃原有安装基础而转向新的产品，即用户被锁定在初始选择上形成“路径依赖”。此时，市场上的价格、品质等竞争因素不再占据主导地位，锁定效应可能导致市场准入变得困难，潜在的竞争者因为沉淀成本太大或者难以开发出突破锁定效应的革新性产品而放弃进入相关市场。此外，网络产业的高沉淀成本与低边际成本使得先进入市场、完成初期投资的企业可能以几乎零边际的成本参与竞争，并凭借在用户规模上的优势牢牢占据有利地位，持续地获取垄断利润，出现了所谓“赢者通吃”的局面。

　　网络外部性带来的问题是，在新经济条件下，评估一个企业的市场地位时，市场份额的意义并没有其在传统经济中那么重要，市场份额与市场势力的相关关系弱化，高份额并不一定代表企业在竞争中占据优势地位，低份额也不意味着企业不具有市场支配地位。一些企业虽然在相关市场中的市场份额较低，但是由于进入市场较早，凭借庞大的用户规模带来的先行优势实现“冒尖”，其仍可以不受竞争约束行使垄断势力。因此，在认定市场支配地位时，必须首先考虑企业的先行优势、用户规模和被锁定的程度，在此基础上再来计算市场份额。由此可见，市场份额分析不再是把万能的钥匙，其必须适应新经济的特征，自身寻求不断发展。

　　（二）具有动态创新性

　　新经济的重要特征之一是创新的速度很快。创新是新经济的一个关键词，新经济的本质在于创新性。传统经济产业如钢铁、石油等制造业，其发展壮大主要依靠资源优势，创新因素体现得并不是那么明显。而新经济环境下，创新风暴推动了企业的发展，很大程度上决定了企业的绩效。创新在新经济中的地位犹如价格之于旧经济。

　　受高技术、快速创新的影响，在网络产业中一些垄断企业的产品即使占有再大的市场份额都可能是暂时性的，垄断仅仅是技术创新的结果，也是新一轮更为激烈的技术创新竞争的开始。技术的快速变化意味着市场的霸权仅是暂时的霸权。快速创新使得暂时拥有市场优势地位的企业不敢高枕无忧，瞬息万变的竞争环境唤醒了企业忧患意識，必须不断加快创新步伐以保持领先优势不被市场淘汰。

　　这种动态创新的特征意味着企业的市场势力不可能仅仅取决于市场份额和市场集中度，传统市场份额的分析方法不再适用于快速创新的动态竞争领域。一方面，如果企业未能紧跟创新步伐，可能会转瞬失去市场占有率，不考虑创新因素的市场份额分析会夸大企业的市场势力：另一方面，因为核心技术是企业获得市场优势地位的杀手锏，尽管其目前市场占有率不高，但是只要握有“致命武器”，其取得市场优势地位几乎是可以预期的，这种情况下，不考虑创新影响的市场份额分析会低估企业的市场势力。

　　创新作为一种重要的非价格竞争因素导致原有市场界定方法受到置疑。需求交叉弹性与SSNIP（小幅持续涨价测试标准）都是建立在价格分析基础之上的，无法评估创新因素对需求及供给的影响，同样无法测算出竞争对手的反映。有学者提出一种替代的相关市场界定方法，即不以价格的提高而以产品性能的提高来进行测试。“看看如果一个产品性能的提高能否导致其被另外的产品替代，如果答案是肯定的，那么即使产品基于两个相互排斥的技术也应该被界定成一个相关产品市场”。但是以产品性能为基础考察创新对竞争的影响非常困难，因为性能是无法像价格一样被量化，性能提高或降低的幅度并没有明确的标准。

　　在以创新为主要特征的网络产业中，将高新技术、核心设施等创新因素纳入市场势力的视野，并客观合理地评价市场份额分析的地位、作用是新经济条件下市场界定的重要课题。

　　（三）具有平台特征

　　平台型产业也称双边市场产业，是指一类平台企业提供平台服务，两类或多类用户通过平台实现交易。区别于传统产业，网络产业大多具有双边市场特征，比如软件产业、互联网产业、电子商务产业、电子认证产业等。以操作系统软件产业为例，操作系统提供商作为平台企业，连接着第三方应用软件开发商和消费者两个截然不同的市场。应用软件开发商可以基于操作系统厂商的授权研发与平台兼容的软件产品，消费者在事先购买的操作系统上安装可以匹配的应用程序满足自身需要，操作系统厂商协调两者关系，达成共赢。

　　在认定平台企业的市场势力时，如何界定相关市

　　场是摆在眼前的一道难题。在单边市场中，企业只需很好利用“价格——需求”这一模式就可以实现盈利，即只要企业产品价格上涨带来的收益大于其销量减少造成的损失就可以获利。但是双边市场中，平台企业的竞争范式为“价格——交易”，其面临着来自双方市场需求和不对称的定价结构，其定价策略也主要是为了促成双方的相互作用或者交易。在界定相关市场时，选取哪一边市场的产品进行SSNIP测试并没有现成的答案，这是产品的差异化带来的问题。具体到操作系统市场中，测试具有多大程度需求转移时是提高消费者的购买价格还是提高对应用软件开发商的授权价格，哪一选择能够有效反映操作系统厂商的市场盈利能力呢？

　　此外，双边市场也表现出了网络外部性的特征，即一边市场发生的变化可以影响到另一边市场。还是以操作系统为例，如果该操作系统拥有庞大的用户群，则会吸引很多应用软件开发商基于该操作系统进行研发，研发活动增加了操作系统的价值，反过来会吸引更多的消费者安装该操作系统。下载使用相关应用软件。正反馈效应导致一边市场的变化被放大。比如提高一边市场的产品价格会导致用户的需求转移，用户规模的变化又会影响到另一边市场的效用。另一边也会随之发生需求转移的现象。在单边市场中，采用SSNIP测试法可以测试需求的变化，但是小而显著的价格上涨效果在双边市场中会被放大，测试效果会大于单边市场。

　　网络外部性的存在使得平台企业通常会面临更大的竞争压力和更多的竞争约束。网络外部性的产生实质上是基于两个市场产品间的互补性，这种互补是一种非功能性的互补，并且来自于平台内部。在界定平台企业的相关市场时，如何评价来自于平台间的功能上互补的竞争以及来自于不具有平台特征的传统产业的竞争呢？以C2C中介平台企业为例。产品功能上互补的平台企业有淘宝、eBay（易趣）等，对于淘宝来说，来自同样是服务于个人用户和一些小型商家的易趣的竞争，是否可以依据传统的相关产品市场界定因素，从产品的性质、功能用途、价格、消费偏好等角度出发，判断两者是否属于同一产品市场？不具有平台特征的实体商家店铺是否与淘宝构成竞争？如果构成竞争，又如何界定相关地域市场？网络产业的平台特征使得市场界定问题变得更加复杂，也引起了学界的密切关注和广泛探讨，但是至今还未形成一个全面、权威的理论体系。

　　三、新经济条件下市场界定的法律思考

　　新经济条件下，虽然不能仅仅依据市场份额认定企业的市场势力，但也不能因为快速创新否认市场势力的存在。毕竟激烈的竞争只是发生在相关市场的边缘，对于那些处于市场核心的成熟企业来说，创新的威胁并不大，或者说亦步亦趋的创新性并不成为问题。除非出现革新性产品能够成功说服客户安装基础的转移，突破“锁定”，迅速占领相关市场，否则，高市场份额企业的市场地位并不容易被撼动。高市场份额是企业通过辛苦创新后取得的一种垄断优势，是企业在激烈的市场竞争中脱颖而出的表现，所以，即使达到一定规模后，企业仍然丝毫不敢懈怠，企业的竞争思维和忧患意識已经形成，很难想象会放松警惕，甘于享受现有成果，忽视周围此起彼伏的竞争拼杀。

　　而且，网络产业中亦步亦趋的创新并不是什么“难事”，抄搬竞争对手的新产品、新技术似乎已经成为行业“惯例”，没有企业会愿意放弃唾手可得的利益而甘愿另辟蹊径。明显的例证就是，网络产业中产品的功能具有相近性，这种功能上的互补产品的开发几乎是转瞬完成的。比如：各大搜索引擎网站提供的内容几乎相同，百度、谷歌、搜狐、雅虎、搜狗，不胜枚举。一旦其中一家推出新的产品，其他各家便会立即跟上，领先的创意没有让企业实现领先的优势。微博一经推出，各大门户网站立即实行“拿来主义”，充分利用这一商机。甚至原本不存在竞争的各客户端之间也发生了竞争关系，2010年的腾讯QQ与360大战就能够充分说明这一问题。

　　腾讯QQ是一款提供即时通讯业务的客户端软件，凭借庞大用户规模的天然优势，腾讯逐步将业务延伸到互联网的诸多领域，如网络游戏、电子邮件、电子商务、影音播放、新闻门户等等。奇虎360是保护互联网安全的客户端软件，旗下的“360安全卫士”软件，已经成为国内最大的安全软件。以此为基础，360又推出免费杀毒软件、浏览器等产品，均获得了成功。初期，腾讯QQ公司与奇虎360公司的产品并不具有竞争性，可是随着腾讯公司推出的QQ医生系列产品，两家公司开始面对面展开激烈竞争。QQ医生在升级为QQ电脑管家后，几乎涵盖了360产品所有的功能，用户体验也颇为相似，引起了360公司的警觉和反击。随后，360发布直接针对QQ的“隐私保护器”工具，宣称其能实时监测、曝光QQ的行为，并提示用户“某聊天软件”在未经用户许可的情况下偷窥用户个人隐私文件和数据，引起了网民对于QQ客户端的恐慌和担忧。不久360公司又推出“360QQ保镖”，该工具能够全面保护QQ用户的安全，阻止QQ查看用户隐私文件、防止木马盗取QQ、过滤广告，给QQ加速等。至此，腾讯QQ与奇虎360的大战全面展开。

　　从本案中可以看出，新经济下所谓的创新不过是竞争对手间相互利用技术优势，抢占市场。这些处于成长期的企业市场地位相对稳定，在利用其庞大的客户群以低成本进入其他领域时，几乎无所不能。因此，创新因素并不能抹杀市场份额的重要意义，只有对于萌芽期和成长期的企业来说，创新因素的考量才变得关键。

　　同样，即使新经济网络外部性特征会放大市场份额分析的作用，但是仍不能掩盖市场结构本身所反映出来的问题。平台特征亦是如此，巨型平台企业的市场占有率遥遥领先，已经成为主导产业发展的中坚力量，他们制定着产业发展的技术标准，形成了自己的经济圈，可以实施垄断力量，是相关市场界定理论应该研究的重点。

　　相关市场界定不是万能的工具，其局限性在新经济时代更为凸显。创新因素在新经济下发挥了重要作用，甚至在某些领域强于市场份额对市场势力的影响。但是，新经济下能够迅速占据市场的显著性创新毕竟是少量的，市场结构分析仍然发挥着不可替代的作用。此外，界定市场的过程本身就是一个竞争评估过程，作为其结论的市场份额也许不能说明全部问题，但是界定过程本身却具有重要意义。