美国“次贷”的初衷是解决穷人的住房问题，但是后来却变成一场愈演愈烈的危机。虽然危机的原因很多，但是与众多金融机构见利忘义、见利忘险的社会责任缺失不无关系。

　　自2007年2月美国抵押贷款风险浮出水面，次贷危机愈演愈烈。危机造成了美国次级抵押贷款机构破产、投资基金被迫关闭、银行被政府接管、股市剧烈震荡，致使美国、欧盟和日本等世界主要金融市场大动荡。更可叹的是，当初华尔街的金融家们发明创新的“次贷”，本想藉此解决美国穷人的住房问题，“让穷人也能圆上美国梦”，其初衷不但没能实现，反而使一些美国百姓债台高筑，苦不堪言。

　　是什么原因让华尔街的良好初衷事与愿违了呢？虽然有原因种种，但其中众多金融机构见利忘“义”、见利忘“险”的企业社会责任缺失是一个很重要的因素。

　　当初，CDO债券的设计是为了降低贷款风险，帮助“穷人”买房，本来是一件好事，其出发点是为那些信用等级较低或收入不高的人提供贷款，让他们实现拥有自己住房的梦想。但是，到了后来，大多数机构都忘记了次级贷款业务的初衷，而是完全把它当成赚钱的工具，金融创新变成了金融游戏，设计的产品只考虑各个金融机构怎样从中获利。

　　其次，这些金融机构对利益的追求超过了对风险的防范。从源头上来讲，美国房地产金融机构放松了贷款条件，违背了金融稳健性的原则，埋下了日后危机的种子；而从一系列后来所谓创新的金融衍产品来讲，都是以逐利原则为导向。

　　特别是到后来被人称之为所谓的“三毛债券”的出现和失控更是可以用见利忘义、见利忘险来形容。一是该产品的设计从根本上就忘记了次贷产品的初衷。他们忘了自己最终赚的钱都来自于那些“穷人”。而根本不考虑这些“穷人”的实际状况。在整个资金供应链中，最薄弱的当数次贷借款人的资金状况，他们有的除已抵押的房产外所剩无几。金融机构却全然忘记他们利润的真正来源，只顾计算自己如何从设计的游戏中获利。二是，参与各方只顾逐利，不顾风险，最终致使金融系统陷入失控，加上房地产的亏损，最终导致了次贷危机的爆发。

　　当然，在整个发展过程中，并不是只有贷款公司没有落实企业社会责任的思想，也并不是只有贷款公司“见利忘义”。典型的例子，比如贷款给对冲基金的银行、对冲基金、投行、保险公司还有众多不顾风险的疯狂购买者。由于忘记或没有贯彻企业社会责任的思想，对自己、对社会都造成了极大的损失。

　　金融机构身负重大的社会责任，稍有不慎，便会给社会带来严重的影响，甚至产生危机。金融机构应该把企业社会责任的思想切实融入到宗旨中去，并牢牢地贯穿运营的全过程。这样既有利于自己，又能有利于社会，才是立足之本。