摘要：后发国家的资本积累有着自身的特点。就中国来看，资本积累是由单一向多元方式转化，经济取得了快速发展。然而，这种高速增长也掩盖了转轨时期中国资本积累存在的问题。本文通过分析改革以来中国资本积累方式的特点，从制度的角度反思当前中国资本积累所存在的问题，强调深化制度改革的重要性。

　　关键词：资本积累　市场经济　制度缺陷　产权界定

　　自亚当·斯密以来，经济增长理论得到长足发展，经济学家们一直探讨经济增长的原因，将专业化和劳动分工的发展，生产技术的进步及由此产生的市场规模的扩大都用来解释经济增长，这也为各国经济发展提供了理论依据。现代经济增长理论始于凯恩斯革命，如20世纪40年代哈罗德和多玛构建的经济增长理论模型，到后来在此修正基础上构造的索罗一斯旺模型，再到80年代中期产生了以保罗，罗默和卢卡斯为代表的新增长理论，经济增长理论由外生增长理论向内生增长转化。虽然当代经济增长理论没有较为统一的模型，但无一例外地都将资本投入作为经济增长的关键因素。

　　我国作为当今世界最大的发展中国家，同样面临着资本积累的问题。随着改革的深入，我国经济体制由单一的公有制向以公有制为主体，多种所有制共同发展转变，计划经济也逐步过渡到市场经济。与大多数其他后发国家相比，中国当代的资本积累在短时间内得到了快速增长，中外对中国创造的经济奇迹给予了充分的肯定，但是，高速的经济增长掩盖了资本积累中的许多问题，造成转轨时期出现了经济与社会矛盾，这同样也值得我们思考。

　　一、当代中国资本积累存在的问题

　　中国改革开放取得的成就证明了市场经济的优越性，但由于一些制度改革滞后，使得转轨时期的中国经济没有达到普遍的权利界定和保障，资本积累方式也相异于传统的市场经济。

　　改革开放以来，多种所有制企业得到了快速发展，而相较于国有企业，资本积累的程度仍处于较低的水平。这主要表现在融资能力上的差异。当代，我国的银行业有很大的发展，特别是信贷业务，但是在相当长的一段时间，银行的信贷偏向于国有经济。据统计，非国有企业从商业银行贷款比例仅为16.5%，这使得许多中小企业只能依靠自身的资本循环或其他非正规的金融渠道获得暂时的基本积累。

　　从居民角度看，资本积累来源的限制。使人民增收的途径较为单一。可以发现，美国人民的资产性财富增长与劳动收入的基本比例为22：1，这也是为什么美国人的收入高，倾向于消费而不是储蓄的原因，因为美国人的收入主要来自于资本。而中国却不是，人民大众的积累来源仅仅依靠微薄的工资，很少有其他的资本性收入。依据弗里德曼的生命周期理论，当期的低收入造成了人们更原意储蓄以用来满足未来退休消费的需求，中国高额的储蓄率由此产生。而由于银行的存款利率长期低于CPI的增长率，居民自身的资本处于不断贬值的过程。因此，有限的资本积累来源是中国大众收入无法提高的重要原因。

　　处于经济转轨的中国，不合法的资本积累也存在。部分官员利用人民赋予的权利，将权利资本化，使其成为市场经济发展必备的要素投入，形成相当于国家垄断的力量，提高市场准入门槛与运作门槛。一个简单的例子就是，部分国有企业负责人利用手中的权力，通过压低承包指标与租赁价格，或通过非法的财务手段低估国有资产，使国有资产流失到寻租者手里。损害了国家与人民的利益。

　　二、当代中国资本积累的制度分析

　　事实表明，我国当前资本积累发生扭曲的很大部分原因在于制度改革落后于经济改革，造成了我国资本积累相异于传统的市场经济发达国家，这也是转轨时期国家体制不完善的原因。我们可以从政府的约束与产权两个方面出发，来探讨当前我国资本积累扭曲的状况。

　　（一）从建立社会主义法制市场经济的角度来看，第一步就是要防止政府对经济活动任意干预。较为突出的问题就是国家政策多变，政令具有很大的任意性，用张五常教授的话来说，“中国政策说好听就是弹性大，说不好听就是朝令夕改”。国家对微观经济活动进行行政干预十分普遍，如打着“宏观调控”或是“市场调整”的名义，授意相关部门对微观主体进行行政干预。市场规则的不确定性造成了微观主体无法很好地预测下一期的经济状况，一部分积累的资本需要防范风险，而无法全部投入生产。同时，国家政策制定没有约束性，可能造成资本积累发生偏离。如我国在较长的阶段主导工业发展，而忽视了农业与服务业方面的积累，造成了现在产业结构的不合理。

　　（二）从市场微观主体的角度看，市场的平等需要国家作为监督者。而不是参与者当代中国，多种所有制企业有了快速发展，在解决居民就业与社会资本积累方面起着巨大的作用。然而，一旦市场经济有较大比例的国有企业介入，这种条件下的市场就难有平等权，也难以法制。国企与国家有着千丝万缕的联系，国家作为国企的股东，更倾向于为自己的企业“开绿灯”，通过越过法律的束缚直接干预经济活动，使国企资本积累不受约束。如最近的农行股改，国家对其坏账进行买单；IPO发行的股票多是国企。正在审批的上市公司中，仍是国企居多，民营企业要想获得同样的待遇困难重重。可见带有“国”字的企业就同于拥有了市场特权，在预算软约束的条件下，国企不仅可以依靠自身来获得资本积累，同时还可以依靠特权获得额外的资本积累，政府背景使他们成为市场的强势者。而较为弱小的民企，无论融资能力还是企业规模都无法与国企相抗衡。等级效应促使许多民企必须通过寻租贿赂的方式获取市场的保护，在路径依赖的作用下资本积累不断变异，最后损害社会整体利益。

　　（三）制度缺陷造成产权不明晰，限制了资本应有的价值例如农地制度，目前，我国虽然法律上确定了三权，即使用权、收益权和转让权，但是农地转非农地的问题迟迟没有解决，限制了土地作为农民资产性收益的来源，资本积累方式受到限制。

　　产权的界定是为了稀缺资源的排他安排，是市场经济定价的前提条件。由下表可知，我国的矿产资源特别稀缺，而在中国，各级政府所掌握的一些重要的资源配置权利，扭曲了资源投入生产时的价值，无法体现资源的稀缺性，造成资源以低于市场很多的价格出售，降低了矿产资源在资本积累中的真实价值。大量资源的浪费和生态的破坏使得原本资源稀缺的中国雪上加霜，资本的积累陷入了恶性循环。

　　三、小结

　　中国的改革是渐进式改革。在取得巨大成绩的同时也遗留了许多问题，特别是体制缺陷，改革任重而道远。现阶段法制不到位，产权不明晰与我国千年来传统的封建意识和长期计划经济实践造成的路径依赖有着直接关系。当前中国经济快速发展得益于资本快速的积累，但是我们也要警惕不良的资本积累方式对社会福利造成的危害。因此，转变资本积累方式，实现资本价格由市场决定，才是我国经济长期健康发展的必由之路。

　　参考文献：

　　[1]卢现祥，新　制度经济学[M]，武汉大学出版社，2008。

　　[2]马克思，马克思恩格斯全集：第二十三卷[M]，人民出版社，1972 。

　　[3]毛泽东，毛泽东选集第三卷[M]，人民出版社，1991 。

　　[4]/effrey Sachs；胡永泰，杨小凯，经济改革和宪政转轨[M]，经济学，2003 。

　　[5]陈志武，对“中国奇迹”与改革路径的再思考[M]，经济观察报，2008 。

　　[6]巫文强，中国社会主义资本积累方式变革的历史回顾及制度建设[J]，改革与战略，2008（9）。

　　[7]张维迎，中国改革30年[M]，上海人民出版社，2009。