传统财务会计模式的基本特征是：以权责发生制作为确认的基础、采用历史成本计量模式、财务报告以财务报表为主体且主要采用表内揭示的方式提供货币性指标。金融工具的不断创新对传统的财务会计模式带来了明显的冲击，主要体现在：
1.对确认标准的影响。传统的财务会计模式的确认标准是建立在权责发生制基础之上的，并在收入确认上体现实现原则。其特点是：作为报表项目确认的只是已发生的交易或事项，而对未来发生的交易或事项（如合同已经签订但未发生的商品购销业务）不予确认。在现行的会计实务中，如果合同的履行需要一段时间，随
之产生的问题是合同所引起的资产或负债何时确认的问题。在传统的财务会计模式下，合同引起的资产或负债会由于无法完全在报表中得到确认甚至根本无法确认而成为表外项目。这一特点不仅体现于会计的确认过程，也体现在对会计要素的定义上。例如，对资产和负债的定义都强调是由“过去交易或事项引起的”，预计未来
发生的交易或事项不作为资产或负债确认。这一确认标准使得金融工具不断创新后许多重要的交易或事项无法在报表中得到反映，使会计信息缺乏相关性，无法满足财务报告使用者的需要。因此，有必要对权责发生制进行修正，修改和补充会计确认标准。
2.对计量基础的影响。尽管财务会计计量可供选择的计量属性包括历史成本、现行成本、现行市价、可变现净值和未来现金流量的现值，但在传统的财务会计模式中，只要企业处于持续经营状态，历史成本就是最基本的计量属性。按照历史成本原则，会计计量依据于已发生的交易成本，而不是可能发生的成本。报表项目按
历史成本入帐后，一般不得随意调整账面价值。但随着金融工具的不断创新，衍生金融工具的交易活动大都不是在某一时点即可完成的交易，而是一个具有一定时间段的过程。在这一过程中，交易工具的价值处于不断的变化之中，而对于衍生金融工具的使用，无论出于何种目的，其效果都取决于价格的变动，若将历史成本作为
唯一的计量基础无法提供决策所需的相关信息。事实上，就基础金融工具而言，也并非完全遵循历史成本原则的。鉴于此，美国107号财务会计准则《金融工具公允价值的揭示》中规定：会计主体应在报表内或在附注中揭示金融工具的公允价值。
3.对财务报告的影响。传统的财务报告以资产负债表、损益表、现金流量表（或财务状况变动表）和报表附注为主体内容，主要提供货币化的财务信息。上述报表无论在项目排列上，还是在其所反映的内容上都不能适应在金融工具不断创新的情况下财务报告使用者的信息需要，因此有必要对现行报表的项目进行重新分类并
适当增加报表的数量。另外，传统财务会计模式中的“表外注释”实际上是对表内项目的补充说明，但在当前无法将所有的金融工具都纳入表内的情况下，表外注释成为系统反映金融工具不可缺少的手段，与报表本身共同构成报表的重要内容。
