《企业会计制度》对收入确认有条件、金额确定以及折扣、折让、退回的处理等均作了明确的规定。其中第八十五条规定，销售商品的收入，应当在下列条件均能满足时予以确认：（一）企业已将商品所有权上的主要风险和报酬转移给购货方；（二）企业既没有保留通常与所有权相联系的继续管理权，也没有对已售出的商品实施控制；（三）与交易相关的经济利益能够流入企业；（四）相关的收入和成本能够可靠地计量。这些规定与原收入确认原则有显著的变化，原“两则”规定的确认原则是：企业应当在发出商品、提供劳务，同时收讫价款或者取得索取价款的凭据时，确认营业收入。以电力企业为例，电是一种商品，因而适用商品销售收入的确认原则。按原确认原则，电力企业只要供了电，发出了交费通知，能不能收到电费都要确认为收入，导致前些年尽管电力企业账面有很多无法收回的应收账款，有的已经成为坏账，但报表却出现巨额经营利润的奇怪现象。这很明显违背了稳健原则，使很多电力企业虚盈实亏，国有资产表面增值而实际减值，同时由于没有现金流入却需垫付增值税和企业所得税，电力企业也因此面临严重的资金压力，一些电力企业资金周转非常困难，不得不拖欠其他企业资金，出现三角债。如果买方破产除造成企业损失外，国家税收的损失也要企业承担，很显然这是不公平的。
《企业会计制度》正是充分考虑这些因素，因而更严密、更科学，也更能体现谨慎原则，特别是关于收入确认的第三条件“与交易相关的利益很可能流入企业”，按《〈企业会计准则——收入〉指南》解释：在销售商品的交易中，与交易相关的经济利益主要表现为销售商品的价款。销售商品的价款能否有把握收回是收入确认的一个重要条件，这是收入确认条件的一个很大改变，它对企业确认收入的时间，甚至是否确认为收入均产生很大的影响，企业销售商品时，如估计价款收回的可能性不大，即使收入确认的其他条件均已满足，也不能确认收入。仍以电力企业为例，电力作为一种特殊的商品，其销售于“无形”，而且一般是先供电后收款，使电力企业在收费方面处于不利位置。由于电力具有公用事业性质，有些公益性用电、突发性用电（比如说抗洪抢险用电），根本找不到债主，供了电收不到钱的情况时有发生，据《经济日报》报道：2000年底仅河南一省电力企业用户欠费达16亿之多。可见，将“与交易相关的利益很可能流入企业”作为收入确认的一个必要条件更能真实反映企业的经营状况，对防止企业虚增利润有积极意义。
尽管如此，如何确定是否“很可能流入企业”却存在很多不确定因素。《〈企业会计准则——收入〉指南》认为：销售商品的价款能否收回，主要根据企业以前与买方交往的直接经验或从其他方面取得的信息，或政府的相关政策等进行判断，例如，企业根据以前与买方交往的直接经验判断买方信誉较差，或销售时得知买方在另一项交易中发生巨额的亏损，资金周转十分困难等等，企业应推迟确认收入，直至这些不确定因素消除。客观上，这大大地降低了企业对收入确认的风险，企业在没法确定价款能否收回，或者没法确定何时能收回的情况下，暂不确认收入，这对企业稳健经营有积极的意义，给企业经营者以较大的操作空间。但正是这种操作空间又给企业之间的操作带来了新的不公平，因为判断价款能否收回是根据企业的直接经验或信息，这样，不同企业甚至不同的操作者由于其获取信息的渠道不同、操作者的经验不同、所处角度的不同、对利润的取向不同等都会对收入实现可能性的判断产生差异，比如，一些企业（特别是上市公司）为达到虚增盈利的目的，采取关联交易，制造虚假的销售，使报表所反映的经营状况严重不实，从而误导投资者和债仅人，骗取社会信用。这些有意的、无意的差异都会造成对收入确认原则的运用不一致。因而在《指南》中对此进一步明确规定：“实务中，企业售出的商品符合合同或协议规定的要求，并已将发票账单交付买方，买方也承诺付款，即表明销售商品的价款能够收回。如企业判断价款不能收回应提供可靠的证据。”但是这依然不能消除对收入流入企业可能性判断的差异，合同或协议怎么签，买方承诺付款又怎么确定（是书面、口头的或是其他形式的），而“企业判断价款不能收回应提供可靠的依据”，何为可靠的依据，由谁来判断，且不说由企业来判断会出现差异，就算是会计主管部门对此判断也难以统一。因此，尽管新《制度》的收入确认原则对规范会计核算，提高会计信息质量虽然有很大的作用，但不能彻底消除不规范、不公平现象。我们可以进一步探索在收入确认原则中采用“收付实现制”，以实际收到价款作为收入确认的依据，在其他确认条件不变的情况下，将第三条件改为“与交易相关的经济利益已经流入企业”，这样就不需要由企业来判断，会计管理机构，税收征管机构也不会出现争议，也更能使会计核算规范统一，提高会计信息质量，且为企业创造一种公平的纳税环境。
相关热词： 收入确认
