作为向消费者服务的平台，Web已取得了成功，这让人不由得认识到：支撑商业运行的企业软件绝对比不上支撑我们消费者生活的互联网软件。
企业软件在应用方面存在很多的弊端，众多公司趁势而起，把矛头对准了软件行业的三大巨头：SAP、甲骨文和微软。本文分析了软件即服务(SaaS)竞争对手如何紧紧抓住传统企业软件的这根软肋，这场危机如何变成了其他公司的一大商机，以及为什么这将会升级成一场激烈的竞争。
如果你密切关注Salesforce.com、NetSuite、Taleo及其他成功的SaaS公司，就会发现它们无一例外地在仿制简化、易于使用的消费者接口。而亚马逊、雅虎、电子港湾和谷歌堪称是其中的典范。因此，人们发现SaaS软件处理起来容易得多；个人和小企业不需要顾问和系统集成商的帮助，就能轻松使用这类软件。
这种简单易用的SAAS软件与企业软件出现的情况形成了鲜明对照。商业软件实际上是由公司管理人员强行要求用户使用的。易用性？要是有人出钱让用户来使用软件，易用性倒不是什么大问题。传统软件厂商应该听到了广大用户的投诉，但解决易用性问题仍不是当务之急。
而在SaaS问世头十年(你要知道Salesforce.com和NetSuite至少已有10年历史)的大部分时间，这个市场是分裂的：SaaS提供商的服务对象是个人和小企业；而三大软件巨头致力于满足大企业的需要。
但这个分裂的市场将不复存在，易用性起到了重要作用。以前一提到安装大规模的客户关系管理(CRM)和企业资源规划(ERP)软件，用户的选择通常不外乎三大巨头，而如今纷纷向SaaS提供商靠拢。像制造业这些行业公司对SaaS模式还抱有敌意，如今却认为使用三大巨头的软件成本过高；宁愿通过SaaS来管理外包带来的风险，也不愿意支付过高的软件费用。
SaaS提供商在易用性方面取得胜利，首先其归功于其产品具有按需提供的特性；你可以在短短五分钟内开始使用软件。SaaS之所以仍拥有优势，原因在于即开即用的用户接口要比三大巨头提供的好得多。在我看来，SaaS的成功秘诀在于，软件的配置工作比之前任何一代软件都要容易得多。普通人就能往数据库添加字段、修改用户接口，不再需要高级的编程人员。记住这一点：SaaS产品在本质上采用必须供每个人都使用的单一用户接口。
传统企业软件的易用性受到了阻碍，原因在于产品的出发点不一样：传统企业软件是作为可以配置的事务和流程引擎而开发的。用户接口通常由工程师开发而成，体现的是数据模型，而不是某人使用软件的特定方式。与SaaS产品不一样，传统企业软件在设计时，根本不了解一家公司具体会怎样使用软件。用户接口的最终修改由负责安装及配置产品的系统集成商来完成。集成服务收取的费用通常比许可证成本高出两三倍。用户接口采用了自上而下的设计方法，而不是根据实际的使用经验加以完善，所以难免存在这个缺点。
Knoa软件公司把传统企业软件用户接口面临的困境变成了一个商机。Knoa的产品可监控企业软件的用户接口如何使用，提供了相当于对网站进行点击流分析的机制。通过关注工作效率最高的员工与工作效率最低的员工之间的区别，为企业解决用户接口方面的软肋找到变通方法。一旦搞清楚了这个问题，就能改进用户接口或底层流程。
三大巨头非常清楚自己的产品与SaaS软件之间在易用性方面的差距，但不很清楚如何解决这个问题。甲骨文强调其Fusion是一个集成平台。SAP最近宣布推出名为Blue Ruby的试验项目，试图对Ruby on Rails进行改动，使其成为开发应用程序的一种用户接口和编程技术。但是有没有可能从一种针对某家公司的特定用户接口和业务流程而改动的可配置应用平台入手，以合理成本让该公司实现自动化呢？SaaS模式从易用接口以及常用流程的自动化入手，然后在此基础上简化配置工作。SaaS的托管性质消除了部署方面的障碍。
到目前为止，三大巨头相比SaaS提供商具有的优势在于拥有广泛的功能范围(functional footprint)。如今，争夺广大公司的情感支持和软件预算的较量会出现在一个又一个行业，SaaS厂商和三大巨头都在展示各自越来越有针对性的行业解决方案。
一大问题是：SaaS降低运营成本、提高易用性的优点与三大巨头更广泛的功能和更全面的行业支持相比，会不会更有吸引力？
就在这场竞争上演之际，SaaS提供商表示异议，不承认自己的产品功能范围比较狭窄。传统的老牌企业软件厂商也会否认自己与SaaS相比在成本方面处于明显的劣势。这场竞争会波及到一个又一个行业、一家又一家公司，直到市场表明哪一方究竟是对的。要是三大巨头还不抓紧解决好易用性问题，它们会发现自己站在输的一方。
