6月10日上午，上海市第一中级法院开庭一审一起组织他人偷越国境案。不同于以往，坐在审判席上的3名审判人员中不再是2名法官、1名人民陪审员，而是陪审员有2名，而法官只有1名。这意味着按照少数服从多数的原则，案件裁判可能不再由法官而是由陪审员说了算。法院表示，这种主要适用于简单案情的审判模式，能强化民意在司法裁判中的表达。

　　我国《人民法院组织法》规定，人民法院审判第一审案件，可以由审判员和人民陪审员组成合议庭进行。《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》则规定，人民陪审员和法官组成合议庭审判案件时，合议庭中人民陪审员所占人数比例应当不少于1／3.而在以往，一般是由2名法官和1名人民陪审员组成合议庭。

　　在10日的这起案件中，检察机关指控被告人王松恩涉嫌组织他人偷越国境犯罪。检察机关查明，2009年5月，王松恩向他人提供空白的某国签证，用于组织两名偷渡人员出境。偷渡人员后来在偷越国境时被抓获，王松恩随后也被公安机关抓获。

　　在案件审理过程中，王松恩的律师认为王没有从犯罪行为中获利，应判处缓刑；他还提出，一家企业已经同意接纳王松恩进行帮教。随后，人民陪审员阙军伟询问王松恩是否获利，王予以否认；人民陪审员吴敏则询问王松恩是否知道律师所提及的企业，王也予以否认。

　　陪审员阙军伟事后对记者说，在休庭讨论案件过程中，法官没有事先发表意见，而是先听取陪审员的意见。阙军伟当时表示，王松恩虽未从行为中获利，但既没有立功表现也无帮教接受单位，按照法律规定应判处实刑。吴敏也同意阙军伟的意见。法官对两名陪审员的意见表示认同，合议庭由此达成一致意见。随后，法庭一审认定王松恩犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑2年，罚金1万元。

　　上海市一中院副院长黄祥青说，由2名陪审员和1名法官组成合议庭，有助于进一步发挥陪审员的作用。只要合议庭中形成多数意见，不论意见来自陪审员还是法官，都按照少数服从多数的原则作出裁判。这种模式能够强化民意在司法裁判中的表达，把法律思维和群众思维有机结合起来，从机制上确保“法、情、理”的融合。

　　黄祥青同时表示，“2陪审员1审判员”的审理模式主要适用于一些常见多发、案情不太复杂、能够在短时期里审理完毕的案件。审理之前，法官会将案情和相关法律向陪审员作适当的解释。