在国际结算业务中，选用适当的贸易术语并熟知每一贸易术语所承担的责任与风险，是一个老生常谈的问题。众所周知，依照国际惯例，每一贸易术语各有其所适用的范畴。例如，FOB、CFR和CIF（俗称“老三种”）只适用于水上运输，而不适用于空运、铁路和公路运输。如果交易当事人拟使用空运、铁路或公路运送货物，则应先考虑FCA、CPT和CIP（俗称“新三种”）。
但是，实务中常常见到许多贸易商不顾所使用的运输方式，不适当地选用某些贸易术语，例如，在空运、陆运或多式联运的贸易中，也使用FOB、CFR、CIF.此种状况在外贸合同与信用证中屡见不鲜。显而易见，不适当地选用贸易术语，一旦交易双方发生争议，有关当事人将陷入困境，并可能遭受损失。目前，集装箱运输和多式联运方式越来越被广泛运用。为了适应这一趋势，贸易商应按具体交易情况，多多选用“新三种”术语，从而取代只适用于水上运输的“老三种”贸易术语。
“老三种”
当然，常用的贸易术语有十三种之多。但是，外贸运输方式仍以海洋运输为主，所以在选用贸易术语时，多数人大抵选取FOB、CFR、CIF，俗称“老三种”。
此三种贸易术语各有特色，以FOB为例，虽然被称作“成本价”（COST），但与EXWORK（出厂价）不同，卖方还必须要负责货物的国内运输费以及办理出口手续等；其次，就是CFR（成本加运费），其实这种价格术语只是在FOB价格基础上，再加上远洋运输费而已；第三种价格术语是CIF，即成本加运费、再加远洋保险费，直说就是在前述的CFR价格条款上，加上保险费，三者风险的临界点都是装运港“船舷”。
单据买卖
从某种意义上说，所谓“老三种合同”，其实不是货物买卖，而是与货物相关的单据买卖（A sale of documents）。“老三种贸易合同”的卖方可通过向买方提交商业单据、货运单据（主要包括提单、保险单和商业发票等）等来完成其交货义务。
卖方提交单据，就可推定为交付货物，即人们所说的“象征性交货”（Symbolic delivery）。
而买方则必须凭上述符合合同或信用证要求的单据支付价款。“老三种”合同属装运合同性质，卖方按合同规定在装运港将货物装上船，但不必保证货物一定到达，或者何时到达目的港，也不对货物装上船后的任何进一步风险承担责任。
因此，即使卖方在提交单据的同时，货物已经在船上灭失或损坏，买方仍必须凭单据付款。如果途中发生了损失，买方可凭提单向船公司或凭保险单向保险公司要求赔偿。
“新三种”
随着国际运输朝着多样化方向发展，以及科技的进步，陆运、空运等运输方式越来越多地被采用，特别是货物的集约化，集装箱运输、多式运输和滚装运输的日益扩大，不言而喻，过去以装运港“船舷”作为卖方完成交货义务的“老三种”（FOB、CFR、CIF）术语已不能适应新的运输环境需要。同时，运输技术的革新，也带来了运输单据的创新，如多式运输单据（Multimodal Transport Document，MTD）的应运而生。
有鉴于此，又出现了FCA、CPT和CIP三种术语。与“老三种”不同的是，“新三种”不仅适用于铁路、公路、海洋、内河、航空等单一运输方式，也适用于两种或两种以上不同运输方式相结合的多式联运，所以被称为“新三种”。
首先是FCA，即FREE CARRIER，意为货交承运人。采用这一交货条件，买方必须订立从指定地装运货物的运输合同，并及时通知卖方有关承运人的名称及向其交货的时间。卖方必须在约定的期限内，在指定地点将货物交给买方指定的承运人，并及时通知买方。同时，还须承担交货前的一切费用和风险， 诸如，领取出口许可证和支付出口关税等；买方则承担卖方交货后的一切费用和风险。如果为了将货物运至指定目的地需要利用后续承运人，风险也自货物交付给第一承运人同时转移。
其次是CPT，即CARRIAGE PAID TO ，即运费付至指定目的地。按此术语，卖方必须按合同的规定将货物运至指定目的地，提供运输单据， 并利用电讯等给买方关于货交第一承运人的通知。同时，还须承担货交第一承运人前的一切风险，同时办理出口关税等。采用CPT合同，卖方负责安排运输，而买方负责运输保险。为了避免两者脱节，卖方应及时向买方发出装运通知（如果卖方未及时向买方发出装运通知，买方因此未办理保险，货物在运输途中的风险则由卖方负担）。当然，及时发送装运通知也适用于按FCA和CIP术语达成的交易。
第三是CIP，即CARRIAGE INSURANCE PAID TO，意为运费、保费付至指定目的地。其实，此术语与CPT的主要区别，只是卖方除承担运费付至指定目的地的费用外，还须加投货物运输保险。
“老三种”与“新三种”的异同
由此可见，FCA、CPT、CIP，分别是从FOB、CFR、CIF三种传统术语发展起来的，其责任划分原则相同，但也有区别，主要表现在以下几方面：
1.适用方式不同。FOB、CFR、CIF仅适用于海洋和内河运输，其承运人一般只限于船公司。而FCA、CPT、CIP则不仅适用于海洋和内河运输，也适用于陆运、空运等各种运输方式的单式运输，以及两种或两种以上不同运输方式相结合的多式联运。其承运人可能是船运公司、铁路当局、航空公司，也可能是安排多式联运的联合运输经营人。
2.交货和风险转移地点不同。“老三种”的交货点均为装运港“船舷”，风险也以货物在装运港越过“船舷”时从卖方转移至买方；而“新三种”的交货地点，则须视不同的运输方式和不同的约定而定。它可以是卖方所在的承运人提供的运输工具上，也可以是在铁路、公路、航空、内河、海洋运输承运人或多式联运承运人的运输站，或其收货点的卖方的送货运输工具上。至于货物灭失或损坏的风险，也于卖方将货物交给承运人时转移给买方。
3.费用承担不同。在采用租船运输的FOB合同中，应明确装货费用由何方负担，在租船运输的CFR和CIF合同中，则应明确卸货费用由何方负担。而FCA术语中，若卖方在其所在地交货，则装货费用有卖方承担。但是在CPT和CIP合同中，卖方支付的运费中，实际上已经包含了装、卸费用，因此不存在装卸费用由谁负担的问题。
4.运输单据不同。在“老三种”贸易术语下，提交的已装船提单是物权凭证。而在FCA、CPT、CIP术语下，提交的运输单据则视不同的运输工具而定，如在铁路、公路、航空运输方式下，则应分别提供铁路运单、公路运单、航空运单，后者往往不是物权凭证。
在集装箱、多式联运中推广使用“新三种”
在出口业务中，如果货物是以集装箱装运或多式运输方式，采用“新三种”较为有利。一是货交承运人后，风险即转移至买方，减轻了卖方的风险责任；二是提前取得运输单据，缩短交单收汇时间，提高资金周转速度和减少利息支出。
因而，实务中我们可以进行以下比较：
1.提前结汇。在出口业务中，如果采用“老三种”贸易术语，买卖双方风险转移的临界点是装运港船舷，而且，此三种术语要求提交“ON BOARD提单”。操作上，货方往往要等3至5天，有时甚至近10天才能取得提单，直接影响出口方的资金周转和收汇时间。
如果采用“新三种”，卖方的风险界限从装运港“船舷”缩减至货交承运人。因为此三种术语不要求运输单据必须“ON BOARD”，卖方可以提前从承运人手中取得运输单据，并凭以向买方或银行收取货款，买方也可以较早时间取得货运单据。
2.提前转移风险。有这样一个案例很能说明问题，诸暨某厂商向A国出口袜子一批，FOB上海，8月份集装箱运输。卖方7月16日收到A国客商通知，要求将货物进入上海某码头仓库。7月17日，卖方将货物存入。未料，7月18日凌晨，仓库失火，袜子全部烧毁。
此案中，如卖方采用FOB，则必须承担全部损失，因货物尚未越过装运港“船舷”；而如果选择FCA，则可以在货物运至上海码头仓库时，就将货物交给承运人，并取得货运单据，便不必承担案中的损失。而且提前取得运输单据还可以提早交单收汇。因而，在集装箱或多式联运中，我们应创造条件，推广使用FCA、CPT、CIP三种术语。
