一、研究成本的动机
经济学者和会计学者都重视成本，动机都是出于对利润的关心，然而，他们的侧重点是不同的。经济学者侧重于利润是如何获得的，会计学者则侧重于成本是如何计量的。经济学的目的是怎样配置资源，以使利润最大化；而会计学的目的是计量成本，以确定利润的具体数额。经济成本和会计成本是有极大差别的。笔者在这里所说的会计是指“财务会计”，而不包含管理会计在内。
二、由利润引出的问题
马克思认为，由于部门之间的竞争，形成了平均利润率。而平均利润率是一个变量，从较长的时期来看，它有逐渐下降的趋势。马克思说：“一般利润率日益下降的趋势，只是劳动的社会生产力日益发展在资本主义生产方式下所特有的表现。”但是马克思没有说这个一般利润率（平均利润率）会下降到何种程度。
萨缪尔森则认为，竞争的力量会趋向于把企业和行业推向零纯利润的长期状态，并且指出，长期均衡是一种没有纯利润的均衡。
在这里，我们至少可以发现两点共同之处。其一，两者都肯定了竞争的巨大作用，基本上都是以完全竞争为前提的，尽管马克思没有明确指出完全竞争的前提条件，但从马克思所处的历史环境 及其 论述来看，应该是这样；其二，两者都强调资本在不同部门之间的转移。
斯蒂格里茨在 《经济学》里更进一步指出：“即使市场上只有一个厂商，只要沉没成本很低，那么这一厂商的利润也仍将为零，正如市场上有众多厂商的情况一样。其他厂商可能进入这一市场的威胁足以阻止这个厂商把价格提高到平均成本之上。即使在不变成本很高的情况下，只要这些不变成本是由大楼、汽车、飞机和其他容易变卖的资产所组成，那么，这一结果仍然成立。”
马克思还指出：“资本在不同生产部门之间这样不断地流出和流入，引起利润率上升和下降的运动，这种运动会或多或少的互相平衡，因此有一种使利润到处都化为一个共同的一般的水平的趋势。”
这里我们可以提出两个问题：
1.马克思的论断和西方经济学的观点是否矛盾？
2.如何解释在正常情况下，多数企业 损益报告书中的利润是大于零的？
三、马克思的论断和西方经济学的观点是否矛盾
笔者认为马克思的论断和西方经济学的观点并不矛盾。全部的问题在于他们对利润衡量标准的差别。马克思所说的成本包括生产商品所耗费的不变资本价值和可变资本价值的总和，这里并没有机会成本的概念，所以，马克思并没有得出“平均利润率趋于零”的结论。
再看西方经济学的观点，由于机会成本被计入到成本中，因而就得出了上述的结论。在这里，他们实际上是将平均利润计入到成本中去。从某种意义上说，这也起到了掩盖资产阶级榨取剩余价值真面目的作用。
四、如何解释在正常情况下，多数企业损益报告书中的利润是大于零的
这个问题的答案便在于会计学的成本概念和经济学的成本概念并不完全相同。
会计在计算成本时只计入真实发生过的货币交易，并且以交易发生时的价格为准。所以，机会成本作为一种非货币交易，不可能被计入会计成本。同时，基本的会计前提条件之一是币值不变，因此，会计成本也就忽略了货币的时间价值，并且，也忽略了资产的购置价格和市场现价的差别。
经济学侧重于成本概念的讨论和成本性态的分析，而会计学则侧重于成本的准确计量。经济成本是一个更加抽象的概念。
机会成本反映了一种相对的观念。在物理学上，当我们度量物体的位移和速度时，首先要做的就是选择一个参照系，假设这个参照系是静止不动的。会计成本和经济成本的参照系是不同的。
萨缪尔森认为在收支相抵点，价格可以弥补包括机会成本在内的各种成本。由此可见，在他的平均成本中，就包括了马克思所说的平均利润，西方经济学家的利润，其实就是马克思所说的“超额利润”。
作者单位：重庆三峡学院（责任编辑：广 大）
