一、会计信息主要质量标准
在现代企业制度下，会计信息是由会计人员运用特定的准则和方法，经过记录、分类、汇总等过程，以会计报告形式所提供的有关企业经济资源、资源上的权利及权利变动的经济活动及其结果，以及企业经营管理效率和绩效。会计信息与一般的信息不同，它是在特定的会计主体上产生的，因而具有自身的许多特性。我国《企业会计准则》的基本准则明确规定，会计信息应具有真实性、相关性、可比性、一贯性、明晰性、重要性和及时性。我们认为，财务会计对外报告的会计信息至少应符合以下质量标准：
1.决策有用性。企业财务会计的目标包括以下三方面：
①提供符合国家宏观经济管理要求的会计信息；
②满足企业内部经营管理的需要；
③满足有关各方了解企业财务状况及经营成果的需要。也就是说，财务会计报告的总体目标应该是向会计信息使用人提供用于决策的会计信息。财务会计通过会计报告向会计信息使用人提供的会计信息必须能服务于这些使用人进行各自决策的需要，这是财务会计报告目标所直接决定的，因而应作为会计信息最重要的、根本性的质量标准。
2.信息可理解性。会计信息的可理解性是指若会计信息在制定决策中有用，那么会计信息使用人必须能够明白会计信息所表达的意思。我国《企业会计准则》明确规定：“会计记录和会计报表应当清晰明了，便于理解和使用”。会计信息使用人必须首先能够充分理解会计信息，然后才能应用会计信息眼务于决策。会计信息的使用者来自社会的各个方面，由于各自的利益不同、所处地位不同、视角不同、文化素养不同等，难免会对会计信息的理解产生偏差。因此，可理解性是会计信息所特有的质量标准，是会计信息形成过程中就已具备的质量标准。企业提供的会计信息都应是假定会计信息使用人对会计的概念、方法和程序具有基本的而且足够的了解。会计信息这一质量标准要求，财务会计报告应严格按照公认会计原则和企业会计准则编制。
3.信息真实性和中立性。真实性是会计信息质量的基础和核心内容。会计信息真实性的质量标准是指财务会计计量尺度与被计量的重要经济现象之间应存在和保持一致。它要求财务会计运用货币为统一计量尺度依一定的计价方法对所发生的经济业务如实记录和报告，虽然经过一定的会计程序进行会计数据的加工处理，但所取得的会计信息依然能够客观地反映实际业务情况。中立性是指财务会计所报告的会计信息可以影响信息使用人的行为，应该是公平一致的、不偏不倚的，各信息使用者从财务报告中所获得的信息含量是相同的。由于会计与其社会环境的相互影响，所以会计信息中立且不执偏见就很重要。
二、我国会计信息质量现状分析
近年来，我国资本市场中发生了不少会计案例，如银广夏、深圳原野、红光实业、亿安科技、黎明股份、东方锅炉等上市公司，都是利用虚假会计信息，为个人或小集团谋取私利，严重损害了广大投资者的利益，在社会上造成极其恶劣的影响。我国上市公司会计信息质量不容乐观，会计信息披露存在不少问题。一是信息披露不真实。某些上市公司为维护企业形象而蓄意歪曲或掩盖公司的真实信息，如财务报表列报的数据严重失真。二是信息披露不充分。如对已募集资金的使用情况、资金投向和利润构成的信息披露不充分，对关联交易信息、对公司董事和监事及高级管理人员持股变动情况、对企业偿债能力的披露、对会计政策及其变动对公司影响的信息等披露不充分等。三是信息披露不及时。财务信息的特点之一是及时性，如果披露的信息不及时，则必然失去其决策相关性，为内幕交易大开方便之门。上市公司会计信息披露失真或混乱的原因，主要有两方面：其一，上市公司本身披露的问题。上市公司钻现有会计制度和会计准则的空子，对模棱两可的事项只披露其有利于公司的内容，不关注投资者的利益。有些上市公司对会计师事务所出具的有解释性说明、保留意见、拒绝表示意见或否定意见的审计报告置之不理，没有提醒投资者注意；有的公司在年报摘要中对注册会计师说明段涉及的问题“三缄其口”；有的公司虽是“合规”地省略了会计报表附注，但其经营中一些不容忽略的重要信息也被“淡化”处理了。其二，注册会计师独立审计执业质量的问题。审计的执业质量取决于会计师的执业能力、执业独立性和职业道德规范。会计师迫切需要提高自己的专业能力，尤其是舞弊识别能力。一些上市公司会计信息粉饰问题之所以未被察觉，并不完全是因为会计师的执业能力差，往往是由于他们缺乏独立性，或为“利”而放弃职业道德操守。如果注册会计师不能勤勉尽责，甚至参与造假，沦为上市公司虚假信息披露、进行欺诈的帮凶，使中小投资者的利益受到侵害，将会极大地动摇投资者的信息，损害资本市场的效率，不利于资本市场的健康发展。
在非上市公司中，会计报表虚假问题也在相当的范围内存在。2003年，财政部组织开展了对部分企业2002年度会计信息质量的检查工作，共查出152户企业资产不实85.88亿元，所有者权益不实41.38亿元，利润不实28.72亿元。会计信息失真涉及面广，既涉及一般的会计人员、单位领导人和单位其他人员，也涉及部分政府行为；既涉及国有单位，也涉及非国有单位；既涉及经济主体的利益驱动，也涉及政府部门的监督不力等。会计信息失真表现形式多种多样，最突出的表现是虚假发票，其次是虚假会计报表，再次是账外设账，私设“小金库”等。
总之，不论是上市公司还是非上市公司，会计信息都难以达到高质量会计信息应该具备的质量标准。质量低下的会计信息在经济生活中的危害是巨大的，一方面，它降低了信息使用者的决策质量，影响资源在国民经济中的合理有效配置；另一方面，它造成了国有资产的大量流失，给国家造成了不容忽视的损失。
三、形成我国会计信息质量现状的原因
我国会计信息质量普遍不尽人意的状况不是偶然的，有其深层次的原因。
1.《会计法》、《公司法》、《证券法》、《注册会计师法》、《刑法》、《民法》等相关法律法规不够完善，法律的威慑力不够，许多规定和条例过于原则和抽象，可操作性不强，在保持和提高会计信息质量方面未能取得很好的效果。
2.就理论层次而言，会计准则和会计制度缺乏一个逻辑严密的概念框架作指导，会计人员执行起来有时候会无所适从。我国关于会计信息质量特征的理论研究开展尚不充分，且未形成一个较为完善的体系表述于会计准则系统之中。
3.作为会计工作的主体——会计人员在职业道德、业务能力等方面不尽如人意。我国目前会计人员有1200万之众，多数并未接受过正式的会计教育，他们往往对会计这一职业的种种方面都似懂非懂，甚至有不正确的认识。例如，有些会计人员并不认为为了达到某种目的（逃税、请功、获取亏损补贴等）而弄虚作假有悖于会计宗旨和会计职业道德，甚至不知道已经触犯了法律法规。正是由于会计队伍中有这样的人员存在，才有真账假算、假账真算、以文字和会计科目掩盖事实、夸大或缩小金额等现象屡屡发生。
4.注册会计师审计对会计信息质量的监督和评价尚不够广泛和常规，同时注册会计师审计由于执业环境及自身素质等多方面的原因，在执业中也存在着一些不良现象，例如条块分割、低价竞争、隐瞒真实情况等，影响对会计信息质量的公正评价。
四、提高上市公司会计信息质量的途径
提高上市公司会计信息质量是一项极其艰巨而复杂的综合治理工作，我们认为：采取以下措施，有助于将我国会计信息质量提升到一个新的高度。
1.完善现行法制法规，增强法律的威慑作用。在我国《公司法》、《证券法》、《刑法》、《股票发行与交易管理暂行条例》、《禁止证券欺诈行为暂行办法》中，皆对会计舞弊行为作出了较为完整的规定。但是，现行法规中还存在许多矛盾与不足之处，亟待进一步完善。例如：第一，在现行法规中，重视行政及刑事的法律处罚，轻视民事法律责任的调节，在《证券法》中，用了长篇文字描述了提供虚假会计信息应承担的行政责任及刑事责任，而对有关会计问题民事责任的规定寥寥无几，在实际的司法实践中无法可依。第二，在现行法规中，对虚假会计信息的具体认定规定得过于原则和抽象。在各种法规中都用各自的叙述描述，并无统一的名词加以定性，相关法律也未提及如何判断虚假、误导性陈述以及重大隐瞒的标准，处罚、量刑依据也不十分清淅，许多规定用了“情节严重”、“数额较大”等，可操作性不强。
2.尽快完善会计准则和会计制度。会计信息的内容、结构和口径是与特定时期的经济管理体制和经济运行方式相适应的。随着我国市场机制进一步健全和强化，以证券市场为主要内容的金融市场得到了很大发展。为保证市场经济建设的有序进行，切实保护投资者和债权人的利益，制订逻辑严密的财务会计概念框架，不断完善会计准则和会计制度，是当前进一步提高会计信息质量的关键。根据以往的经验，随着新的会计制度和会计准则的颁布实施，会计信息质量往往能得到提高。因此，尽快将已起草研究的多个会计准则征求意见稿出台并组织实施，是防范会计舞弊及会计信息失真的关键之策。
3.强化继续教育，不断提高会计人员业务素质。会计信息是由会计人员（包括会计主管）具体编制的，会计人员素质的高低是提高会计信息质量的坚实基础和源头。为此，必须采取各种行之有效的措施提高会计人员的专业素质、技能素质、道德素质、法律意识等。当前的关键是强化会计人员的继续教育。随着我国会计改革的深入，新的会计准则、会计制度及其他相关规定不断出台，新知识、新概念、新方法层出不穷。会计人员只有通过学习，更新知识技能，掌握和实施新的准则、方法，才能确保会计信息的真实、可靠、合法、公允。
4.加强会计监督，切实提高注册会计师服务质量。会计监督是提高会计信息质量必不可少的重要环节。要增强注册会计师实质上的独立性，提高注册会计师的职业道德水平，使其能以客观公正的立场对企业的财务报表提供鉴证服务，发现舞弊行为，从而提高会计信息的真实性。首先，要优化会计师事务所的组织形式，使其成为负有有限责任乃至无限责任的社会中介机构，形成自主执业、自主经营、自负盈亏、自担风险的机制。其次，要规范质量控制，加强风险意识，严格执行《中国注册会计师审计质量控制准则》，自觉遵循职业道德和专业标准要求。当前特别要强调谨慎选择被审计单位，深入了解被审计单位的品质，形成以防范审计风险为核心的社会审计机制，以保证整个审计业务的质量。
作者单位：青岛大学财务处
（责任编辑：禾 言）
