如果说，由于目前美国经济和其他发达国家经济的特征，高油价的影响不像原来所预期的那么大，那么对中国经济的影响也可能要小于原来估计的程度。
2000年以来，全球商品市场逐渐成为人们关注的焦点。更具体地说，从2000年1月至今，高盛商品价格综合指数（GSCI）和路透－CRB综合指数分别增长了大约150%和80%.其中的一些大宗商品，如原油、黄金、铜、锌、糖等价格较2001年的上涨幅度分别达到173％、251％、325％和75％。以上这些大宗产品，就其对宏观经济整体效应而言，其影响显然是不一样的，其中原油当然是最重要的，因此也受到了更充分的研究。
2004年底美国国际经济研究所（IIE）曾经发表一份关于石油价格上升与美国经济发展的关系研究。该报告的一个重要预测是在2005年石油价格将会达到60美元～70美元，这一预测已经被后来的发展所证实。而该研究对原油价格上升对美国宏观经济的分析，可能更值得进一步加以考虑。
该研究估计，在2004年石油价格的上升已经使得2004年的美国经济和世界经济的增长减少了1个百分点。同时该研究认为石油价格上升对美国经济和世界经济在2005年所造成的负面影响将大大超过2004年。2004年的石油上升幅度接近11美元，而2005年的石油价格上升幅度几乎是2004年上升幅度的2倍。因此，如果以上研究的定量分析结果成立的话，2005年的世界经济应该比2004年有一个较大幅度的减缓。国际货币基金组织在2005年4月的《世界经济展望》中预测，2005年的全球经济增长预测为4.3%（2004年全球经济增长5.1%），其中似乎就含有对油价上升的较大忧虑。到了2005年9月的《世界经济展望》，国际货币基金组织并没有改变以前的预测，仍然认为2005年的全球经济将增长4.3%.但刚刚公布的2006年4月的《世界经济展望》却显示，2005年全球经济增长4.8%，导致前一年的预测误差达到0.5%.这一结果使得我们需要重新考虑高油价和宏观经济的影响关系。在新一期的《世界经济展望》中就有一章专门分析油价对经济的影响，其中特别将这次油价对世界经济的影响与1970年代和1980年代的两次石油危机进行比较，似乎从相对的意义上看，影响的程度要小于以前的两次。还要看到目前的世界经济，特别是发达国家的经济结构已经发生了根本性变化，在这些国家，服务业占国民经济的比例已经大大提高，有些国家服务业的比例高达70%以上，许多服务业部门对能源的使用程度相对较低。因此对石油价格上升的反应也比较小。
人们对高油价的另一方面忧虑集中在通货膨胀的风险上。同样是国际货币基金组织公布的2006年春季《世界经济展望》，特别分析了经济全球化对各国通货膨胀的影响。其基本结论认为：由于全球化的进展，在工业化国家和新兴市场经济国家中通货膨胀的水平在下降，通货膨胀的波动性也在下降，通货膨胀的持续性，即过去与现在通货膨胀之间的关系也在弱化。可以看到由于全球化的作用，原来在封闭经济中对价格水平发生作用的机制有所变化，例如竞争的增加，生产能力约束的减弱等。因此，通货膨胀问题的严重性实际上是有所减弱，同时控制通货膨胀的目标也不宜设定的过低。
根据以上的分析，再来看高油价对中国经济的影响。首先，由于中国经济目前的结构特征，对石油的依赖程度毕竟低于美国和其他发达国家，因此石油价格上升对中国经济的负面效应该小于对发达国家的影响。如果说，由于目前美国经济和其他发达国家经济的特征，高油价的影响不像原来所预期的那么大，那么对中国经济的影响也可能要小于原来估计的程度。
高油价对中国物价水平的影响也是如此。第一季度的宏观经济数据发表之后，一些人对通货膨胀的忧虑增加了，因为看到无论是经济增长还是投资增长都相对较快。但希望人们也注意到，就CPI这样的最终产品价格指数来看，目前的物价水平已经很低了，而且价格下降的压力显然要大于价格上升的压力。因此从宏观经济调控的角度来看，目前所要关心的是物价水平不要太低，这样才能更有利于宏观经济的发展。
