近年来，讨论中国税负水平者往往喜欢用《福布斯》杂志的全球税负排行榜说事儿。因为中国在这个排行榜中的税负痛苦指数排第二，足够吸引人们的眼球，引起民众不满。认为自己税负过重几乎是各国公民的共同心态。西方人把征税比做拔鹅毛，不管被拔掉多少毛，鹅都会不高兴。中国经济成为全球焦点，中国的税负自然也引起了全球关注。
关于这个问题，观点不外乎两种。一种观点是中国税负水平很高。相对于中国寒酸而捉襟见肘的社会福利支出来说，中国的税负是太高了，而且取的多，予的少，痛苦指数必然很高。另一种观点是，中国税负水平很低，以官方观点为代表，主要依据是中国的宏观税负指标。2006年，中国税收收入37636亿元，而GDP水平为209609.52亿元，以此算得中国的宏观税负水平为17.9%.按此标准，不但发达国家比中国的税负水平高很多，就是发展中国家的税负也普遍比中国高不少。
其实，这两种观点都有失偏颇。
中国的实际税负水平要比《福布斯》的统计低，因为在该杂志的六个统计指标里，增值税在我国服务性企业并不适用，也就是说税基不具有普遍性。45%的最高个人所得税税率并不代表我国的个税水平，因为有钱人能够通过种种方式避税。缴纳个税的主体是适用较低税率的那部分民众。
中国的实际税负也要比官方宏观税负指标所表达的高出很多，因为像社保基金这样具有明显税收性质的收入，在我国税收收入中是没有统计的。而在美国这样的国家，社会保障税是税收的主要成分。
合理的判断应该是，中国的税负水平不可能位于世界前列，但总体是偏高的。
中国的税负症结到底在哪里？
实际上，民众的负担不但有政府明确的征税，还有各类收费，比如教育费附加和其他收入。2005年，这两项加起来超过3000亿元。这还只是预算内收入，而预算外收入只多不少。这些因素相加，中国百姓的负担要重得多。
相对于高税费，欧美发达国家往往会提供高福利，纳税人的其他方面支出因此减少。而中国的纳税人在教育、医疗和其他方面继续高额支出，自然会感到痛苦。
另外，中国的税制结构也存在弊端。实际征税对象为中低收入阶层，而对高收入人群和垄断行业，缺少有效的税收调控。这导致了税收原则的违背，即不符合税收的受益原则和支付能力原则。我国还需要继续向“简税制、宽税基、低税率、严征管”的目标努力。
此前，中国的税制以间接税（增值税）为主，而美国等发达国家是以直接税为主。增值税虽然是一个优良的中性税种，但税收的最后承担者依然是广大消费者。现在，中国政府致力于加强直接税的征收，等于向间接税和直接税并重的方向发展，这加重了纳税人的负担。随着征管水平的不断提高，实际征收率上升，纳税人会感觉负担加重。
中国确实有降税空间，比如政府在7月份已经把利息税税率从20%降到了5%.两税合并后，国内企业的所得税税率从33%降到25%.增值税从生产型向消费型转变的改革，也会降低税率。但是，有些领域也可能增添新的税种，比如西方国家税收中占重要地位的财产税，在我国还没有相应的税种。再如遗产税，对垄断资源和利润的征税，这些都有可能进一步增加。
此消彼长，中国的税负水平不会下降太多，但因为税制结构更趋合理，税收负担均衡地对应相关的纳税主体。民众的“痛苦指数”也许会减轻不少。
