垄断不仅剥夺了民营经济平等参与市场竞争的权利，还强迫普通民众为垄断高价买单触目可见的垄断行为已经严重损害了市场公平，对整个国民经济的健康发展和普通民众的正常生活都带来了极大的伤害。
民营资本因垄断而受困
民营资本一旦触及垄断行业，就将面临一个殊死搏斗的过程。
在快递行业，多次博弈仍未果的《邮政法》就直接关乎到民营快递企业的生死存亡。《邮政法》草案第七稿第十条规定：信件的寄递由邮政企业专营；国际信件的速递业务和单件重量在350克以上的国内信件速递业务除外。民营快递企业的生死令牌就在“单件重量350克”。如果依此执行，那将意味着350克以下的国内信件全部被邮政垄断，民营企业只能经营350克以上的国内信件。目前，市场上350克以上的信件和包裹不到快递总量的10％。重量在350克以下的快递一旦被垄断，数万家民营快递企业将“无饭可吃”，90％的中国民营快递企业可能会消失。
记者在对上海东方万邦快递有限公司副总经理刘和平的采访中得知，他已经做了最坏的打算，如果《邮政法》按照草案第七稿出台，他将把国家邮政局和中国邮政集团公司推上被告席。刘和平认为，国家邮政局不仅没有将原有的普遍服务移入市场经济，更通过邮政专营制度将快递业纳入到垄断体制中，这是违背改革原则的。
《邮政法》让民营快递感到恐慌，他们不敢想象自己辛苦创下的基业很有可能因一部法律出台而付诸东流。与民营快递面临同样境地的是民营油企。
在国家发改委8月初颁布的《关于做好成品油市场供应加强价格管理的通知》中，要求中石油、中石化两大石油公司对系统内外成品油经营企业要一视同仁，不得对系统外企业停供、限供成品油，所有成品油经营企业特别是零售企业不得囤积惜售。但是，在商务部批准的663家具有成品油批发资质的民企中，因拿不到油源，已有283家关闭。
而且，相关法规规定申请成立成品油批发公司，注册资本不得低于3000万元人民币，油库库容由4000立方米调整为10000立方米。能达标者凤毛麟角，门槛之高让民营油企望而却步。这些油企并不是自己没有能力经营，而是受制于相关政策的限制无法继续。目前，这些民营油企正纷纷打包卖给外商，它们的遭遇相关部门不应该坐视不管。
趾高气扬的垄断暴利
损及公平，诱发暴利，垄断已经严重破坏了市场游戏规则。
近日“中国500强企业”揭晓，中石化、中石油、国家电网、中移动等垄断国企占据了榜单的前10名。统计显示，中国500强企业总营业收入为17.49万亿元，占2006年GDP的比重高达87％，其中349家国企营业收入达14.9万亿元，占500强企业全部营业收入的85.2％。而前10名垄断国企的营业收入约为4.5万亿元，占去年GDP的1/5强，单中石化一家，营业收入就高达1.064万亿元。
中石油、中石化凭借国家政策优惠和石油开采炼制权的垄断，获得巨大的不公平利益。在享受暴利的同时，垄断企业也在破坏游戏规则。
国家电网以地方“倒逼”中央的方式推行特高压输电网，有关媒体已经做出报道。据悉，国家电网已经同24个省（自治区、直辖市）签订了电网发展和农村户户通工程纪要，以发展特高压电网为条件，许以巨额投资建设地方电网，试图从技术上、体制上堵死地方电网发展的可能性，形成牢不可破的垄断局面。
国家电网无疑是垄断企业中的巨无霸，最终国家发改委却批准了特高压试点项目。据了解，其推广后动态投资需要8000亿元，是三峡工程的近4倍，而这一项目却不需经过全国人大的讨论与批准。
中国各地的烟草专卖局与烟草公司政企合一，既当裁判又当运动员。铁道部则成为全国唯一的垄断性铁路公司，各个铁路局只是垄断体系中的行政下级，不是独立的法人，铁路大网牢牢掌握在铁道部手中。
北京大学光华管理学院副院长张维迎教授认为，中介组织、非政府组织也存在着非常严重的垄断。比如中国的会计师协会隶属于财政部、律师协会隶属于司法部，在协会的日常运营中也很大程度地存在着垄断行为。
垄断经营比比皆是，国家利益何在？江苏致邦律师事务所张马林律师认为：“所谓的国家利益只是一种抽象的概念。如电信、石油等垄断企业有着高额的利润，却只把很少的一部分返还给消费者，其实是打着国家利益的大旗掩盖其违背市场公平竞争的本质。”
石油、烟草、邮政、电信、铁路等行业与民众生活息息相关，其垄断地位数十年如一日雷打不动；在供水、供气、供电等领域，垄断更是助长了市政收费的不断上涨。
垄断特权造成机会不均等
在垄断特权下，垄断行业的职工平均工资大大高于全国职工的平均工资水平。垄断行业借助特权获得高于市场竞争的价格，将广大消费者的利益转移到其行业内部。近段时间以来爆出的国有垄断行业高薪酬、高福利，已经引起社会各方的普遍关注。
国企利润留存于企业的体制极大刺激了这些企业通过各种变相手段发放工资、奖金、津贴和福利，甚至在不同行业间还出现了互相攀比的现象，造成了工资对利润的侵蚀，同时也造成了机会的不均等。
国务院发展研究中心研究员吴敬琏曾对外界表示，机会不平等造成当前贫富差距拉得更大。而造成机会不平等的原因，一是腐败二是垄断。相关数据显示，去年央企的实际利润超过7000亿元，前40家央企创造了近95％的大企业利润。其中，国有商业银行、保险公司、石油、电信、电力、航空等中央企业，绝大部分利润是由于行政垄断带来的，因经营效率和技术进步提升创造的利润则占很小比重。
中国社科院工业经济研究所余晖对日趋严重的垄断现象愤愤然：“政府极力扶持这些外强中干的垄断者究竟有何意义呢？也许通过直接控制某些关键产业并获得利润，政府可以减少间接税收的谈判成本。但在减少谈判成本的同时，政府获得的直接收入其实少得可怜。例如，原国家电力公司的资本利润率甚至不到2％！大量的利益显然落入了垄断利益集团和行政审批官员的腰包。政府之所以陷入既倡导反垄断，却又不断制造和保护垄断的陷阱而难以自拔，肯定有更深刻的制度背景。”
尽管《反垄断法》冲破重重障碍，8月30日全国人大表决通过，并将于明年8月1日正式施行，但余晖对《反垄断法》究竟能发挥多大的效力仍心存疑窦：“不反垄断部门和垄断行业自身，只反它们的垄断行为，看似安排巧妙，其实是为了换得法律的出台而避重就轻。正是因为既得利益集团的存在，才导致垄断行为泛滥成灾，缩水后的《反垄断法》效力将大打折扣。”
