今年5月，一位律师对交强险每年产生400亿元“暴利”的指责，引起了社会的极大关注。一时间，保险公司与社会舆论在交强险是否存在暴利的问题上，各执一词，争了个面红耳赤。在巨大的社会压力下，保监会承诺于今年9月公布上年度（2006年7月1日？2007年6月30日）交强险的盈亏情况。截至笔者完稿，9月份已经过去了三分之二，但交强险盈亏与否的庐山真面目，却仍然云里雾里，没有明确说法。
交强险推出之时打着不以盈利为目的的旗号，社会公众正是抓住了这一点，对该险种频频发难。但由于交强险的核算过程并不透明，到头来数学功底深厚的有关部门，很有可能给出一份该险种并无暴利的官方答卷。因为很显然，交强险是建立在一种“强制”基础上的垄断险种，而垄断行业的所谓成本，是不能以常理度之的。如果需要，他们甚至可以轻而易举地将经营成本做上天，并且绝无“假账”。
道理很简单。在我国，垄断企业大都荫庇在行政保护之下，不是有特许经营的金字招牌，就是所处行业有严格的市场准入门槛。只此一家，别无分店，躺在垄断经营的温床上，谁会在乎经营成本的高低呢？如果被人诟病“暴利”，要求公示成本，那么好，就将成本提高上去。具体办法很多，可以增加原材料的成本，可以大幅增加员工收入，可以增加管理环节费用——少花钱、多办事难上加难，多花钱、少办事的办法可就多了去了。成本大幅提高后，垄断企业还会郑重其事地对社会公众说：你看，我们是市场经济，企业是要盈利的，在这个成本基础上，企业的利润是合理的。
事实上，垄断企业的这套说辞我们早有领教。
银行业近年来新增的收费项目层出不穷。银行对此的解释是，如果不收费，银行就无法对系统进行升级，客户也就得不到更好的服务。电信资费的市场化改革虽然向前艰难地走着小碎步，但高昂的话费和不合理收费项目仍然是消费者不能承受之重。电信企业于是对消费者说，没有高收费，网络的建设和完善就无从谈起，你们的通话质量就无法提高。铁路部门也常常诉苦，票价不能涨，铁路的经营压力太大，这样难以为旅客提供更好的服务。中石油、中石化等国内石油巨头据说还时有“逼宫”之举，要求发改委提高油价，理由是成本上升，再不提价恐怕要闹“油荒”。
这些垄断企业的话里话外透露出这样的信息：控制成本我们不会，我们只会提价。并且，他们有意无意地将自己的经营活动，看做了对消费者的施舍。原因在哪里呢？恐怕不在企业的觉悟，而在垄断本身。只要企业在行政保护下做独门生意，其成本一定会自然而然地上升到绝对高位。社会公众要求“合理控制垄断企业利润率”的想法虽然没错，但如果垄断企业的成本一天比一天高，到头来吃亏的还是消费者。即使每天开一次价格听证会，每天公示一次成本，垄断也还是那个垄断。
其实，迫使垄断企业降低成本的办法很简单，就是放开行业准入，引入真正的行业竞争。如果那样，垄断企业一定会重新审视自己的成本。他们会蓦然发现，原来自己松松垮垮的裤腰带，也是要勒一勒的。而勒“裤腰带”并不需要太多技巧，在地摊上买几本管理学畅销书，也就学会了。
在本文付梓之时，交强险到底是不是“暴利”，或许就会有一个官方说法。但无论结果如何，都不能掩盖一个事实——垄断企业的成本，是随心所欲的。而行政垄断本身，就是暴利。
