自从将计算机引入会计领域以来，一个问题便困惑着人们：究竟是会计人员去学计算机好呢？还是计算机人员去学会计好？
而结论往往颇为离奇：“我们需要大批既懂会计，又懂计算机的人才”。从此，会计人员进电脑培训班，计算机人员捧读会计学原理，一时盛况空前。但两相比较下，计算机显然更吸引眼球，也就占了上风。会计背景的人士或者致力于学习源代码编写，或者怀着崇拜的心情相信计算机什么都能做，会计只要原封不动地“电算化”，“管理上台阶”的美好愿景便来到了。而两种行为类型的共同盲区，则是忽视了对会计自身的专业思考，忘了自己本该发挥的优势。
在“强势IT，弱势会计”的不对称组合下，“会计电算化”实施十多年来，发展的结果未免令人遗憾：会计三大报表只能编其二。做不了多少事倒也罢了，不可容忍的是居然把最关键的事做错了——在需要会计发挥“资产保护”作用的库存领域，传统设计违反内部控制原则，采取“管物的也管明细账，只向会计人员报总金额”的方式，直接削弱和限制了会计“后台平行监控”职能的发挥，并导致总账和明细账时常对不上。
低级的簿记尚且没做好，更不用说在高级的管理决策方面起作用了。在世界范围内，会计领域引入计算机已达半个世纪的今天，会计信息系统实际达到的水平，可以说还是相当低下，许多早就该让计算机代劳的事，还是我们在亲力亲为，自已操劳。
原因很清楚，我们忘了思考在会计软件设计中本该占主导地位的会计问题，描绘不出理想中的会计信息系统，甚至于失去最基本的职业判断能力，无条件地接受外行人士的设计方案，而无视其是否符合会计职业的共识和惯例。对于上述产品缺陷，本来是略具判断力的会计人都能发现的，却似乎从来没有人去想过，集体失语，任其以讹传讹地泛滥。除了“总账与明细账对不上”这一类“硬伤”之外，还随处可见简单模仿手工实务本应改进的做法，以高科技复制和放大“愚蠢”的现象。
“信息”和“信息技术”是内容和形式的关系，却常常被混为一谈。就会计软件而言，首先是“会计信息”问题，即我们想要计算机做什么，希望达到什么样的自动化程度，因此要厘清复杂的业务数据逻辑，清晰地表达出来，说明在实现过程中哪些是不可撼动的，要原封不动地再现；哪些是可以改变的，以提高效率……；然后才是“软件”，即如何让计算机不走样地、流畅地实现我们想要的目标，这就是“信息技术”的事了。在两者之间，实际上存在着难以逾越的鸿沟，必须分别依靠不同的知识结构来思考。因为用的是不同的“脑”，谁越界，谁就是干了“扬短避长”的傻事。会计背景的人士一旦玩起了IT，往往只能作为业余水准的程序员“挨踢”；而计算机背景的人士若想代劳提炼会计模型，套用新新人类的句式：“不太懂会计不是你的错，随意把会计'大卸八块'，阉割了会计的基本要义，就是你的不对了。”当然，两方面都达到极高专业水准，“既懂会计，又懂计算机”的人士不受此限，只是这样的“高人”我们从未见到过。
笔者以为，这是两个知识领域都要求有很高专业水准的事业，会计信息系统的质量将取决于其中较低水准的任何一方。因此正确的回答应该是，我们需要的是一个“复合的专家团队”，而不是大量的“两栖人才”。软件产业是典型的知识经济产业，知识的可复制性意味着数量上的无限性，代表最高水准的极少数专业人士的思想，完全可能通过复制而扩散开来。
很少有人注意到，会计至少有五百多年的历史了，而计算机进入会计领域，最多不过半个世纪，在手工处理环境中发展起来的现行会计理论与方法体系，几乎没有为计算机作过考虑，没有根据计算机的特点而留有余地。在两个知识领域中，作为各行各业的通用工具，计算机的发展已经远远地走在前头了；显然，问题出在会计界而不在IT界，“会计如何更好地适应电子计算机”，以及“会计如何更好地应用电子计算机”是我们应当补强的薄弱环节。会计界再不主动参与研究设计，会计软件将永远没戏。呼吁会计界的研究和思考，全面提升会计信息系统水准已是刻不容缓了。
作者对会计信息系统的研究，重点并不在于硬件技术和软件实现技巧等方面，而在于从自动数据处理的角度来重新考察会计基本理论和方法，希望能提出对会计系统设计开发具有确实指导作用的、首尾一致的理论基础，构建符合计算机严格要求的、最简洁的数据模型，从而有助于最大限度地利用好计算机。象牙塔的研究难免“空对空”，不敢直面实际课题；急功近利的商业开发想从低起点爬升，则可称为“地对空”，其难度不亚于“向上兼容”；作者采取“高起点理论构建”与“高精度系统开发”并行推进的方式，自称为“空对地”式的研究，感想颇丰。
我们大家所熟悉的会计理论与方法，是“会计人员导向”的，人的悟性高，灵活性大，一点就通，哪怕是模糊的、语焉不详的说法；然而对计算机就不同了，在我们想来“很简单”的事，一旦要让计算机来做，往往就变得无比复杂。因为计算机不能理解“为什么”等原理性的东西，只能接受“怎么做”之类的指令。为了让其高效有序地执行，事先廓清思路，采用比主流会计学更明晰的表述是至关重要的。“计算机导向”的会计理论与方法，只能“一板一眼”的，含糊不得。从而，本丛书所具有的“叛逆性”特色是，对构成会计学论著与教材核心的某些重大内容，可能一点都不提起，因为那对计算机没有直接的指导意义，与“自动做账”毫无关系；相反，在主流论著与教材从来都不关心的一些角落，却要浓墨重彩地加以论述，也只因为那确实有助于提高计算机的“会计学智商”从而提高处理效率。
