［摘要］我国的中小企业在发展过程中面临着融资困难的现实问题。本文从中小企业治理结构的现状入手，通过分析其治理结构与融资困境之间的关系，指出完善公司治理结构是中小企业摆脱融资困境的必由之路。
近年来，随着社会经济的迅速发展，我国中小企业在数量上呈不断上升的趋势，在国民经济中的地位也日益重要。据统计，截止到2004年底，我国中小企业的数量已占全国企业总量的99.3%，我国GDP的55.6%、工业新增产值的74.7%、社会销售额的58.9%、税收的46.2%以及出口总额的62.3%均是由中小企业创造的，而且，全国75%左右的城镇就业岗位也是由中小企业提供的。中小企业在推进我国区域经济发展，缩小区域经济发展水平差异、增加就业机会、缓解就业压力、维护社会稳定等方面发挥了重要的作用。虽然目前提倡“大力发展中小企业”，但是中小企业的发展仍然面临不少困难，其中尤以融资难最为突出，资金短缺极大地制约了中小企业的壮大与发展。
一、我国中小企业治理结构现状
公司治理结构（Corporate Governance Structure）一词起源于西方经济学，是指由一套组织结构严密的自然人来治理公司而形成的组织结构体系。在现代公司中，股东大会、董事会、监事会和执行机构（经理层）四部分各司其职、各负其责、相互制衡，共同组成公司治理结构。我国自1993年提出建立现代企业制度以来，有一大批企业尤其是国有大型企业建立了比较规范的公司治理结构，形成了科学的决策机构，提高了市场竞争力。但是相对于占我国企业绝大多数的中小企业，公司治理结构不健全，或是形同虚设的情况比比皆是，主要体现在以下两个方面。
（一）从所有权与经营权的分离程度来看，我国中小企业普遍存在所有权与经营权分离度不高的现象
现代企业的特征之一是所有权与经营权高度分离，为了保障所有者利益实现最大化，所有者与经营者之间签订了相关契约，由此产生了委托——代理关系。而从我国中小企业的起源来看，绝大部分中小企业都源自于家庭小作坊，多是业主及亲戚朋友投资设立，产权结构单一，从而决定了企业的所有权与经营权都集中于业主手中，企业中的大小事情一般由业主说了算，所有者掌握着高度的经营决策权，委托——代理关系不明显或基本上不存在。据有关统计数据表明（付文阁，2004），在私营企业中，企业主兼企业厂长经理的比例为96%；企业重大经营决策中由主要投资人单独决定的比例占39.7%，由主要投资人参与决定的比例占29.8%；企业一般管理决定中由主要投资人单独决定的比例为34.7%，由主要投资人参与决定的比例占37.2%.规模越小的企业的企业主和学历越低的企业主越倾向于直接掌握管理权，实收资本20万元以下或学历为小学的企业主64%倾向于直接掌握管理权。不可否认，中小企业所有权与经营权高度统一在企业发展的初级阶段是相当必要的，它减少了企业所有者与管理者之间的信息不对称现象，有效地降低了企业基于委托——代理关系而产生的监督成本和代理成本，有利于企业针对市场环境的变化迅速地做出反应，从而使企业在激烈的市场环境中生存下来。但是，随着企业经营规模的日益扩大，生产活动的日趋复杂，“所有权与经营权紧密结合，决策权和管理权高度集中”（付文阁，2004）的家族式管理方式往往使业主疲于应付日常事务，而无法站在战略的高度来把握企业未来的发展方向，致使企业极易出现决策失误情况，从而给企业带来巨大的破产风险。
（二）从用人机制来看，财务、营销等重要岗位一般由私营业主的家庭成员担任，“外人”极少能插足其中
“与技术人员和工人相比，管理人员来源具有更强的内生性”（付文阁，2004）。也即大多数中小企业采取权威管理模式（熊辉，2005），在企业高管人员的配置上，更多地依赖“自己人”，更多地依赖业主的个人魅力而非管理能力来管理整个企业。但是应当看到，随着经济业务的日趋复杂，并非所有的业主都精于管理，面对激烈的市场竞争，现实生活中有相当一部分企业由于管理混乱、用人不当而导致破产。可以说，中小企业不完善的用人机制给企业带来了巨大的经营风险。
（三）从监督机制来看，目前中小企业不管是在内部监督方面还是外部监督方面都是存在缺陷的
一方面，中小企业的股东大会、董事会和监事会没有起到有效的内部监控作用，存在不设置内部监督机构等问题，如多数中小企业不设置监事会或虽设置了但却没有充分发挥其作用。据统计（付文阁，2004），2002年我国家族企业设置监事会的比例仅为26.6%，或只是从一般管理人员和职工中挑选一至二名担任监事。笔者认为，一方面，正是由于中小企业忽视监督机构的作用，使得其生产经营活动无人监督，重大的财务活动决策往往由所有者拍板，企业财务状况、经营成果及现金流量的真实情况无人知晓，内部管理制度不健全，业主往往凌驾于内部控制之上，财务核算不真实，财务信息披露的质量低下；另一方面，由于中小企业普遍存在“任人唯亲”的现象，无法充分利用经理人市场来对其管理者进行有效的监督，而进入资本市场的门槛过高、债务融资过少也使中小企业的外部监督机制无法发挥作用，从而导致整个企业的管理水平低下，无法在融资活动中占据优势。
二、中小企业治理结构与融资困境的关系分析
毫无疑问，中小企业治理结构不健全会对其融资活动产生不利的影响，主要体现在：
（一）治理结构不完善使中小企业面临着较高的经营风险，企业的偿债能力受到制约，难以取信于金融机构，从而造成融资困难
如前所述，所有权与决策权高度集中于所有者手中在中小企业初创阶段有着其必然性，也促进了中小企业的发展。但随着企业的不断壮大，单纯依赖所有者的智慧往往解决不了现实经济生活中出现的问题。如企业因规模扩大而导致管理成本的增加，业主之间因管理理念的差异而带来的矛盾，企业因生产专业化程度不断提高而带来的信息索取成本的增加等等，这些无一不制约着中小企业的健康发展。中小企业在其发展的初级阶段主要依赖业主之间的血缘关系、亲缘关系来解决生产经营过程中出现的问题，但伴随企业进一步发展所出现的矛盾，仅仅依赖经验是很难解决的。由于所有权与决策权高度集中导致经营决策的随意性、独断性、经验性和非专业性，使中小企始终难以应付经营过程中出现的风险，企业业绩难以得到很大的提高，按时偿还债务就无从谈起。
（二）中小企业在公司治理方面存在的缺陷无法真正吸引大批的优秀人才留在企业中，难以形成团结高效的管理团队，企业管理水平低下，发展缺乏后劲，也直接导致企业陷入融资困境
在中小企业中，一些重要的岗位往往由业主的亲戚朋友占据，绝大多数的“外人”只能担任非重要的领导工作，这种用人制度安排虽然可以在创业初期由于代理监督成本的降低而使其运转富有效率，但也限制了优秀的管理人才进入企业，同时也使企业的激励机制显得苍白无力。因为更多的人相信，要想在中小企业中得到提拔和重用，主要看是否与业主存在血缘和亲缘关系，而不是看个人的实力，从而打击了外部管理者的积极性。在企业的发展越来越依赖于外部优秀管理者的时候，这种用人机制和激励措施将成为其发展的制约因素。因为当中小企业对外融资时，金融机构不可避免地要把企业管理水平高低作为其发放贷款时要考虑的一个重要因素。
（三）监督机制弱化使企业的财务信息失真，无法取信于金融机构
对中小企业业主而言，他们往住意识不到企业与其自身之间存在严格的界限，在很多时候，企业所有者会把私人活动和企业的经营活动混淆起来，如有的企业所有者随意把私人消费的费用拿到企业来报销、为取得个人消费贷款而把企业的资产拿到金融机构去抵押等等。因此，如果缺乏有效的监督机制，企业资产的安全与完整就很难得到保证，而这恰恰是中小企业的软肋。在中小企业中，监事会只是一个摆设，对企业的经营活动没有起到应有的监督作用，企业的财务信息质量很难保证，在这种情况下，为保证贷款的安全，对中小企业惜贷是大多数金融机构明智的选择。
三、结语
综上所述，缺乏科学有效的公司治理结构会使中小企业在融资活动中处于不利的地位。在中小企业融资渠道单一的现实背景下，要想顺利地融通资金，摆脱融资困境，促进企业的进一步发展，必须要按照现代企业制度的要求，加强中小企业的制度建设，建立健全公司治理结构，打破所有权与经营权高度统一的局面，多渠道地增加企业的资本金，实现投资主体多元化，从而提高企业的信用水平；摒弃基于血缘和亲缘关系的用人机制，减少人才的流失率，充分利用经理人市场来选拔优秀的管理人才，进而完善企业内部治理结构，促进经营决策的科学性；完善监督机制，加大监督的力度，减少信息不对称现象，增强风险防范意识，确保企业财务信息的真实完整。总之，中小企业必须通过提高自身的管理水平来促使企业的各项指标达到金融机构的要求，以便更好地筹集到生产经营所需的资金。
