相关性的遗失，是托马斯。约翰逊和罗伯特。卡普兰1987年出版的《管理会计兴衰史》一书的标题（中译本，清华大学出版社2004年）。在书中，两位教授告诉我们，目前大型公司普遍采用的管理会计系统早在20世纪初期就已经形成了，而快速变化的技术环境、激烈的国内和全球竞争以及迅速提高的信息处理能力，使管理会计无法为管理者进行过程控制、产品成本计算和绩效评估提供及时有用的信息。也就是说，管理会计系统的相关性降低了。
企业会计系统与管理决策、控制之间“相关性”的“遗失”，在很大程度上是由于外部审计和财务报告系统的发展，占用了越来越多的企业资源。所有权与管理权的分离，尤其是公众公司在股票市场上面临的巨大“业绩考验”，使计算和报告短期利润（年度、季度，甚至月度）成为会计系统最重要的职能。财务会计准则和外部审计师们更多地关心财务信息的真实性（历史成本），而不是对管理决策意义重大的预测信息；他们只关注年度（季度）总成本，而完全不在乎企业资源在多种产品和业务之间的分配是否合理。
对中国企业来讲，一方面我们进入现代市场经济的时间并不长，目前正在“手忙脚乱”地应付两权分离和资本市场，企业的会计部门又要逐步适应一个几乎完全“外来”且处于剧烈变动中的财务准则体系和财务报告系统。那些一只脚已迈出国门的企业还要应对国家（地区）间会计准则差异带来的问题。
而几乎同时，我们的企业在还没有完全掌握西方企业20世纪初就建立起来，目前已被视为“过时”的管理会计工具，甚至许多企业在根本就没有管理会计系统的情况下，就陷入了新经济和全球化时代的激烈竞争。中国企业的会计系统面临的问题不是所谓“相关性的遗失”，而是“相关性的缺失”。
企业的财务会计系统和管理会计系统是相对独立的。财务会计的职责是提供符合财务会计准则要求的信息，并不是为企业管理者的决策和控制服务的，而是为股东、债权人、税务机关等外部信息使用者服务的，是监督管理者完成“受托责任”、确定企业“纳税义务”的有效工具。因此，与企业的其他职能部门不同，财务会计实际上是对“准则”负责，而不是对企业管理者负责。从这个意义上说，财务会计系统产生的信息与企业管理是“不相关”的。
这种“不相关性”体现在许多方面。例如，根据财务会计系统提供的信息，在生产两种以上产品的企业中，管理者并不知道每种产品实际消耗了多少资源，间接成本被“简单”而“武断”地根据某种标准在各种产品之间进行了分配，因为财务会计关心的是总利润的准确性，而不在乎什么“交叉补贴”。
有一个故事可以很好在说明财务信息的这种不相关性。某地刚上任的烟草专卖局领导，要求下属卷烟厂停产“亏损”的烟草牌号以提高利润水平。结果被告知，如果“亏损”产品停产了，企业的亏损将更大，因为产销量大的低档卷烟销售单价低，但按机器工时分担的间接成本高，低档卷烟的账面“亏损”是高档卷烟账面“利润”的来源。
正是因为财务会计系统与管理决策的“不相关性”，企业才有必要建立相对独立的管理会计部门，除了有可能共用一个数据搜集平台外，管理会计运用几乎完全不同于财务会计的数据处理技术和分析方法，如量本利分析、作业成本、投资回报率、平衡计分卡等工具为企业的管理决策和控制服务。在这个意义上，财务会计是企业的执行部门，而管理会计则是企业的参谋部门。
由于管理会计部门掌握着企业管理决策所需要的最基本、最重要信息，因此应当是企业参谋系统的核心。而近十几年来信息技术的发展则为企业同时维持财务会计和管理会计两个系统的运行提供了经济上的可行性。
对中国的企业家和财务总监们来讲，以财务部门为基础，通过建立相对独立的管理会计系统逐步形成企业的参谋体系，是提高企业管理决策水平的必由之路。我们目前最需要做的不是找回“遗失”了的“相关性”，而是要首先学会建立“相关性”。
