春节回江南老家过年，淅淅沥沥的雨水，把我带回了遥远而深邃的记忆，那是童年留下的对故乡永远不变的思念。然而，三年未回，让我印象最深刻的，是老家有了巨大的变化。在这些变化中，有两件事最让我感慨。
一天吃完晚饭后，一个老家的亲戚陪我散步。我们走到一栋新建的房子前，房子外观的整体风格有点像欧洲教堂，也有点像城市的大酒店，我们花了十几分钟绕着房子的围墙走了一圈。他说，这可能是赣东北地区耗资最大的豪宅。据说，主人是在外挖金矿的老板，建这栋房子他花费了3000多万元（也有人说花费了1亿多元），其中从外地运回来的一棵罗汉树，就花了30多万元，轰动了全县。
另一件让我感慨的事情，是老家原来满是泥泞的路，如今都修成了整洁的水泥路。这说明了中央“建设新农村”政策的成就，以及地方政府的努力。而母亲的话，又让我有了更多的思考。村里修路的钱一部分由政府财政拨款，而大部分是靠村民自筹。母亲说：“铺桥修路是好事，挣了钱就要多做善事，这样才能守得住财。”按老家迷信的说法，发了财不做善事，财就会克命，而散财则会消灾。
把这两件事放在一起，就成了我们这个社会目前最需要解决的财富文化的问题。中国近三十年的社会变革，使一批人暴富。然而，财富积累也带来了一些急需解决的问题，财富的天平开始失衡，社会道德滑坡，商业行为失范。中国的富豪们面对一个新问题：该怎样处置这些财富？
上海交通大学校长助理、安泰经济与管理学院执行院长徐飞教授著文说，亚当。斯密写了两本圣经，一本是《国富论》，另一本则是《道德情操论》。《国富论》告诉人们怎样创造财富，《道德情操论》则告诫人们怎样处置财富。有些人，看懂了《国富论》，却看不懂《道德情操论》，于是把后者一丢，继续实践《国富论》，继续埋头滚财富雪球。另外少数人，看完《道德情操论》，悟出些道理，知道个人功利并不是人类行为的唯一动因，明白了财富其实同生命一样是一个过程，从哪里来，还要再回哪里去。正所谓“色不亦空，空不亦色”。
发达国家的富豪们已经给我们作出了典范。如美国的洛克菲勒、福特、盖茨、索罗斯还有巴菲特等，他们都很好地诠释了“取之于社会，报之于社会”的这种财富责任。在美国，富人与慈善和公益事业之间，似乎已经形成了某种天然的责任和联系。做多大规模的慈善、做什么样的慈善，也许是作为一个富人在美国是否最终主流化、能否得到普遍尊敬的重要标志。
其实，我们也可以从中国的传统文化中学到财富处置的道理。“破财消灾”是迷信的说法，但其中不乏哲学思想。中国传统文化从不缺少悲天悯人的人文关怀，“仁义”是孔孟之道的核心教义，如孔子的“不义而富且贵，于我如浮云”，孟子的“无恻隐之心，非人也；恻隐之心，仁之善端也。”为富不仁，是我们用来形容不做善事的地主老财最多的成语。因此，为富为仁，才是我们今天“一部分先富起来”的人需要恪守的要义。
很欣赏徐飞的这句话，并用它为本文作结：当人们能以一种积极、互助和公正的精神或者制度引导财富的去向时，财富便更能有利于社会的和谐进步和发展，多数人也因此从中受益，从而实现全社会的帕累托改进。
