——读任志强、吴敬琏语录有感
翻唱与跑调，似乎两不搭调。近来盛行翻唱老歌，这其中有翻唱得好的，也有不被听众接受的。跑调，当然不能用在歌手身上，因为人家是专业的；但在普通人中，被别人经常冠以唱歌跑调的，却大有人在，这跟翻唱也没关系，因为是业余的。
我这样说，您别误会，好像翻唱与跑调只是专业与业余之分，我真没这意思。只因常被人说唱歌跑调，心里不服而已。我只不过是为了嗓子舒服，裁个弯儿，取个直罢了。况且，心里总是自揣：被我裁弯取直的歌，也是不错的，简单上口，情感质朴，少了点虚，多了点实。只是我不自知，听被我改了的歌，别人的耳朵一定是不舒服的，这就像我听翻唱的老歌不舒服一样，习惯而已。每每这时，总神往西北民间的小调，自由豪放，用自己的嗓子定自己的调，咋唱咋好。
其实，翻唱也好，跑调也罢，公说公，婆说婆，别管那么许多。你有权威，就叫翻唱；没权威，就叫跑调好了。这就像大人物说话叫指示，写成字叫语录；百姓说话叫交流，就算你大着胆子写成字，也还是说话。只是写在纸上而已，说不定还少了点儿听觉的享受。但生活总要继续，只要唱得有心得就好。这就像那首《好汉歌》——该出手时就出手；也还像《无言的结局》，也还像《糊涂的爱》——说也说不清楚。
上边的那些文字是几年前写的，最近潘石屹、任志强和时寒冰的房价之争与此有些相似，公说公理，婆说婆理。立场不同自然结论各异，潘石屹、任志强站在自身的立场上以专业的姿态，用些专业的数字、术语批判时寒冰，指责其不够专业。其实，这样的指责是不厚道的。即便你是专业的，但你翻唱的歌不招大众待见，一样也会被人喝倒彩。任志强在博客中说没有基础的辩论是没有意义的。这个基础或许是指时寒冰不懂市场经济。据其文中所论，房价的上涨主要是因供不应求造成的。以市场经济规律的角度来看，如此说是对的。但运用此规律来推断中国的房价一定上涨就显得没有基础了，因为这缺少了对前提的判断——土地是国有的，无疑是垄断的。在垄断的前提下，讲市场经济的供求关系似乎就有些风马牛不相及了。从一个伪命题推断出的结果其可靠性是可想而知的。反观时寒冰，虽然其与专业人事把玩专业术语、专业数字的水平相去甚远，但经过其裁弯取直的歌，颇有观众缘，和者甚广。这就应了那句话：百姓心中有杆秤。
今年“两会”，最引人注目的当数吴敬琏了，他也是专业的，并被许多人看成是代表草根的专业人士。但他在“两会”期间的语录遭到了大众的质疑甚至可以说是惹了众怒，没翻唱好，满堂的倒彩。我以为这还是因为立场不同，所以观点不同、所以结果不同。
吴敬琏讲的春运期间不应限制铁路涨价，也是从市场经济的供求关系上得出来的结论。只不过吴老或许忘了，铁路也是垄断的，那么，这个不应限制涨价其实也是一个伪命题的推断。管铁路的人虽未必有吴老那么高深的学问，但运用价格杠杆调节市场供求这点儿道理还是知道的，否则也不会票价一路走高，而儿童免票一米一的高度几十年不变了。然而，纵如此，百姓行路难的问题却丝毫没得到解决。或许他们也实在是没辙儿了，也或许他们终于良心发现了，才想出限制涨价这个办法，纵然不能让百姓痛痛快快买到票，起码能心平气和去排队。铁路此举，或许不符合吴老这些人眼中的经济规律，但好歹也算垄断企业对和谐社会作出了一点贡献。
说到和谐，又想起了吴老另一个涉及民生的高论——城市征地不应完全按市场价补偿拆迁户。此言一出，舆论哗然，网民更声言要“先拆吴老头的家”。群众反应如此强烈，难怪连一些房地产专业人士都对此不予评论了。老百姓买不起房，吴老是看见的，房子的“市场价”专业人士也是了解的，何以盖房子要讲“市场”，而拆房子又不讲“市场”了？
我不敢以小人之心揣度吴老住的一定不是拆迁房。我只知道，专业人士也好，经济专家也好，说的、做的，一定得有利于民生。任何的经济理论，如果不能让老百姓过上好日子就不是好的理论。这就像翻唱似的，你再专业，若不入大众的耳，一样没有市场。千万别把自己看成阳春白雪，以为真理在少数人手里。
我们的经济专家，我们的专业人士，若能真正把中国经济研究明白了，恐怕诺贝尔经济学奖早成囊中之物了；若把中国大众的需求、疾苦弄清楚了，诺贝尔和平奖，说不定就不是尤努斯的了。
也难怪，专业人士也有唱跑了调的时候。大家不妨厚道些，别动不动就要拆人家的房子。只要人家知道自己跑调了，再找回来也就算了。只是以后张口时还是要多加小心，谁让你是专家呢，老百姓经不起忽悠，为国计民生建言献策更非儿戏。
话题链接任志强：
我不知道“潘时之争”中的数据都从什么渠道获得的，但我知道时寒冰的数据是个外行人的数据。是知其然而不知其所以然的数据，同时是只知皮毛而不做认真调查的数据，也可以说是误导民众的数据。
没有基础前提的评论，我只能认为是小肚鸡肠了。
用小心眼去判断投资者的智慧，恰恰是一群外行的特征。
如果时先生和小潘是个人之争，也许就不会有我的参与，或更多网民的关注了。恰恰是因为时先生的数据错误必然得出错误的结论，让我不得不用政府工作报告中的数据来证明时先生的数据错误了，否则岂不是会让这种错误欺骗了所有的读者。
以为一年不买房就可以让房地产行业全垮了，也是一种无知。认为一年不买房的民众并没有付出太多（不知道这个太多是多少）更是一种无知与逻辑错误。
吴敬琏：
解决住房问题的根本办法是提高人民收入水平，但近期最好办法是建廉租房。同时，城市化过程并不是房主自己创造的价值，因此城市拆迁补偿不应按市场价进行，可以对买进价和卖出价开征资本利得税。
铁道部决定今年春运票价不上浮，媒体是一片叫好声，很多人特别是农民工也很高兴，但是结果似乎不太理想。事实上有很多农民工连夜排队却买不着票，另一方面票贩子横行，票价高涨，还有批条子等种种不合理的寻租现象出现，并没有让希望能照顾到的群体受益。多数经济学家不会赞成铁道部的这种方法，因为其不符合市场经济的原理。市场经济的原则就是竞争性的价格都应该由供求决定，而不是由某种道德原则决定。因此，价格浮动是必要的。如果农民工过年回家在经济上有困难，可以采取别的办法，比如说给全体打工者补贴，这样的措施可能更合理一些。
