近期，围绕应该买集中持股的基金还是应该买分散投资的基金，基民中出现了两种截然相反的声音。赞成基金集中持股者认为，是好股票就应该集中持有，这样基金的净值才能上升得快；赞成基金分散投资者认为，基金集中持股会面临较大的净值波动风险，一旦所持有的股票陷入盘整或急剧下跌，基金持有的份额就有可能无法出手，造成基金净值的急剧下滑，所以为了规避风险，应当选择分散投资的基金。真理究竟站在哪一边呢？
目前有关基金集中持股与分散投资并无统一定义，但基金层面的集中持股一般可理解为以下情形之一：一是前10大重仓股持股集中度，即前10大重仓股的总仓位占基金净值的比重，超过50%；二是有一只或几只股票占净值的比重超过8%；三是重仓某个行业（如证监会出台的行业分类体系中的一级行业，或制造业的某个子行业）超过净值的50%.另外，同一基金公司的交叉持股率（被同一基金公司旗下两只及以上基金共同持有的股票数量占全部重仓股数量的比率）超过50%的情形，也可当作基金公司层面上的集中持股来理解。与以上任何一种相反的情形，即可纳入分散投资。
集中或分散情况有别
集中或分散持股，受基金公司的整体投资理念影响。广发和易方达长期倾向于进取性的集中持股，尤其是其旗下基金的交叉持股。而海富通和上投摩根则长期倾向于分散投资，交叉持股现象鲜见。如海富通精选，2006年2季度前10大重仓股持股集中度仅为35%左右。
集中或分散并不绝对，基金也可能同时兼有分散和集中持股的特征。如上投阿尔法，2006年3季度末前10大重仓股的持股集中度仅为37.64%，但头号重仓股招商银行仓位就高达8.26%，第2号重仓股万科A仅占4.41%，也就是在所持有股票整体较为分散的前提下，仍保持了对特别看好的招商银行的集中持有。
不同市场行情中，基金可能采取集中或分散持股的不同策略。如南方稳健成长，在2005年2季度末的熊市中，前10大重仓股持股集中度仅为38.32%；而到2006年2季度末的牛市中，前10大重仓股持股集中度就猛增到60.66%.
集中或分散事出有因
中国基金的集中持股，与证券市场有投资价值的股票不多有关。南方基金公司总经理高良玉先生就强调了这一点：“基金在牛市更倾向于进取性的集中持股。而当基金的发展速度快于整个市场的市值扩大时，集中持股也会尤其显著。”另据展恒理财的研究，中国市场上真正值得看好的股票不超过100只，而基金的发行规模却不断膨胀，无奈之下只好“抱团取暖”。因此大量和显著的集中持股，在一定意义上是证券市场发展中的暂时现象。
基金集中持股，也可能因为基金投研团队和基金经理真正看好该行业或个股。此时集中持股成为基金积极型投资策略的一种。南方高增长基金2006年1、2、3季度末的前10大重仓股持股集中度分别高达54.77%、61.85%、64.25%，头号重仓股仓位分别高达8.99%、8.95%、9.34%.“我认为有壁垒、估值低的好公司就应该集中持有。”基金经理吕一凡如此解释他的选择。而中信红利2006年2季度对制造业重仓高达净值的67.02%，基金经理梁丰表示，此举源于他对人民币升值背景下制造业投资价值的深度认可。
集中vs. 分散：业绩影响几何
集中持股或分散投资对基金业绩的影响，在第三方机构推出的基金评价体系中有所反映。国泰君安证券和海通证券均将“重仓股集中度”指标，作为其基金流动性特征或“重仓股分析”的核心要素。而晨星资讯、银河证券、展恒理财和天相的基金评价体系未将持股集中度指标纳入，是基于特殊考虑。如展恒理财研究总监刘明军就指出，持股集中度是基金重要的风险评价指标，但它对基金业绩的影响值得深入研究。
集中持股的业绩起伏
从2003～2006熊市、牛市及调整市转换中的基金业绩比较可知，牛市中集中持股的基金或基金公司，整体上往往比分散投资的基金或基金公司表现更为突出；也正是这类集中持股所获取的高收益，使2003年博时、2006年广发等基金公司声名鹊起。
但是，一旦市场由牛市转入熊市或调整市，基金集中持有的股票上升受阻或下行，集中持股的基金或基金公司的业绩就可能随之停滞或大幅度下滑。如博时2003年整体业绩业内第1，但是2005年、2006年市场变化未能及时调整，旗下基金晨星评级始终在2星级和3星级之间徘徊。2006年上半年广发旗下基金整体表现十分抢眼，但2006年7月进入调整市后业绩出现停滞；旗下的广发小盘成长和广发聚富的晨星一年期评级，也由2006年7月份的5星调整为2007年1月份的3星。尽管不排除这些牛市中高度集中持股的公司未来会再次表现抢眼，但一系列事实凸显出集中持股的某种特点，即个股或行业上升时表现特别好，个股或行业下降时表现可能一般甚至很差。
基于以上事实，部分基民对于集中持股的疑虑，不无道理。博时和广发的业绩波动在一定意义上说明，基金对于集中持有的股票的短期、大幅度调仓，是不容易实现的。国内外有关基金择时和选股能力的研究（Henriksson，1984；Chang和Lewellen，1984；Treynor和Mazuy，1986；Goetzmann，Ingersoll和Ivkovic，2000；汪光成，2002）都强有力地表明，在市场趋势改变时，很少有基金能够成功解决流动性问题，从而灵活择时；而一只基金既要解决流动性问题、灵活择时、又要正确选股并集中持有，更是难以做到。正如海富通基金投资总监陈洪先生所言：“重仓股错了，市场给不给基金经理改正的机会都很难说。”
分散投资的4只典范
相反，目前在牛市、熊市或调整市中都有稳定表现、业绩具有一定可持续性、晨星评级长期维持在5星的基金或基金公司，主要以分散投资为主。在4只能够长期维续5星级评级的基金中，上投阿尔法和上投摩根中国优势，总体而言都是共知的崇尚分散投资的典型。景顺长城内需增长在处于熊市的2005年2、3、4季度，前10大重仓股持股集中度仅分别为43.35%、43.19%、42.14%，只是到了处于牛市的2006年1、3季度才提高到54.48%、55.94%.该基金在牛市敢于集中持股，是以基金经理的超强调仓能力为前提的，其在2季度末完全卖出了陷入盘整、原仓位分别为6.5%和6.33%的万科地产和盐湖钾肥，使前10大重仓股的持股集中度迅速降到50%以下，便是明证。
值得指出的是，这些在长跑中胜出的基金规模都非常适度，甚至偏小。和一些50亿甚至百亿基金相比，上投阿尔法、上投中国优势、景顺长城内需增长等长期注重“瘦身”，2006年3季度末的规模仅分别为11.46亿、14.02亿和11.54亿。富国天益价值在2006年7月17日拆分前的规模也仅有10.62亿。“船小好掉头”，规模偏小使得景顺内需长城和富国天益价值即使在牛市中有集中持股举动，也不至于构成太大的流动性问题。如果基金规模很大又持股高度集中，则风险不容低估。
集中制胜需制度条件
如果所选择的股票值得基金中长期持有，没有因为重仓错了而面临危险的流动性问题，则集中持股也可大获全胜。其实，20世纪以来最顶尖的投资大师对于集中持股与分散投资，同样分歧巨大。在最成功的价值投资者中，格雷厄姆、斯克劳斯、海布伦、科拉曼、索金均崇尚分散投资，而巴菲特、格林伯伦、卢瓦尼等人则以集中持股获取增值奇迹而著称。巴菲特所持有的吉列、可口可乐为其带来了丰厚的收益，他在2006年伯克希尔的年会上向股东表示：“我们只需要少数几个能够带来巨大回报的品种。”
在中国能否像巴菲特那样集中持股？答案似乎有利于赞成分散投资的一方。与巴菲特的私募基金相比，中国的公募基金持有人对流动性的要求有显著区别。由于中国还很少有股票能够永涨不衰，一旦出现调整，中国的持有人是很难忍受基金业绩哪怕两个月的停滞不前的；这时，排名和业绩压力将迫使基金经理做出波段性操作，基金就必须面对流动性问题。其次，中国具备像可口可乐这样富有投资价值的股票吗？即使有了，中国的基金能够像巴菲特那样控制所持有的企业，从而控制自己的命运吗？即使可能，答案也是在未来。
集中与分散的3点考量
正因为集中持股与分散投资没有绝对的对错，基金投资者应结合具体条件来选择相应的基金。
投资者类型
承受业绩波动能力不同的投资者，选择不同。高风险承受能力者，也许可以忍受集中持股带来的2～6个月的业绩波动。如果是稳健型投资者，还是买秉持分散投资理念的基金为好。
做短线者无需考虑集中持股还是分散投资的问题，因为其大可在达到自己的收益目标、或判断后市会出现调整时赎回。做中长线者则需考虑基金业绩的可持续性，谨慎地判断有意向的基金是进取性的集中持股，还是稳健型的分散投资。
基金规模及品质
对集中还是分散持股的考量，还应当与基金的规模结合。可以将基金业绩、重仓股业绩、基金经理持仓变动联合考察，对于长期业绩表现稳定、规模能够得到控制（如长期维持50亿以下）、基金经理调仓能力得到验证的基金，集中持股不会造成显著的流动性问题，是获取高收益的良好选择。50亿甚至百亿以上的基金出现集中持股，则应非常慎重了。
后市判断
牛市、熊市和调整市，对集中持股可以有不同的考量。熊市和调整市中集中持股的基金风险可能较大，除非是持有抗跌的大盘蓝筹股。而在流动性比较宽裕、大牛市基本确立时，如果投资者想获取高收益，对已得到检验的集中持股基金不妨接受。
