首页>网上期刊>期刊名称>期刊内容> 正文

高低净值基金的赛跑

2007-6-17 16:7 《大众理财顾问》·杜宏菊 叶波 【 】【打印】【我要纠错

  基金净值由2元涨到4元,是否比由1元涨到2元困难?《新老基金,谁的净值增长快?》从理论层面证明,高低净值基金或新老基金,净值增长率并不存在显著差别。

  但近期不少新基金净值增长迅速,如兴业趋势投资、中邮核心优选等,均业绩骄人,很多朋友心头未免再次犯疑。笔者于是抽空做了一实证探讨,也给朋友们看看,或可拨云见日,让真理浮出水面。

  赛跑规则

  SPSS中的Independent-Samples T Test过程,能检验推断出新老基金的净值增长,是否有显著差异。

  在设计研究时,先交待几个问题:

  1.对象将集中于朋友们更关注的偏股型基金,即运作时间至少为2年以上(建仓完成后),基金契约规定的最高股票仓位,应不低于70%(包括70%)。这样就保证了我们的选手,都是偏股型基金。

  可以找到2004年6月30日以前成立的52只偏股型开放式基金,来参加这种比赛。按照成立时间的先后,可以将52名基金选手划分为两组,2003年9月30日之前成立的26只基金划入老基金组(或高净值基金组),其余划入新基金组(或低净值基金组);

  2.研究的周期也不妨选得长一些。另外,让两个人分别在泥地和专用跑道上赛跑,显然是不公平的,研究也以选取同一时间段为妥。研究若能覆盖牛市、熊市、牛熊市,则最好。

  因此,在大奖赛的时间段上,选取了2005年12月31日~2006年12月29日、2004年12月31日~2005年12月31日、2004年12月31日~2006年12月29日这3个区间,分别为两个一年期和一个两年期。这3个时间段也近似地覆盖了牛市、熊市、牛熊转换市3种不同的市场形态。

  特殊排版对分析过程感兴趣的朋友,可参考文后的链接。

  平分秋色

  在以上前提下的统计研究,证明新老基金或高低净值基金的年净值增长率,不存在显著差异。

  理论证明,抑或实证研究,已经说明新老基金(或高低净值基金)的年净值增长率,不存在显著差异;但朋友们关键要理解,基金的净值为什么能往上涨。

  增长与高低无关

  有种观点认为,高净值基金或老基金,其持有的股票已经上涨了较大的幅度,继续上涨的空间已经不大;而低净值基金或新基金,其持有的股票上涨幅度相对较小,甚至刚刚建仓,仍有较大获利空间。故应该先考虑买低净值基金或新基金,而对高净值基金或老基金应赎回。

  这种想法,其实是把基金当股票了。股票若过度超过其公司价值,可能会回调;但基金与股票不同,基金经理可以在股票已经相对较贵时,将其卖掉,而换成还很便宜、仍有较大成长空间的股票。

  如果老基金选择的股票始终流动性较好,进出较为方便,则其净值上涨的空间,不受已持有股票上涨幅度的影响,因而也不会显著比低净值基金或新基金差。彼得。林奇的成功说明,选股能力的高低,可能是基金跑赢或跑输的重要因素。但这与新老基金、或净值的高低无关。

  操作却影响增长

  虽然两者的净值增长率不会存在显著差别,但新老基金确实存在某些差别。表1中2004~2005年的熊市,老基金的显著跑赢新基金;而在2005~2006年的牛市,新基金似乎不仅追上,还超过了老基金。另外,如表2所示,3个时间段内老基金的年收益率方差,即波动幅度或风险,显著低于新基金。

  这可能和新老基金的特征,特别是基金经理的操作风格有关联。老基金的基金经理通常较新基金的经理历练要多,操作风格较为稳健,追求长期稳定的收益;新基金的经理可能要激进或更偏进取,换手率较高,或偏好较高成长性、但也有较高风险的股票。故在下行市,老基金的表现较新基金好;而在牛市,老基金反而可能略显保守,以致收益不如新基金,但其总体波动幅度平均要小于新基金。这种风格差异没有好坏之说,这就像两大高手比武,输上一招,过会儿再扳回来,在情理之中。

  表2 新老基金年收益率方差对比(略)

  赛跑结果先用SPSS做直方图发现,3个时间段的样本数据都比较贴近正态分布,则使用Independent-Samples T Test过程的效果会较好。

  两年期样本数据的正态性,明显要好于两个一年期样本数据的正态性。这说明,考察的周期越长,比赛次数越多,新老净值基金的成绩差异可能越小。

  3个时间段Independent-Samples T Test的检验结果列示如表1:

  表1 Independent-Samples T Test的检验结果(略)

  上表中,F和Sig.为Levene's方差齐性检验结果,Sig.≥0.05,即可认为两个组选手们的总体业绩变化差不多。如表1所示,3个时间段的Sig.值分别为0.4050、0.2682、0.0801,均大于0.05.故可认为3个时间段老基金与新基金的总体业绩变化差不多。

  在此前提下,后面的t和Sig. (2-tailed)两列值若大于0.05,则不能认为,新老基金的净值赛跑成绩存在显著差异。而3个时间段的Sig. (2-tailed)值分别为0.5628、0.5774、0.7457,远大于0.05,故可认为,新老基金或高低净值基金的年净值增长率,不存在显著差异。