美联储目前干预市场的程度从任何角度看都远远超过了过去其他国家中央银行的做法。
最近一段时间以来，国际经济界询问的问题仍是美国的信贷危机是否见底了，美国经济是否会很快走出低谷。然而，在中国经济学界不断有声明表示乐观时，欧洲央行主席特里谢却表示最坏的时候似乎还未来到，而美联储的一些举动不但引起了外界的担心，也引起了美国政界的强烈反应。
美联储作为中央银行，当市场遇到流动性危机时，为商业银行提供流动性，稳定民心，制止恐慌，这是在履行央行作为最终贷款人的职责。但是，这些行动所暴露的政治与道德问题却是前所未有的，会给未来留下什么样的影响也值得人们关心。
首先，美联储如何对付“市场风险”和支付“风险损失”，都尚没有答案。
美联储3月18日决定为濒临破产的金融公司——贝尔斯登（Bear Stearns）筹资，以公司资产为抵押发行票据，再与摩根大通为贝尔斯登公司注资。从2007年夏季次级抵押贷款危机爆发以来，美联储已经动用了许多货币工具，除了给商业银行提供大量的流动性，降低主导利率外，美联储甚至用商业银行的抵押债务为担保发行票据，等于自己收进了几百亿美元的商业银行债务。
商业银行抵押债券虽然能带来很大收益，但其中也蕴藏着很大风险。特别是在当前，美国的债务市场似乎还未跌到底，如果这些债务价格不断下跌，未来的损失美联储如何处理？央行虽然有些收益，但基本职责是保证市场稳定，监管银行，所以当出现巨大亏损时，只能由财政部来弥补。在伊拉克战争、阿富汗战争已经给美国造成了很难解决的财政赤字时，未来这些损失会给财政带来多大的负担呢？
其次，如果美国可以由中央银行来替商业银行“埋单”，巨大的道德风险如何解决？
如果这次出事的商业银行的问题都由美联储给“包”下了。未来其他的商业银行不是会冒更大的金融风险吗？反正一出事，就会影响到整个金融体系，而央行要拯救金融体系，也就救了这些银行。这种逻辑不是会让美国的金融机构陷入一种巨大的风险之中吗？
美林公司在这次次贷危机中赔了不少钱。出事后，董事长只是表示不拿当年的奖金了。虽然这些金融公司的高管们拿的奖金巨大，但放弃奖金能否可以代替公司经营中的严重亏损，是否抵得上管理风险的失职？
有批评说，美国玩的是赌博资本主义。金融资本不断在玩弄泡沫，泡沫上升时，金融公司的管事们把大把的奖金装进了自己的腰包，根本不在乎什么风险不风险。等到泡沫破灭，这些高管们最多少拿点奖金，造成的损失却由政府承担，而政府只能用纳税人的钱来填窟窿。也就是说，最后这些富人造成的损失由大家平摊，等于是靠穷人来救助富人。这种社会不公平的游戏还能玩多久呢？
美国经济学、纽约时报专栏作家克鲁格曼写评论说，中央银行购买政府国债在经济学上就是“印钞票”，美联储为商业银行注入资金就是多发钞票了，而购买商业银行的债券不是更大程度上的印钞票吗？滥印钞票一定会引起通货膨胀，美国经济会面临什么样的通货膨胀呢？美元作为国际市场上的最主要货币，美元造成的通货膨胀会给其他国家带来什么样的难题呢？中国是能源与原材料进口大国，在这些原料的大宗期货价格大幅上涨时，全面带动了中国产品的成本。因此，中国面临的通货膨胀中输入型的因素极大。
美国的银行、金融监管制度分散，在银行界大批介入金融业，而金融衍生产品又迅速发展的今天，美国的监管制度的确有跟不上金融企业发展的趋势。21世纪初，英国决定把银行、保险、金融公司等机构的金融业务监管权合并为一处，成立了金融监管局。美国财政部现在虽然想让美联储来承担这种全面监管的业务，但因为有些舆论指责前些年美联储执行的宽松货币政策是造成金融风险大增的原因，要国会通过这一决定也不容易。
无论如何，美联储干预市场的程度从任何角度看都远远超过了过去其他国家中央银行的做法。在以往，当其他国家干预时，美国舆论总是批评别人干扰了市场。特别是在1997年的亚洲危机，当香港当局出手制止金融投机时，西方舆论一边倒地批评香港破坏了市场规律，有损于香港作为世界上最自由经济体的名誉。这种典型的双重标准让我们又一次认识到，即使在搞市场经济时，也不能轻信那些市场原教旨主义的信条。
