股东利益，在我们这个制度不健全的资本市场，常常是被忽略的。维护股东利益的做法，自然也会受到投资者的欢迎。
但是，有一个是例外，中国最大房地产企业万科董事长王石，因为考虑股东利益，汶川地震发生时，给灾区捐出了200万元。在遭到民众质疑后，王石发表了那个几乎引起公愤的解释，“负担”、“合适”、“10元”等关键词，成为灼伤民众情感的火焰。
在汶川大灾让国人流泪的情况下，王石的解释犹如扔了一个重磅炸弹，不仅使王石遭遇到了空前的信任危机，也给万科的品牌形象带来了前所未有的伤害。万科股票遭到投资者的抛售，一路下跌。也许，只有这个时刻，王石才真正认识到他此前所犯错误的严重性。
针对这件事情，许多人从社会责任与股东利益的关系入手进行了剖析，得出的结论是：企业在特定时期，应该以社会责任为重，而不是以股东利益为重。我不同意这种把社会责任感与股东利益对立起来的观点，而且，以社会责任为先与现代股份制企业股东利益为先的原则相矛盾，也难以得到企业领导人的认可和接受。我要说的是，社会责任与股东利益在很多时候是统一的，一个企业认真承担社会责任，给股东带来的可能不是损失而是更大、更稳定、更持久的收益。
王石此前误读了股东利益，并因误读而作出了错误的决策。
资本市场更注重一个上市公司未来可能给广大股东带来的回报，即所谓投资预期。股东利益并不仅仅是为股东带来现实的回报，或者，减小股东现实的损失；而是为股东带来更持久更稳定的回报，并减少股东未来所面临的不确定性风险。王石选择的显然是股东眼前的利益，而非长远利益，加大了广大股东所面临的不确定性风险。
这是“捐款门”危机的根源。王石股东利益为先的原则，却损害了股东利益，不仅严重损害了万科的企业形象，还被视为引发股价下跌的重要原因，而股价下跌给股东带来了直接的损失。对王石而言，此结果纯属始料不及。
不妨摘录万科股东的留言：
“作为万科的股东，我提议万科再多捐一点！虽然会分摊每股收益，虽然会减少资产，但我提议董事会再多捐一点。赚钱的目的就是为了它的使用价值。现在，该是让这些钱实现使用价值的时候了，它在报表上只是几个数字，但对受灾群众来说，是实在的帮助。”
如果这可以作为王石反思自己的镜子，那是太合适不过了。如果王石一开始正确理解了股东利益，他或许会作出另外的选择。
是否真正维护股东利益，最重要的不是看你的初衷，而是看实际效果。这不仅是王石应该考虑的问题，也是所有股份制企业领导人所要面对的问题。
在这次地震中，王老吉的做法受到公众的普遍赞誉。一亿元的捐款，让王老吉成为全国民众赞美的对象，有网友为王老吉预制了新广告语：“要捐就捐一个亿，要喝就喝王老吉！”“患难见真情，真爱王老吉”等。
王老吉一亿元的捐款，需要卖掉两千多万罐饮料才能赚回来。从短期来看，这或许是损害股东利益的。但是，由此带来的企业形象提升和消费者强烈的认同感，是多少广告投入都难以换来的。从这个角度看，王老吉的股东所得到的回报该是何等的丰厚。
万科与王老吉对待股东利益的态度，成为2008年最醒目的对比。一个为股东利益着想却损害了股东利益，一个为社会着想却为股东带来了丰厚的回报。如果许多企业都能因此正确认识股东利益的内涵，并且承担起企业作为社会一分子应该承担的社会责任。那么，不仅是股东之幸，也将是全社会之幸。
