本报记者从四大内部获悉，这轮竞标中，普华永道会计师事务所“胜算”最大。在与竞争对手德勤与毕马威的竞标当中，普华永道基本已确定拿下建行2011年度外部审计师的大单。
据“四大”内部某熟悉四大行审计工作的消息人士透露，2011年建行审计服务费将较2009年的1.35亿元高，但具体数额尚待建行公布。
本报记者在致电毕马威与普华永道时，两家机构均未明确答复。但有国内某大型会计师事务所高级经理则向本报记者表示：“普华永道获约建行项目，属意料之中，虽然普华永道在收入和人员规模上都相对高于毕马威，但最终获约的原因可能是在于汇金力推‘轮岗制’。”
本次“换将”之前，毕马威已连续担任建行审计师达7年，其间经历了建行从坏账剥离、财务重组、股份制改革、IPO至内部战略转型等一系列重大事件。而普华永道目前已担任中国银行外部审计师达6年。
“轮岗制”试行
据悉，此次建行更换审计师的动作始自2009年底。当时，建行外部审计师毕马威提出增加2010年度审计费用约30%，经双方协议最终实际增加4%。毕马威提出增加审计费用并非没有原因。在金融危机爆发的2008年，四大会计师事务所均主动提出降低审计服务费，毕马威在此次集体降价中，对建行收取的审计费下降近两成，从2008年的1.67亿元下降至2009年的1.35亿元。
业内人士称，近年来中国银行业资产规模激增，审计一家大型中资商业银行需要的人力、劳动时间等成本也在翻升，而毕马威作为第一家服务于大型国有商业银行上市审计的国际事务所，从建行处收取的审计费用却相对其他两大上市银行较低。
建行、工行、中行2009年年报显示，2009年，普华永道从中行收取审计费2.07亿元，安永从工行收取审计费1.7亿元，毕马威从建行收取审计费1.35亿元。
2009年底，作为最大股东，汇金提出已经上市的三大行应实行外部审计师“轮岗制”，今年初提出由建行开始试行。不过，某大型内资会计事务所高级经理接受本报记者采访时表示，“汇金提出轮岗制主要原因还是汇金认为四大长期的对某一银行审计，审计师可能会产生‘盲区’，也有可能过分熟悉，从而形成利益共同体，出现共同掩盖问题的可能性。”
不过，有意见认为，“目前在各方力量钳制下四大缺乏与银行高管串通的动机，反而如果‘轮岗’，那么审计师的行为将更为短期化，”并且“轮岗成本巨大”，但汇金仍然更加担心“利益共同体”的问题，希望借“轮岗”之举加强会计师事务所对各大行的审计独立性。
银监会数据显示，2002年至2009年，我国国有商业银行不良率已经由26.12%下降到1.8%，四大对银行改革无疑起了很大作用。然而，“时间一长，审计结果就可能受到影响”，时任中央汇金总经理的谢平曾表示，“我们曾经强调外部审计要科学、准确地统计不良贷款的数额，事实上，他们审计出来的报表却一个比一个好。”
上述内资所高级经理对谢平的说法表示认可，他认为，“目前上市银行的年报确实超乎寻常的好看。不仅仅是利益共同体的问题，审计师本身也有局限，鉴于国内银行业务的特殊性和复杂程度，依照教科书上的标准审计程序无法查清所有重大问题。”
中国会计网数据显示，已经公布经审计2009年年报的1774家上市公司中，1656家被出具“无保留意见”，86家被出具“带强调事项段的无保留意见”，13家被出具“保留意见”，19家被出具“无法表达意见”，被出具“否定意见”的上市公司为零。即被出具“非标准意见”的上市公司仅占6.7%。
审计议价？
在谈及审计师的舞弊风险时，香港中文大学会计学教授吴毓武表示，审计也是“生意”，如果没有确定当前法制规则足以制衡，无人可以保证审计舞弊事件不再发生。
有审计业内人士则表示，银行贷款五级分类就是一个“有议价空间”的方面，银行在年报上完全有意向去调整五级分类。该内资所人士对本报记者表示，“五级分类是国际金融业对银行贷款质量的公认标准，但在目前操作中，五级分类更多是主观判断，并不是一个可以量化和一刀切的分类方式，而某一分类的拨备比率也无法具体划定，因此在实际操作中有可能通过主观判断来调节利润。”
有从事金融行业审计的四大员工私下向本报称，“很多工作都需要合作，多方相互协调，否则进展的难度会加大不少。”
不过，吴毓武对于审计议价的问题相对乐观，他认为，几大国际巨型事务所之所以能占领如此大的审计市场份额，很重要的一点就在于大所的收入来源广，不需要依赖某一大客户，因此有能力保持自己的独立性，“一方面共同利益体形成的动机会减少，另一方面如果名誉因某一舞弊事件受损则对全体伤害也会更大。”
至于工行、中行等会否随即启动审计师更换工作，记者采访的大多意见认为，从稳定性的角度看，建行审计师“轮岗”应是被当作一个试点，要在此基础上总结经验，然后才可能做更大规模的轮岗。