《预算法》修订案的出台时间再次延后。在即将于6月底召开的二十一次常委会上提交审议的法律草案中，预算法修订并不在列。
据悉今年初预算法修订稿曾被认为基本成熟，原计划于今年4月提交全国人大常委会初审。但最新进展是，目前预算法修订草案已递给国务院法制办，由该机构介入并提交审议。“既然国务院法制办接收，程序上还要走一遍法制办的整个流程，征求意见、召集专家论证、修改、调整、协调，这些程序恐怕不会太短。”一位知情人士透露。
修订历程
公共预算是连接政府与国民的纽带，是社会各阶层、各集团的利益中枢。现行预算法因没有体现全国人大在预算中的作用，法律修订被期望会加强全国人大对预算的审查审批和监督的权力。
1995年预算法正式实施，从1997年开始动议修订，并有部门提出修订草案，2004年全国人大正式启动修订工作。在南开大学经济学院副教授马蔡琛印象中，预算法修订每年都要召开一次大型会议。
预算法是十届人大审议且必须完成的59件法律案之一，但2006年的修订稿在征求意见中因分歧太大而搁置。
2009年，原卫生部部长高强出任全国人大预工委主任，他在公开场合表示自己上任后的第一要务是修订预算法。此后按照全国人大立法的安排，全国人大预工委、财政部、审计署等部门成立了预算法修订小组，高强任组长，财政部常务副部长廖晓军出任副组长。高强曾任职财政部副部长，并主抓预算工作多年。
知情人士称，预算法的修改由全国人大主导，但财政部、全国人大同时起草修改稿，各有各的班子、学者，修改以后汇集到一起，进行讨论征求意见。
2009年进行的预算法修订工作比想象中顺利，到年底草案稿基本成型。据悉，早些时候，财政部曾拿出一份修订稿，但因为过份偏向于行政部门而遭到全国人大和一些学者的反对。
2010年初形成的这份修改稿被很多人称为“10版”。这份修订稿从当年3月至5月在全国各省市自治区以及中央部门、社会团体、科研机构进行征求意见。
为了尽快通过，这一次预算法修订搁置了全面修订的设想，而是采取小步快跑的策略。通过加快修订频次，对一些亟待解决，且政策措施基本成熟，并已经付诸实施的问题进行了明确。“10版”被寄予厚望，最初设计在2010年8月提交全国人大常委会初审，再经过10月、12月两次常委会的审议，于当年完成三读，2011年3月全国人民代表大会上表决通过。
“每一次常委会前我们都翘首以待，但都落空了。”一位参与预算法修订工作的学者说。据悉，最后的关键矛盾是央行与财政部之间关于国库“经理”还是“代理”上。经过各方协调，这一分歧在今年2月份基本达成一致，预算法计划在4月份上会初审。
但直到6月，预算法初审仍不见踪影。据悉，目前全国人大预工委已将预算法修订草案移交给国务院法制办，接下来的各项工作由国务院法制办来完成并推进，最终由法制办向全国人大提交审议。
有知情人士称，这是双方协商的结果，法律没有规定预算法修订必须由谁来完成或提交大会，只是审议应在全国人大。
上海财经大学刘守刚博士认为，从他个人理解，国务院法制办应该是以中立部门的角色介入进来，对预算法修订进行平衡，如在财政部这样行政部门和全国人大之间进行平衡。并且他认为，国务院法制办作为专门的法律机构，其人员和专业性上更强一些，可以对修订稿中的立法用语、法律逻辑等进行梳理。
但天津财经大学财政系首席教授李炜光认为，国务院法制办可草拟国务院暂行条例、规章，但毕竟还是行政部门，所以在预算法修订中，还是应以全国人大为主导，法制办配合其工作。
上述知情人士透露，国务院法制办接手后，需要走一遍该机构的程序，要组织自己的班子、专家群、新一轮征求意见、修改调整，与全国人大和财政部进行沟通协调等等，而这个过程并不会太短。
李炜光认为，如果明年3月份上大会表决，2011年至少要预审两次，明年2月再审第三次，他认为，如此重要的法律修改已经刻不容缓。
热点问题得以修订
截至目前，最新最完整的预算法修订稿是“10版”，据悉这一版对很多条款做了非常详细的规定，社会普遍关注的预算公开、地方债、超收收入的使用等热点问题都有所体现。
修改稿用“预算应该公开”对各级政府预算提出了原则性要求，而原法对此未置一词。不过并没有对预算公开的标准（范围、时间、方式、内容、界限等）做出明确规定。有学者反映，这些细节可能会在实施条例中细化。
而受到普遍关注的地方政府发债在新版中也有修订。目前的《预算法》以否定式做出规定：除法律和国务院另有规定外，地方政府不得发债。而修订稿以肯定式表述为，“在整体计划之下，经批准，地方政府可以发债”。而哪一级政府可以发债这样的细节会在相应的部门条例中规定，并不会出现在预算法中。
参与征求意见的学者表示，虽然只是一句话，但地方政府发债终于合法了。
据悉，财政部计划在这一原则下，制定地方政府债务的一套包括规模控制、风险预警、债务预算、债务审批、债务偿还在内的基本制度框架。
修改稿还对超收收入的使用做出明确：年度执行中如有超收除按法律法规和财政体制规定增加支出外，都结转第二年预算。以避免地方政府对超收收入的随意支配。
自2000年以来，中国几乎年年有超预算收入，超收几乎已成为常态，而且这部分收入在相当长的时间里，都在本年度突击花掉。即便近几年中央设立预算稳定调节基金，使超收收入结转下年使用，但结转的仍只是小部分，其余都在当年度支出。2010年超收收入达到万亿水平，但结转至2011年预算稳定调节基金的只有2000多亿。2007年7000亿超收收入结转下年的只有1100亿，6000亿都在当年花出去了。这些超收收入的支出并没有编制预算调整方案报人大审批。《预算法》修订稿中明确，预算调整要报人大常委会审批。而2006版是提出支出总额超出预算1%以上，需报预算调整方案。有学者表示，在这一条上“10版”明显更为严格，只要支出总额有调整，都需报人大批准。
在去年一次征求意见会上，一位部门负责人看到这一条后说：“变化肯定有，还不止一次，难道都要报吗”？结果会场上异口同声地回答：“当然。”
马蔡琛分析，预算调整分全局调整和局部调整。全局调整是预算收支打破平衡，或减收或增支或调整国债发行规模，赤字有变化。这种情况过去的预算法就有规定，必须编制预算调整方案报人大批准。但对局部调整并没有要求必须编制预算调整方案，而是报同级政府来定，人大备案。
目前，地方政府在收支平衡的前提下，预算执行中多次对预算收支结构和规模进行调整，却很少编制调整方案，也不报经人大批准。
重庆市万州区人大常委会副主任王世傅在一次意见征询会上表示：“现在决算与预算收支的差异甚大，而预算在执行过程中，启动‘预算调整’程序的情况并不多，政府不自觉，人大也无可奈何”。
另外，预算执行中“拆东墙补西墙”的情况也得到了约束。修订稿对预算科目之间资金的调剂，也提出要报人大审批。农业、教育、科技和社会保障等重点支出调减，更需要报全国人大批准。这是为了避免一些重点民生支出随意被挤占挪用。一些政府“其他”支出在年度中间调剂到其他科目也将要求报人大批准。
一些参与征求意见的学者反映，虽然社会上一些普遍关注的热点问题得以修订，但预算法在一些基本概念上还需进一步调整。李炜光表示，预算法对人大、政府和公民在公共预算中的权力和责任有必要进行明确，作为预算审查监督部门，现行《预算法》涉及到人大的预算权力只有5条，其他基本上是政府预算权力，没有人大预算权力。
此外，很多学者提出，修订稿遗漏了一个比较重要的问题。对预算草案一旦被人大否决之后的程序，没有做出安排。刘守刚认为，预算法不能回避现实中可能出现的状况，而必须给予必要的程序指引。他建议，预算法中必须有相应的条款，规定预算草案被否决后的程序。如：各级政府预算草案，如果被本级人民代表大会否决，本级政府应当在30日重新编制预算草案，并提请本级人民代表大会临时会议批准。