11月6日，财政部公布三季度税收分析数据显示，个人所得税前三季度实现5697亿元，同比增长12.4%，相较全部税收7.4%的速度要高。财政部解释为，由于城镇居民人均可支配收入提高，使得工资薪金及劳动报酬所得税增长（据11月11日《21世纪经济报道》）。

实际上个税占税收总收入的比重只有6.3%。之所以我们如此关注这个税种，是因为它直接体现在我们的工资单上，看着心疼啊。改革个税的呼吁从来没断过，而在我国收入差距较大的现实面前，个税也被看成调节收入分配的一个工具。比如这一次，个税就被取了个新名字叫“工薪税”，意思是这税种的主要缴纳者还是工薪阶层。这显然就达不到调节收入分配的目的了，甚至还有“劫贫济富”的嫌疑。按照这个观点出发，个税改革的方向当然就是“劫富济贫”了。

我支持个税改革，因为它的确有不公平的地方，但我觉得，改革就仅仅应该是解决公平问题，但如果还想把它当做调节收入分配的工具，实现“劫富济贫”的目的，那可能就不是在追求公平，而是在追求特权。比如提高个税起征点的同时再提升高收入人群的缴税比例，这意思就是你多交点我就不交了，这就矫枉过正了。

不过大众显然很欣赏通过税收调节收入分配这个办法，除了个税，遗产税、房产税、奢侈税，这些税种的目标人群往往是高收入群体。可即便我们放下公不公平这件事不谈，我们的目的能实现吗？不好说。举个著名的例子，1990年的时候，当时美国总统老布什签署了一项新法令：对高档汽车、飞机、游艇、服装征收10%的“奢侈税”。然后增加的财政收入可用来帮助穷人。愿望很美好，可惜他们低估了富人们的能力，美国的富人们决定不在本土购买这些产品了。结果就是，这些税没收着，而美国的这些行业却遭受了灭顶之灾。1991年，美国游艇产业遭受重创，销售减少77%，许多厂家破产，至少2.5万名工人失业。最后，政府因此花费的失业救济金多过奢侈税带来的增收。到了1993年，这个奢侈税不得不取消了。

这就是我们可能面临的现实问题，我们对富人的财产征税，这负担最终可能落在穷人头上。一方面，因为财富与权力的密切关系，税收能不能落实是个问题；另一方面，富人的惹不起却躲得起。比如法国、德国的富裕阶层，往往选择居住在摩纳哥和瑞士，因为这两个国家税率低。而俄罗斯正成为新的避税天堂。对高收入阶层的高赋税一方面导致了人才和资产的外流，同时也阻碍了高端人才的引进，对一个国家的经济而言，显然不是个好消息。而这些经济上的成本，将由惹不起又躲不开的弱势群体承担。比如失业率的上升。

也就是说，在我们启动改革的时候，除了公平问题之外，还要考虑现实的可能性，考虑不同人群的议价能力。否则很可能得不偿失。然而现实的贫富差距和税收的痛感又是实实在在的，让我们无法视而不见。不过解决问题的办法不是强制的税收，而是解决最基本的权利问题。比如一些官员的灰色收入，比如行政垄断企业利用行业门槛获取的暴利，更不用说违法所得了。如果不从根子上解决这些特权问题，遏制诸如此类的不正当收入，而只是在结果上一刀切地收税，那就很可能伤及无辜，让收入正当的人群受损。其结果就是劣币驱逐良币，从而让整个经济环境恶化。

而且，相比于探讨征谁的税，更简单直接的办法可能是还富于民—减税。就在“双十一”这一天，再次创造商业奇迹的阿里巴巴创始人马云谈到了自己对税收的看法。马云说：“我觉得减税是今天中国最需要做的事情。中国加税，对中国的经济只会带来更多的坏处，减税会让中国的财政收入、中国的经济越来越好，加税只会让中国更多的企业垮下来。”通过减税的办法还富于民，无论这个减掉的税收落实在哪个群体，我相信都会提升经济的活力，并惠及所有人。当然，对于政府来说，加税的意见容易听进去，减税的意见就不大容易入耳了。