祝伟/文
作者简介：江苏华星会计师事务所有限公司、所长助理兼质量控制部主任、苏州市注册会计师协会专家委员。
随着国家对税务机关职能的强化及对税务征管要求的提高，税务部门税务征管的压力正不断地增加。为了节约人力物力，提高税务征管的工作效率，税务部门已逐渐加强利用中介机构所出具的年度审计报告来协助税务征管，提供有效涉税数据。因此，很多地区的税务部门纷纷要求企业的年度审计报告兼具税务通用性，要求通过对企业年度审计报告中的涉税事项的阅读，能够全面、详细地获取到年度所得税汇算清缴中所需要的各种真实涉税信息。
年度审计报告对涉税信息的披露与税务部门要求的差异
注册会计师出具的年度审计报告，要求对被审计对象的财务状况、经营成果和资金变动情况发表审计意见，以合理确信会计报表不存在重大错报。年度审计报告中包含了企业的相关涉税信息。然而，年度财务审计报告对涉税信息的披露与税务部门对涉税事项的披露要求仍然存在差异，主要表现为：
1.对涉税信息的披露深度不同
年度财务审计报告的使用对象是报表的潜在使用者。税务部门虽然也是报告的潜在使用者，但是，年度审计报告是为所有的潜在使用者服务的，它不可能仅侧重于涉税信息的披露，而只需要按照独立审计准则的相关披露要求进行披露即可。而税务部门为了利用中介机构的审计报告为税务征管提供便利，其对审计报告的披露内容和披露深度的要求是较高的，其所强调的是要求披露完整的涉税信息。
2.对重要性标准的掌握程度不同
根据独立审计准则的要求，审计报告需要合理确信会计报表是否不存在重大错报，并须在所有重大方面公允反映企业在报告截止日的财务状况及年度的经营成果和现金流量。因此，审计准则对审计及审计报告的要求是关注重大方面，而非面面俱到。同时，审计过程需要达到审计效率和审计效果的平衡，这也要求注册会计师基于一定的重要性标准执行审计业务。对于低于重要性水平的审计差错，注册会计师可以基于专业判断而不作进一步的审计调整。同时，重要性标准是一个定性和定量的综合判断过程，不同的审计对象由于其企业规模及经营管理水平千差万别，故基于注册会计师的专业判断而得出的重要性标准也是不同的。重要性标准在确定时虽然会被控制在企业某个经济指标的一个较小的相对值范围以内，但是，对于规模大且内控好的企业，其金额绝对值仍然可能会较大。
而从税务的角度看，由于税务部门所要维护的是国家利益，因此税务部门在执行税务征管和税务检查时不存在重要性原则，只要发现差异，无论其金额绝对值的大小，均需进行调整。
年度审计报告对涉税信息的披露与税务部门要求的协调中介机构所出具的年度审计报告与税务部门的要求存在一定的差异。那么，我们应该如何协调好两者的关系呢？笔者认为，有以下两种途径：
1.保持常规年度审计报告的披露格式，同时，根据当地税务部门对所得税汇算清缴所提出的涉税事项披露要求，另行出具专项税务审计报告。
这种方案，比较容易协调好中介机构、纳税人以及税务部门三者之间的利益冲突。因此，相对而言，是解决年度财务审计报告与税务披露要求之间差异的较好途径。采用这种方法，不仅能满足税务部门利用中介机构协助税务监管的目的，也便于会计师事务所与客户针对不同的报告作出双向选择。其惟一的缺点是，由于需要出具常规审计报告和专项税务审计报告两份报告，故在一定程度上会增加纳税人的费用负担。目前，包括广州在内的一些南方大中型城市已较为普遍地采用了这种方法。
2.在审计报告的附件构成中增加专项涉税信息的披露内容。
此种方法由于不需要在出具年度审计报告以外另行出具专项税务审计报告，不会额外增加纳税人的经济负担，故普遍受到税务部门的欢迎。然而，专项涉税数据既然作为审计报告的附件构成，注册会计师就会承担相应的法律责任。而基于前文所述的原因，注册会计师按重要性原则执行审计业务，其在审计报告附件中所披露的专项涉税数据也是基于重要性原则而产生的。由此与税务部门的披露要求在深度上势必存在差异。从而，会在无形中增加中介机构来自税务方面的风险。针对这种情况，笔者建议，注册会计师在审计报告附件中增加专项涉税数据的披露内容时，昀好单独设页，并对其披露的前提条件进行书面设定。例如：“上述涉税数据系基于审计重要性原则而产生，提请报告使用者注意。”否则，注册会计师必须对所有涉税内容进行详细审计并披露所有细节性数据，从而，审计的成本就会大幅提高。
在实际操作中，上述两种方法的具体选用与施行，必须建立在中介机构与当地税务部门取得良好沟通的基础上，否则，如果在未得到税务部门的支持与认可的基础上而贸然实施，则有可能会因为税务部门的干预而导致操作的失败。在与税务部门的沟通过程中，须注意以下环节：
（1）事前沟通 中介机构应积极参加税务部门组织的各项年度汇算清缴布置会议，掌握其核心精神。同时，结合其要求，就审计报告中涉税信息的披露方式及披露的深度与税务部门进行初步沟通，以获得税务部门的理解与支持。
（2）事中控制
建立涉税反馈的应急处理程序。中介机构对于从客户或税务部门所得到的任何涉税反馈，要及时组织研究。对于其中的合理反馈，应立即对相关审计程序及报告披露作出相应调整，防止问题的进一步扩大。如为非合理反馈，也应即时与税务部门进行协调，以商榷解决的办法。
（3）事后总结
与税务部门保持持续的联系，对税务部门于年度汇算清缴后对纳税人所进行的税务抽查的结果予以关注。如果发现税务抽查结果与审计报告存在较大差异的，必须调查原因，并按差异的性质进行归类总结，以防止在来年审计中同类型差异的再次发生。
|
