陆永宏/文
走向产业化的财务外包
“财务外包”，这个在发达国家已经通行的模式开始登陆中国，并让越来越多的人相信，财务行业发展的新一轮契机即将到来。
还在十几年前，没有人相信国际分工会延伸到财务领域，会计行业的发展将受到这种模式的巨大影响。作为企业的核心隐秘之一，大多数人认为财务外包是不可能有前途的，更不可能获得大规模发展，因为这是一个与其他行业相比有太多差异的行业。
但外包模式的成熟似乎不愿放弃任何一个领域。财务外包作为外包业务的一种，也不能逃脱成本大幅降低带来的诱惑。1992年，BD.umaine和JL.abat在《财富》杂志上发表了《大的仍旧是好的？》一文，指出：“任何一项工作，只要公司不再具有独特技能，都可以从公司中剥离，如果需要相应的产品和服务，可以通过外部购买解决。”可见，追求利润最大化是外包的目的，它与其他外包方式一样，与企业创造效益的经营目标是一致的。
按照成本收益中心的绩效考核观点，公司内任何职能部门的设置都等同于对一个项目投资，应该遵循成本效益原则，必须以能否创造实际价值和潜在价值作为存在的条件，不能创造价值的部门就没有存在的理由。企业的财务管理工作，往往由一个独立的部门去执行，所以同样存在价值问题，它与其他部门一样，也完全可以按照部门成本效益原则进行考核，如果外包财务工作相比单独设置财务部门可以为企业节省成本，就应该把财务工作包出去，这符合企业追求利益最大化的原则。
学术界目前倾向于认为财务将走规模化、产业化的道路，并把现在出现的一些“集中核算中心”作为对这种观点的佐证。认为，随着财务外包逐渐得到广泛认同，它向规模化、产业化模式发展将不可避免，因为产业化是一个行业降低成本和提高水平的必由之路。
财务外包通常是将财务处理、财务报告和分析咨询的部分外包出去，财务自身仍然必须保持基本和必须的财务控制环节和程序。目前我国中小企业的财务管理外包通常是请一些代理机构（如：会计师事务所）每个月代理记账和报税，对于现金和银行存款的管理，则往往选派值得信任的人担任出纳工作。在财务流程方面，如支出签字和报销工作还是公司根据自身的组织结构业务特点来设定。
中国目前开展财务管理外包业务的企业并不十分普遍，但从业已开展此项业务的企业来看，呈现出明显的纺锤型的规律，即大企业和小企业开展的较多，中型企业开展的较少。财务外包受到“两头”企业的青睐，这说明，财务是否选择外包业务与企业特点和自身发展阶段密切相关——小企业由于在初创阶段，没有实力设立财务部门和聘请财务人员，所以把财务外包出去，而大企业外包财务的动机大多是需要更专业的机构服务。
现在企业越来越重视财务信息在管理中的重要作用。由于财务外包不但可以让企业把复杂繁琐的会计业务事项委托给专门机构（代理记账公司、会计师事务所、税务师事务所或者其他社会咨询服务中介机构）去办理，还可以在遇到疑难问题时向代理机构进行近距离咨询，很好地解决当前中小企业及私营企业管理人才短缺的矛盾。希望从外部得到专业的财务决策参考信息是未来几年促进财务外包发展的重要因素。
包还是不包
对于大多数中国公司来说，要不要财务外包是一个值得研究的问题。许多中国企业倾向于认为财务系统是公司的核心机密，除非为了私募融资或者公开发行上市不得不公开之外，对公司的财务情况往往讳莫如深。这一点其实经常遭到投资者特别是境外投资者的质疑，认为我国企业的透明度不够。如在港上市的“中国稀土”等多家企业因为财务问题都曾受到过香港监管方的严厉“关注”。
担心财务透明损害自身利益是阻碍财务外包的重要因素。不过，出于成本的考虑，财务外包仍是许多企业无法回避的问题。因为我国企业已经站在管理和投资全球化的十字路口，为了与国际接轨，我国企业需要更多地借鉴发达国家的发展经验——专注于自己的核心领域才能让企业保持竞争力。随着我国企业的发展壮大，他们需要关注和控制企业的“边界”，努力化解核心领域集中化和专业分工分散化的矛盾，要处理这种矛盾，外包非核心领域成为不二选择。
问题是，财务算不算企业的核心领域？在欧美国家，因为知名大企业多为上市公司，财务必须要透明和公开，财务已经算不上公司真正的核心领域，核心领域主要集中于战略、研发和品牌上。可对我国的很多企业来说，财务往往是作为操纵利润、非法避税的工具，财务被认为是无可争议的核心领域。
如果确认财务不是企业的核心领域，成本方面就成为主要的考虑因素，是否选择外包成为“外包所需成本”与“部门费用和所耗资源的机会成本”两者之间的比较。只有前者小于后者，选择外包就成为可能。
哪些企业适合财务外包
并不是每个企业都适合外包，从我国目前的发展来看，代理记账仍然是国内财务外包的主流方式。如一些新建企业，各个方面还不健全、不完善，内部控制制度、会计运行系统需从零开始建立，再加上投资人缺乏企业财务管理知识，聘请或培训这方面的专业人才成本较高，财务外包不仅可以节省开支，还可以获得代理记账机构高质量的会计服务，可谓一举两得。 特别是那些在短期内无法扩大经营规模的民营企业，当需要由增值税小规模纳税人“身份”向一般纳税人资格转换时，会因账务处理要求高、进项税款抵扣严、纳税筹划难度大，会计成本会增加。如果是小型商贸企业、工贸企业申办一般纳税人资格认定，需要依法建立健全的会计机构，设置完整的会计账簿，聘请有任职资格的会计专业人员，进行规范的会计核算，其涉税业务规定比较详细具体，不能有任何闪失，就更有必要实行财务外包。
财务外包还适合分支机构庞大的企业。这类企业在其财务部门下面设有很多分支机构，各种业务分开处理。虽然建立了各分支机构相互之间的牵制制度，在一定程度上可以防止做假账，但却是以较高的会计成本为代价的。加上各分支机构功能不同、分工较细、资源利用程度不一样，产生冗余分支机构的可能性大。假如把这些冗余分支机构的财会业务交给代理记账机构去办理，那么，既可充分利用资源，又能提高工作效率，降低管理成本，可谓一举三得。
此外，众多业务规模较小的厂矿、季节性经营的店铺、不连续生产的企业，以及不具备设置专职会计人员条件的小型经济组织、新兴产业团体、按规定应当建账核算的个体工商户，财务外包可以避免人力资源的浪费。
外包切忌一刀切
财务外包可以达到节省人力和提高效率的目的，但外包并不能让企业所有的财务问题都能得到解决，事实上，外包只能减轻企业一部分的工作量，而并不是全部。而且，如果企业的业务量加大，形成一定规模，物流、现金流和应收款项都会加大，一般企业还是倾向于建立自己的财务部门以适应企业巨大的业务量，这有利于企业及时对业务进行监控，并及时得到市场上有效的反馈信息。
外包有时很容易被错误理解成一刀切的全部外包，这将让财务外包走向误区，由于财务工作涉及到企业的很多商业机密，完全外包是不符合以上思想的。全部外包很可能让企业的商业机密泄漏，为竞争对手获知而制定有针对性的战略，或者带来其他方面的不利影响，企业的损失是不可估量的，这种巨大的机会成本就会让外包可能成为一个具有风险和很不划算的举措。
随着市场经济的发展，财务观念已发生很大变化，财务工作的职能不再限于记账、提交财务报告和提高信息系统的质量，还延伸到了为管理层提供更有价值的信息、防止财务风险和相关商业风险、帮助运营商业计划的内容。如果把财务分析外包出去，找更专业的部门来做，外包得到的结果似乎更专业，实则不然，因为“承包方”对企业的过程并不了解，财务分析缺乏应有的基础。譬如说，如果企业的流动资金周转不畅，那可能有很多原因——账期过长、应收账款过大、管理费用大和采购成本高等都可能造成资金周转不畅。如果把这些环节外包出去，就不可能及时地把握企业的业务方向，制定长期发展战略和改进内控机制。
另外，作为外包的主要目的之一——节约成本，有时也很难达到，因为如果外包不能满足企业的要求，必将追加很多工作，这将大大增加企业的成本。对于初创期的企业来说，由于与委托单位之间传递信息的频率比较低，多采用人工或邮寄的方式，这就浪费了企业很大的成本，因为企业需要专门的人员与委托单位沟通，无论是专职还是兼职，这一工作都是必须是有人来做的，这种工作量本身就是企业的成本，这与企业降低成本的考虑是相悖的。如果借用现代信息化的方式，同样会加剧企业在信息化方面的费用，这也违背了解决成本的初衷。
人才流失是财务外包的另一个忧虑，因为财务外包后，可能让企业的一些骨干力量认为不能全面管理企业的业务而另寻高就。很多财务主管人员非常看重自己在企业中的“话语权”，但财务外包则让他们失去了这方面的“话语权”，认为自己在企业中发挥的作用不重要。他们可能不太容忍自己现场观摩者的角色，希望有更多的“上场”机会，特别在有些时候，他们认为财务外包是领导出于内控考虑而非业务需要的时候，他们的自尊可能会受到挫伤，于是，只能选择离开作为表达情绪的方式。
财务外包的国际发展
财务外包在西方发达国家已经有数十年的历史，作为一种新的运营模式，财务外包在西方财会届产生了不小的反响。最近一两年，在美国和欧洲一些国家出现了不和谐的声音，一些工人通过游行表达抗议，认为把大量就业岗位转到发展中国家将会让本国的失业率更高。但支持外包的声音仍然占据主流，现在支持和反对两种声音胶着在一起，让未来的发展出现了一些不可预期的因素。但不可否认的是，这个饱受争议的行业已经逐渐走向成熟。
上世纪90年代初，BP公司（英国石油）成为财务管理外包最早的受惠者，外部承包方帮助其实现了成本减半。这种全新的方式引得众多公司纷纷效仿，带动财务管理外包的发展，一时间财务外包的发展风起云涌，从那时开始，财务外包开始凸现将走向国际化的苗头。
现在，越来越多的企业开始认同财务外包的国际分工模式，认为基本的财务工作从劳动力成本高的地区向劳动力成本低的地区转移是一种趋势。欧美国家越来越多的企业已经把记账、报销、发票对账等繁杂的财务数据通过网络传输到新加坡、菲律宾等亚洲国家，利用当地比较低廉的劳动力处理大量的“劳动密集型工作”，完成后再把数据传回这些国家。德国和荷兰的公司这几年的发展已经走在欧洲的前面。美国企业则倾向于向巴西、印度转移，我国也是有利的竞争对手之一，发展前景看好。而在我国的香港地区，一些公司在几年前就开始把支票清理等业务外包到深圳处理。
可见，财务管理外包的趋势很难阻挡，因为它已被纳入国际大分工的轨道。一些学者认为，虽然外包成本最为重要，但语言和文化因素已经成为发达国家外包财务的重要考虑因素。一些国外企业往往想找到与自身理念相近的合作者，如果双方在文化和理念上差距太大，势必对沟通协作产生障碍，使合作不能进行下去，特别是外包提供商为跨国公司提供服务时，这种文化上的差异更是双方看重的问题。无论怎样，财务外包市场都是一个不可忽视的市场，我国企业应抓住这一机遇。
作者单位：中央电视台财务处 |
