作者简介: 安徽工业大学管理学院副教授，硕士生导师，注册会计师、资产评估师。
　　萨班斯法案出台四年了，在各方质疑萨班斯法案是否矫枉过正时，萨班斯法案在默默发挥着它的效用，它对在美上市公司的长远效果也许只有时间才能体现出来。
　　对于萨班斯法案的诟病，提到最多的是成本问题，好像实施这个法案，很多企业便面临覆顶之灾。其实并没有想象的那样严重，萨班斯法案充其量只是增加了企业成本，减少了企业的利润。当然对很多处于亏损边缘的公司，萨班斯的实施可能是一种雪上加霜的结果。不过，这也体现了市场竞争法则的残酷性，成本是一视同仁的，如果因为成本的加大企业便出现生存问题，那只能说明这家公司还没有具备在市场立足的能力。
　　萨班斯法案的确是美国对上市公司管理的转折点，它标志着美国上市公司从信息披露管理向精细化监控管理的转变。我们现在面临的商业环境远比30年代复杂的多，在30年代，上市更多的是作为一种企业解决自身资金不足的一种方式，并不涉及企业的公司治理等深层次的东西，而现在公司上市不仅是为了融资，更多得是作为公司有效管理的手段，很多公司希图通过上市途径提高管理水平和企业声誉。特别是在美国这样的国家，上市公司的健康发展关系国家经济的安全，目前美国上市公司的产值占到GDP总值80%左右，早在几十年前，美国企业就把直接融资作为主要的资本筹集方式。并且，美国上市公司有股权极度分散化的特点，大部分美国家庭资产中股票资产占据很大比例。在股权极度分散的情况下，即使像可口可乐这样的公司，想要控股的话，持股比例也不需超过10%。资本市场作为美国经济的核心和美国强大经济实力的基础，一旦出现问题的话，其对美国经济的影响将是根本性的。所以，安然等事件后颁布严刑峻法加以治理就不难理解了。
　　由于安然等一系列舞弊事件，投资者对美国股市心灰意冷，但萨班斯的出台的确如一济强心针，迅速阻止了人们对美国股市的绝望情绪，它的效用还是显而易见的，所以，虽然有众多的反对声音，但除了其中的404条款实施的时间两次推迟外，反对的声音其实并未成为资产市场的主流舆论，毕竟监管是以保护投资者利益为宗旨。
　　有专家认为，萨班斯高额的成本虽让人感到可怕，但那只是实施的第一年，待建立起完善内控制度并运行起来，它花费的成本将会大为减少，是企业完全可以承受的，只要过了实施的第一年，它便不再那么可怕。所以，萨班斯法案应是美国对资本市场进行治理的长远之策，我们评价萨班斯也要有长远眼光。

                             　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　   《财会学习》编辑部
　                          　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　       2006年9月