作者简介：
　　湖南大学会计学院教授，博士生导师，我国财会界第一位财务学博士后，财政部会计准则咨询专家，我国财会界产权学派的奠基人和重要代表人物，其“财权流”观点在国内财会界广为人知。
　　主持完成了国家级项目 3项，省部级项目 6项。近年来在《管理世界》、《会计研究》、《财政研究》等刊物发表论文 100余篇。个人专著有：《产权与会计》、《现代财务经济导论——产权、信息与社会资本分析》、《产权理论与中国会计学》等研究方向：产权财务与会计研究、财务基本理论研究。
　　本文为教育部“新世纪优秀人才支持计划”项目及国家自然科学基金项目（批准号：70272030）的阶段性成果。

　　财权是一种“财力”以及与此相伴随的“权力”的结合，即“财权”＝“财力”＋（相应的）“权力”。这里的“财力”表现为企业的财务资金或本金。而相应的权力便是支配这一“财力”所具有的权能。我们认为，从价值和数量层面而言，本金是现代财务研究的逻辑起点，分析现代财务，要从分析本金及其运动规律开始（伍中信，1997）。我们进一步认为，“本金”便是“财权”中的“财力”，而其运动规律便是本金必须要与支配该财力的权力相伴随，为此，分析现代财务，更确切地说应是从分析“财权”开始。

一、本金：财务资金的代名词
　　按照资金的性质和用途，我们可以把资金分为本金和基金两类，其中，“本金是各类经济组织为进行生产经营活动而垫支的资金”（郭复初，1993），从国民经济范围看，本金主要包括财务资金和银行信贷资金，它具有周转性和增值性等基本特征。基金是指国家行政组织与各类事业单位为实现其职能而筹集与运用的专项资金。从国民经济范围看，基金主要包括财政资金、保险资金、社会保障资金等。其基本是由于为某种专门用途而支出或被消耗掉，因而具有一次收支性与无偿性等基本特征。从定义上我们还可以看出，本金的占用主体是各类经济组织，而基金的占用主体则为各种社会经济管理组织；本金的经济用途是为生产经营活动而垫支，基金的经济用途则是为国家实现政治和行政管理职能服务。本金与基金分开，正适应了我国经济改革中国家生产资料所有者职能与社会经济管理职能分开的需要，因此，这种区分不仅有理论意义，也是有实践意义的。
　　在本金所包含的财务资金和银行信贷资金中，由于信贷资金本身在运动过程中不具备增值性特征，所以可以把本金作为财务资金的代名词，财务活动将围绕本金运动而展开，“本金”应成为财务学在价值形态上的核心概念。

二、构成财务研究逻辑起点的标准
　　第一，逻辑起点必须是财务理论体系的基本组成要素之一。也就是说作为逻辑起点它不能置身于财务理论体系之外，而应当是财务理论体系的有机组成部分。财务理论研究的逻辑起点应当是一个独立的财务范畴，有着自己丰富的内涵，它和财务理论体系应当是直接的、紧密的从属关系。
　　第二，逻辑起点必须是整个财务理论体系最基本的出发点。它直接表明财务理论研究从何处着手。它是逻辑推演的出发点，整个财务理论体系应该由此开始，层层递进、展开，从而得以构建财务理论体系大厦。
　　第三，逻辑起点必须是整个财务理论体系的主线，并尽可能成为财务基础理论及运用理论的共同起点，它能够起到统领整个财务理论体系的作用。一方面，它同财务理论体系的各组成部分有着强烈的相关性，能够使对各个局部的研究相互协调，具有高度的内在逻辑性；另一方面，我们可以通过把握逻辑起点从而把握整个财务理论体系。

三、对现有财务逻辑起点理论的评价
　　1.环境起点论。这种观点主要是在对财务管理理论历史发展的考察中形成的。财务环境是指财务管理以外的对财务管理系统有影响作用的一切因素的总和，它包括国家的政治经济形势、国家法规制度的完善程度、企业所面临的市场状况、企业的生产条件等。该观点的要点在于，根据环境的需要确定出当时财务管理的目标，从而确定出这一历史发展阶段的财务理论体系。比如有的认为：“西方现代财务理论和方法是以企业为中心，随着企业生产经营条件的变化，先后经历了筹资财务管理（为实现筹集数量最大）、内部控制财务管理（为实现公司财富最大化）”
　　（为实现利润最大化）和投资财务管理等几个阶段。（张传明等，1994）。用这种方法考察财务理论的历史发展，有利于正确划分财务发展的历史阶段，但由此而把环境作为财务理论研究的逻辑起点确实不宜。原因在于：第一，财务管理的环境只能是财务理论发展的外因，即只是构建财务理论体系需要考虑的一个影响因素，而不能成为财务理论的基本概念和主线；第二，财务管理环境的范围具有极度的不确定性，如以此为起点，则极难建立成形的财务理论体系。
　　2.假设起点论。这种观点是近年来人们在借鉴会计理论的研究方法时形成的。它认为“任何一门独立学科的研究和发展，都是以假设为逻辑起点的，然而在财务学的研究中，却忽视了这一点。”“假设对任何学科都是非常重要的，因此它为本学科的理论和实务提供了出发点或奠定了基础。”这一观点还借鉴会计假设的研究提出了一系列的财务假设作为财务理论研究的逻辑起点。这种观点重视财务假设理论的研究，区别财务假设与会计假设，有利于进一步澄清财务和会计的关系。但是，就会计理论本身而言，“进入 70年代以后，以会计目标为起点构建理论结构的思路却逐渐深入人心并占据了西方会计学界的主导地位。”同时我们还应该看到财务理论作为运用经济学，重在人们通过发挥主观能动作用去实现财务管理的目标，既不是简单的技术操作，也不是纯粹的经济学理论证明。通过人为的舍弃而确定财务假设，并以此来构建的财务管理理论体系限制了财务管理运用时的复杂性和多变性，限制了人们主观能动作用的发挥。
　　3.产权结构起点论。这种观点是近年来人们在研究产权问题时产生的，认为“产权作为一切经济制度的基石，对企业的经济行为起约束作用，财务管理作为一项经济管理活动必然受到产权结构的制约。不同的产权结构形成不同的财务管理模式，可以说，产权结构决定了企业的财务管理，因此，研究财务管理应从产权结构着手。”这一观点着力考察产权结构与财务理论的关系，从财务的角度进一步认识产权结构，突出产权结构更重要的是体现各利益主体的权益分配关系。强调产权结构深刻影响着财务理论的形成，这有利于正确处理财务关系。但是，应该看到，产权结构是财务制度安排的结果，财务关系能够更好地反映产权结构，产权结构的调整也可以通过财务关系的调整得以实现。首先，以产权结构为研究起点就否认了可以通过实施财务管理活动而调整产权结构，也否认了人们对财务关系能动的改造作用。其次，强调以产权结构为起点又可能使人们重新陷入重财务关系处理轻财务活动组织的局面。再次，产权结构本身并不是一个财务范畴，产权经济学自有其独立的理论体系。
　　4.财务目标起点论。这是目前比较流行的一种观点，是在近几年大量借鉴和吸收现代西方财务理论过程中形成的，认为“任何管理都是有目的的行为，财务管理也不例外，只有确定合理的目标，才能实现高效的管理。适应市场经济发展要求的财务管理理论结构应是以财务管理的目标为出发点……，”并进一步认为“财务管理的目标是在考虑风险和报酬两个重要因素的基础上实现企业价值最大化。”（王化成，1994）这一观点突出了财务管理的重要作用，强调现代西方财务管理理论应和中国实际相结合，对构建中国特色的财务理论体系有较大的推动作用；强调围绕目标建立财务管理理论体系，有利于财务管理方法的研究和实践。但是这一观点仍然具有其片面性。首先它仍然将财务管理理论和财务理论等同起来，如果说它作为财务运用理论或财务管理理论的逻辑起点还说得过去的话，那么，作为一个财务基本理论之一的财务目标，它既难以成为逻辑起点和核心概念，更难以成为贯穿整个财务理论体系的主线。
　　5.本质起点论。这一观点在我国有较长的历史，已经有了较成熟的认识，在当前理论界占主导地位。这一观点典型的思路如图1，然后循着财务管理方法体系和制度体系的财务活动各环节的作用过程构建起财务理论体系。这一观点的形成源于 80年代我国财务理论初建时期，当时对财务的存废问题存在很大的争论，财务理论工作者在形成财务独立论的过程中，从财务的本质研究出发，奠定了财务理论的基石。“财务本质的规定性决定了财务的独立性，财务的种种独特性态，乃是奠定财务独立存在的客观基础。”这一观点符合我国传统的哲学思维习惯，突出了财务不同于其他经济范畴的独特性，强调财务经济活动在社会经济活动中的独立地位，这种观点强调财务基础理论研究的重要性，对于社会主义财务理论体系的形成作出了很大的贡献。但是这种观点使财务理论体系中财务基础理论和财务运用理论之间缺少较好的连接点，缺少通向具体方法研究的桥梁。与财务目标起点理论相反，本质起点理论虽然能较好地成为财务基础理论的起点，但却不能有效地引导财务运用理论的展开，不利于财务理论体系的进一步完善。


四、财务理论研究应从分析“本金”及其运动规律开始
　　在分析以上财务研究不同逻辑起点优劣的基础上，根据符合逻辑理论的基本标准，参照马克思主义经典作家的分析方法，我们认为，现代财务的研究，应从分析本金及其运动规律开始。
　　1.“本金”是财务理论的基本细胞，本金是指为进行商品生产与流通活动而垫支的货币性资金，具有循环周转性与增值性等特点。本金的投入、产出与增值的过程是不断追求经济效率的过程，是本金的运动轨迹，也是财务资金与其他社会资金的规律性区别。作为财务资金的本金，是能够带来增值的价值，增值是对本金内在的本质要求，而其他社会资金如财政资金则不一定具有增值这一根本属性。明确了“本金”这一概念，我们认为，“本金”是财务理论的基本细胞。
　　第一，“本金”作为财务资金从货币形态经过运用、耗费、收入、分配几个阶段，又回到原来的货币资金形态，是财务运用理论研究的主要领域，也就是说财务运用理论无不与本金的运动联系在一起。
　　第二，财务基本理论也蕴含着“本金”这一基本概念，比如财务本质的主流观点是资金运动，确切地说，应是本金运动，即本金的投入与收入分配活动，而财务目标也主要在于促进本金的扩大及企业价值的增值，等等。
　　2.确定“本金”研究逻辑起点的合理性，正如马克思主义经典作家在分析资本主义经济时，从“商品”这一基本细胞入手一样，作为财务这一复杂机体基本细胞的本金，能够成为财务理论研究起点也是合情合理的。这不仅在于赋予了本金以区别于其他经济学概念的特定含义，从而使本金成为财务理论与实践的普通存在的形式，而且还在于本金的扩大与增值已成为人们在理财中所追求的根本目标。可以说本金运动的规律及其体现的经济关系已渗透到与财务相关的各个领域和方面。因此，一门学科如果能找到渗透于该领域的一个基本细胞，那么将它作为研究起点是最恰当不过的，财务的本金起点理论便是如此。
　　本金起点论符合逻辑起点的基本标准，弥补了前述不同起点理论的种种不足。本金作为财务资金的代名词已成为财务理论的核心概念，是财务理论概念体系的组成部分。本金作为基本细胞并从此开始研究，有利于从小到大、层层展开，从而构成完整的财务理论体系。同时，本金作为财务基本理论和运用理论的共同细胞使其能较为合理地成为两者研究的共同起点，在财务本质作为基础理论起点和财务管理目标作为运用理论起点之上，成功地找到了一个连接点和支撑点，这不仅弥补了前述不同逻辑起点理论的缺陷，而且必将为发展我国财务理论带来一次良好的契机。

五、“财权起点论”是对“本金起点论”的进一步综合表述
　　财务的内涵包括财务活动与财务关系，因而，财务具有二重性——经济属性（资金运动）与社会属性（产权契约关系）。随着产权经济学与制度经济学的兴起，人们对财务的研究也摆脱了新古典经济学的研究范式（单从价值方面考虑），从价值与权力两方面相结合来研究财务问题。这样，作为财务研究的逻辑起点，自然也是价值与权力的结合。前面我们提到，财务研究应从分析本金及其运动规律开始。这里的本金是指为进行商品生产和流通活动而垫支的货币性资金，它是属于价值范畴的。而在现代企业制度下，某种支配这一价值的“权力”则是隐藏在“价值”背后的更为抽象、更为实在的带支配能力的本质力量，而且这一“权力”与该“价值”、“价值”与相应的“实物”都是附于一体的，只是前者比后者更抽象、更接近事物的内在本质。从而，本金的运动规律必然与支配其的权力相伴随。单纯以价值论价值，以权力论权力都是违背其运动规律的，从而不利于发展财务理论，服务财务实践。
　　前文已提到，财权是一种“财力”以及与此相伴随的“权力”的结合，这里的“财力”便是企业的财务资金或本金。可以看出，财权已完全蕴涵了本金及其运动规律这两方面的意思。这样，我们应更确切地用“财权”来作为现代财务研究的逻辑起点。需进一步明确的是，财权起点论与本金起点论这两者并不矛盾，提出财权起点论不是用来否定本金起点论。因为，我们并不认为本金起点论就属于纯价值起点论。本金起点论的核心是本金及其运动规律，其运动规律中已经隐含了权力与该本金相伴随的属性，因而，我们用财权作为财务研究的逻辑起点只是因为其比本金起点论更确切而已。
　　随着现代企业理论对产权研究的日益深入，财权已经构成了现代财务理论的核心概念，并在现代财务理论体系中起着基础性作用，是整个现代财务理论体系的主线，并统领着整个现代财务理论体系。一方面，它同现代财务理论体系的各组成部分有着强烈的相关性，能够使对各个局部的研究相互协调，具有高度的内在逻辑性；另一方面，我们可以通过把握它从而把握整个现代财务理论与运作体系。从传统财务理论向现代财务理论这一演进过程中，财权范畴的提出起到了关键作用，财权理应成为我们对财务研究的逻辑起点。
图 2是以财权（财力＋权力）为起点的财务研究逻辑体系：