从1997年“京都会议”到2007年“巴厘岛会议”，各国政府为拯救人类向“污染型经济”发起全面宣战，并确定了建立“绿色经济时代”的长远战略目标。围绕这一目标，科学家与政治家构建了进行全球环境治理的基本框架，而经济学家与管理学家也明确了务实研究的行动纲领。当前，在总体上，虽然高层次宏观层面的研究成果已具有统领性指导作用，但却缺乏基础层面的务实性研究，针对这一点，本文把研究重点放在“会计第二报告体系”建立方面。由于内容广博，难点很多，故在此仅论其纲。

　　一、发展经济与保护环境之间的辩证关系
　　人类通过科技进步与经济发展的结合，既创造了人类社会，也持续发展了人类社会，推动经济可持续发展是社会进步的永恒主题。两者之间存在的辩证关系在于：（1）经济的可持续性发展必须以保护好生态环境为根本前提，在处理好它们对立统一关系的基础上，实现两者的“良性互动”；（2）辩证处理好资源耗费与环境保护两方面的可持续性，这是实现“良性互动”的基础；（3）会计控制要在资源可持续性消费、财产权益与生态权益之间，探讨建立新的平衡关系，探索新的平衡控制点。

　　二、在全球社会范围内，必须认识与发挥会计控制在实现良性互动中不可替代的基础性作用
　　近几十年来，人们虽然从可持续发展经济学、循环经济学、资源经济学，以及环境经济学领域力求解决“良性互动”问题，并取得了显著成效，然而，应当看到不少切实性的重要问题却一直悬在空中，成为悬而未决的问题，并且一直囿于一个怪圈之内，使其成为研究中让人十分懊恼、困惑的问题。事实上这是缺乏解决“良性互动”基础性问题的缘故。实现“良性互动”，要解决两方面的问题，一是基础层面的财务控制问题，它可以把一个地区、一个国家的产业结构落在实处，真正实现资源消耗低、污染轻微的高科技产业成为发展国民经济的主体；一是基础层面的会计控制问题，它可以切实解决一个地区、一个国家乃至一个企业的资源消耗结构问题，不断提升可再生资源的消耗比重，不断降低污染型消耗与降低环境成本，为改造“污染型经济”实现良性互动创造一个最充分的基础性条件。如果大家和一些权威依旧戴着一副“老花镜”看待财务与会计，那么这个问题便很难解决。

　　三、建立会计第二报告体系的历史基础
　　经济全球化使生态环境问题全球化，人类开始从全球社会范围研究良性互动问题。目前，可以作为解决第二报告体系建立基础的文献主要有两个：一是全球报告倡议组织（GRI）制定的《可持续发展报告指南》，该文献对从综合性标准确定角度考虑可持续发展报告信息披露问题具有纲领性指导意义；二是联合国所属国际会计和报告标准政府间专家工作组（ISAR）通过的《环境会计和报告的立场公告》，尽管这个文件基本上是原则性的，但它所阐明的基本原理可作为本文研究的基础。此外，可作为研究文献基础的还有英国的《环境报告和能源报告编制指南》、《财务报告中的环境问题》、丹麦的《绿色账户法案》，以及把生态资源和环境要素纳入国民经济核算体系的《中国绿色国民经济核算研究报告2004》等。

　　四、实现以“产权为本”向以“人权为本”支配社会经济时代的根本转变
　　自进入阶级社会以来，以“产权为本”的思想，便一直成为支配社会经济发展占主导地位的思想，尤其是在进入到市场经发展阶段后，产权经济已成为社会的标志性命名，产权价值运动强有力地支配着企业、地区、国家乃至全球的经济循环。世界，是被产权支配、控制的世界。
　　围绕产权的反映与控制，500多年以来，近、现代会计以资产、负债、资本与权益为主导性会计要素，并以此构建与发展完善了会计的第一报告体系。该体系以产权及其权益为核心寻求平衡关系并通过控制保持这种平衡关系；同时，它还通过系统披露与揭示产权占有、产权价值投入与权益增值状况，为单元利益主体权利竞争性决策服务；它通过现金流量的披露与把握，保持独立经济单元的正常财务状况，以防范与化解财务风险。正是在“产权为本”思想的支配之下，人类在相当长的历史时期内，舍近不求远，朝前不顾后，一味着眼于经济发展而无视生态环境问题，在事实上把经济与环境对立起来，最终造成了严重威胁人类社会可持续发展的环境问题。自然而然，会计控制工作的发展也是这样，可以讲，这一点是人类会计发展史上所出现的一大悲剧。
当今，会计要在“良性互动”中发挥基础性控制作用，实现向以“人权为本”的转变，便必须通过改革，建立会计的第二报告体系，并在报告内容整合的基础上，重新调整反映与控制的重点，纠正以往工作的片面性。同时，要在第一报告体系改革的基础上，对两大报告体系进行整合，即把工作的一个重点放在对产权价值运动的系统反映与控制方面，也要把工作的另一重点放在以“人权为本”，实现“良性互动”方面，并把握两大报告体系的关联点，使会计控制工作成为保障全球社会可持续发展的一个重要方面。

　　五、会计第一报告体系与第二报告体系的关联点
　　马克思与恩格斯指出，人类生存的第一前提，就是一切历史的第一前提。在史前时代，人类首先通过解决生活资料的生产，来解决了人种的繁衍问题，人类社会正是在解决人种的正常繁衍基础上发展起来的。而今，当环境问题日益威胁到人的生存权的时候，生存权便成为矛盾的主导方面。因此，由以“产权为本”向以“人权为本”的转变便成为历史的必然。这一点既是建立第二报告体系的出发点，也是在两大报告体系之间明确关联点的关键。
　　从根本上追究，环境恶化产生危害的集中点是人的生存权，生存权是人最起码的权力，也是最根本的权力。失去生存权，其他一切权力便无从谈起。片面坚持以“产权为本”，造成经济失控与发展扭曲是导致环境恶化的根本原因，而经济失控的具体原因又在于资源耗费失控、失衡，以及消耗中的废气、废水排放失控。从第一报告体系考察，会计对资源耗费成本的反映与控制是极其片面的，它既放弃了对环境成本的单独考核，更没有通过比较对资源成本与环境成本进行考量与分析，因而，它在权益计量、确认与效率评估等方面也是虚而不实的。以往把环境信息作为附列的部分来列示，事实上这样做就连附带反映与控制的目的也达不到。
　　所以，本文从会计控制工作一体化角度出发，把会计两大报告体系的关联点确定在“权益”方面，第一报告体系以“产权为本”，系以“权益”作为施行控制的支点，而第二报告体系则充分体现以“人权为本”，把施行控制的重点放在“财产权益”与“生存权益”相统一的方面。保障人的生存权是施行控制的根本前提，以实现“良性互动”为控制的目标，达到“财产权益”与“生存权益”的统一。必须指出，实现“良性互动”，并非让人类一味削减必要的耗费与放慢发展速度，也并非听之任之继续走以往的老路，而是通过切实控制，从根本上改变耗费的方式与方法，改变经济发展的路径，彻底消除“污染型经济”，在“良性互动”中实现社会经济乃至全球社会的可持续发展。

　　六、第二报告体系的基本构成和信息披露与问题揭示的重点
　　以下所讲框架属于设想性质，尚有待通过实践进行反复研究、验证与改进。1.该体系中的关键要素为：（1）环境治理投入；（2）环境成本；（3）环境损失；（4）生态权益；（5）资源耗费；（6）资源非正常性耗费；（7）资源损失；（8）不可再生资源耗费；（9）水资源耗费；（10）污水排放量与损害估价；（11）水资源防污治理投入；（12）废气排放量与损害估价；（13）大气排污治理投入等。2.该体系中第一报告——“资源耗费与环境互动平衡状况表”设置。相对第一报告体系中的三种主要报告而言，本文将其称为会计的“第四报表”。3.“资源成本与环境成本构成对照表”，用以分析与评价生态权益。4.“水资源耗费与排污状况表”，通过对水资源的专项反映与控制，考核企业社会责任履行情况。5.“废气排放量与大气污染危害程度报告表”，用于考核企业社会责任履行情况。6.“企业（或地区）履行社会责任综合指标汇总报告表”，按企业所属行政区划，按指标进行汇总，并以书面报告的形式，说明自检、自测与自控情况，揭示主要问题产生原因，表明改进意见。
该报告体系中的各报告从一个侧面，或从综合的方面，体现以“人权为本”精神的贯彻情况，整个信息披露与问题揭示的重点集中在资源耗费与环境“良性互动”方面，借以分析与评价报告单位对“生态权益”的保障、维护情况，最终把控制点始终集中在对人的生存权利的保障方面。

　　七、第二和第一报告体系地位与作用之比较
　　随着环境问题全球化，当生态环境成为解决经济可持续发展，乃至人类社会可持续发展矛盾的主导性方面的时候，只有通过建立独立的第二报告体系，才能解决新环境下的会计控制问题。并且从以“人权为本”，保障与维护人的生存权方面讲，第二报告体系的作用是第一报告体系不可取代的，并且要切实解决环境恶化问题，实现人类社会的可持续发展，第二报告体系的重要程度理当排在首位。

　　八、第二报告体系编报中应注意把握的问题
　　假设这几种报告都能够成立，从正式编报出发，尚应重视下列几个问题：（1）报告编制类别的区分。由于高科技企业代表着今后国民经济发展的方向，这类企业资源消耗量低、环境污染程度低，故首先可把这类企业报告编制作为示范。其次，在取得经验与改进意见形成之后，再把重点放到一般性污染企业和传统的高污染企业。当然，这种重点编报的转移，实际上是控制重点的转移；（2）在解决重要指标的计量问题方面，要实行会统结合，财政主管部门与统计部门应进行协调；（3）对该体系中的第四会计报告要实行强制性披露制度，保持报告编报的统一性与一致性；（4）对综合性报告和报告汇总编制，应按行政区划，在协调财政部门、环保部门、统计部门，以及审计部门组织工作的基础上，统一建立报告汇总编制机构，以由地方至中央逐级上报，最终由中央统一进行审计，向社会发布公告。
　　文章中所提出的都属于探索性的意见，希望能引起同行们的注意，能在共同探讨中取得实质性进展。