会计职称《中级经济法》复习总结：表见代理与无权代理追认的关系

来源: 正保会计网校论坛编辑： 2012/04/13 10:43:32　　字体：大小

　　区分行为到底是否有效，要看第三人是否为善意。

　　（1）如果第三人为善意的，不知情的第三人，此时第三人根本就不知道代理人没有代理权，而且代理人给呈现的各种证明资料都是其有代理权的，这一点建议您看教材P23页（二），先看清表见代理的构成要件。如果构成表见代理的，那么代理行为肯定是有效的，谈不上追认的问题，第三人根本就认为代理人是有代理权的，跟他签合同与跟被代理人签订合同是一样的，他俩是一人，因此根本没有追认的问题。

　　（2）如果第三人是知情的，例如：被代理人在撤销了代理人权限之后通知了第三人，但是后来代理人还是找其签订合同的情况，第三人是知道代理人没有代理权的，但他特别想签订这个合同，特别想赚这份钱，此时该怎么办？这时才会涉及到追认的问题，第三人这里从某种意义上讲也是“善意”的，但与表见代理人中的“完全不知情”的善意是不同的，此时他善意的向被代理人进行追认，例如打个电话“喂、昨天你跟我说的那个人不是被你炒鱿鱼了吗，今天他又到我这来签合同了，这个合同怎么着啊”，对方如果说“没关系，让他签吧，我承认”，这时就产生了追认的效果，合同此时就成立了。

　　（3）从上面总结可以看出，同一代理行为中（1）和（2）的情况是不可能混同在一起的。从（2）中可以引申出一点，如果第三人是知情的，而且不但知情，根本就是与代理人串通想损害被代理人利益的，那么他就不是（2）这种情况下的善意相对人，此时也没有追认的问题，该代理行为直接归为无效即可，属于22页下面代理权的滥用情形。