依法纳税筹划 选择供货商不能只看节税额

　　企业有一般纳税人和小规模纳税人之分。在采购货物时，选择不同的供货商，企业负担的税负不同。众所周知，在货物不含税价格不变的情况下，取得17%、13%、6%、4%专用发票和不能取得专用发票时的纳税总额是依次递增的。

　　由于税收成本的原因，增值税一般纳税人为了减少因“票”造成的损失，在采购货物时一般尽量不从小规模纳税人企业那里进货，如果从小规模纳税人企业进货，也会使劲压价。笔者认为，这种过分的税收成本导向，不利于企业效益的提高。

　　例如：某企业（增值税一般纳税人）2004年5月1日采购货物一批。假设用该批货物生产的产品当月全部销售，售价50万元。

　　方案一：如果从增值税一般纳税人企业购入，假定该货物的不含税价40万元，进项税额40万元×17%=6.8万元，现金流出额为40万元 6.8万元=46.8万元。应纳税总额为5.1139万元，其中：增值税50万元×17%－6.8万元=1.7万元，城建税及教育费附加0.1×1.7=0.17万元，所得税（50－40－0.17）×33%=3.2439万元。

　　方案二：如果从小规模纳税人企业购入，不含税价格为39.4779万元，税务机关按4%的征收率代开增值税专用发票，进项税额39.4779万元×4%=1.5791万元，现金流出额39.4779万元 1.5791= 41.0570万元。应纳税总额为10.8569万元，其中增值税50×17%－1.5791=6.9209万元，城建税及教育费附加0.1×6.9209=0.6921万元，所得税（50－39.4779－0.6921）×33%=3.2439万元。

　　对上述两个方案，如果从节税额方面选择供货方，很容易作出选择，但这种选择却是错误的。正确的方法应该是对现金净流量、价格折让临界点和其他因素等多方面综合进行考虑，现举例说明如下：

　　一、 以单一节税额为原则下——企业会选择一般纳税人进货。其原因是：

　　（一） 进项税额，方案二比方案一少取得进项税额5.2209万元（1.5791万元-6.8万元）。

　　（二） 应纳税金，方案二较方案一多纳税5.7430万元（10.8569万元-5.1139万元）。

　　（三） 结论，选择一般纳税人可以节税。

　　二、 用现金流量和价格折让临界点进行比较分析——企业会选择小规模纳税人。

　　如果我们运用管理会计中现金流量的方法进行分析，结论会告诉我们：两种方案的现金净流量相等，无论是从一般纳税人企业购买货物，还是小规模企业那里购买货物，没有根本区别。为什么呢？因为这里有一个价格折让临界点的问题。

　　价格临界点，就是在售价相同的情况下，企业从小规模纳税人企业进货的现金净流量，与一般纳税人企业进货的现金净流量相等的进货价位。简单地说，就是购进环节多支出（或少支出）部分等于纳税环节少支付（或多支付）的部分。

　　为简化过程，说明道理，我们只考虑销售收入、进货成本、增值税、城建税、教育费附加和所得税。经过测算，会发现两个方案现金净流量相等。选择一般纳税人还是小规模纳税人没有差别。

　　两个方案比较，方案一在购进环节多付出现金5.7430万元，在纳税环节少缴税金5.743万元；方案二在购进环节少付出现金5.7430万元，在纳税环节多缴税金5.7430万元。

　　上述结果说明：方案二的购入价位39.4779万元正处于价格临界点上。

　　三、 综合考虑货币资金价值——选择小规模纳税人更合理。

　　除了税收的因素，我们还应该重视另一个重要问题——货币资金价值。货币资金经过一定时间的投资再投资，货币的总额是会有所变化的。方案二在采购环节现金流出量比方案一少5.7430万元，这部分资金是在下月初申报缴税时才流出的，相当于在不增加任何筹资成本、使用费用的情况下，增加了企业投资和再投资的流动资金。从这个角度来看，选择小规模企业更有利于企业节约开支。

　　上述例子也引出了一个税收筹划的目的问题。税收筹划为企业提供的是一组智能产品，它为企业创造的综合效益，如果用某一方面的效益标准，很难评价税收筹划结果的好与坏。这要从筹划面对整个购销全过程比较，用综合效益指标进行比较，否则，就有可能得出错误的结论。