第一个老年节已过去许多天了，可近日还有好几家媒体采访笔者，议论的题目基本都围绕“以房养老”、“老龄服务”、“孝亲文化”、“遗产税”等话题。而在这些议题中，遗产税要否开征，如何开征，又是重中之重。笔者注意到近来坊间关于遗产税的说法很多，有人称之为“劫富济贫”，侵犯私有财产；有传言说起征点为80万元，担心遗产税最终沦为“工薪税”，制造新的不公；有人担心开征遗产税会使富人把资产转移到没有遗产税的国家，影响经济发展。凡此种种，众说纷纭。
笔者认为，在贫富差距不断拉大、社会矛盾日益突出的今天，征收遗产税已是大势所趋，应尽早开征。同时，考虑到我国复杂的国情，征收遗产税应该分步实施，审慎推进。一次分配注重效率，二次分配注重公平，征收遗产税既体现了公平原则，又体现了效率原则。
先说公平。2012年，中国的基尼系数达到0.474，已经超过了国际公认的警戒线0.4，如果不下大力气缩小贫富差距，社会矛盾会像滚雪球一样越滚越大。征收遗产税是缩小贫富差距一个重要手段。表面上看这是以国家力量合法地 “劫富济贫”，但换一个角度看，一个人在他离世后，把财产全部传承给他并没有创造财产、或对创造财产贡献不大的后人，这样的分配显然有失公平，应该将其中一部分财产交还社会，造福大众，才能更充分地体现公平原则。
再说效率。征收遗产税会使一部分富人失去创业的动力，有人担心整个社会的创新创业活力会因此降低。应该承认，会有一部分人小富即安、裹足不前。但如果不征收遗产税，“富二代”们轻而易举地继承到一大笔财产，不用奋斗，就能坐享其成，一生过上富足的生活，他们还有创新创业的动力吗？与“富一代”相比，“富二代”是未来和希望，激发他们的创新创业激情更为重要。古语云“生于忧患，死于安乐”，征收遗产税可以鼓励“富二代”自强自立、不等不靠，用自己的能力创造财富，更能体现效率原则。
目前，世界上已有114个国家开征遗产税，尽管各国国情不同，但大多数国家选择征收遗产税，说明这对于缩小贫富差距、维护市场平等竞争、激发全社会的创新活力等方面都有积极作用，应该说利大于弊。
征收遗产税道理很简单，但遗产税的征收却是一项复杂的系统工程，有很多难题需要破解。比如：公民的财产如何统计、如何评估？税收起征点定多少比较合理？中国的城乡差别、东西差别很大，如果全国统一制定一个征收标准是否公平？等等。因此，征收遗产税在操作环节上还有很多功课要做，既不能坐在象牙塔里“想当然”，也不能莽撞行事，必须把顶层设计和具体实践结合起来，用“摸着石头过河”的办法，一步一步向前推进。
首先，要从制度建设上入手，解决公民个人财产状况不清的问题。现在我们已经有了银行存款实名制、股票实名制、房产实名制等制度，现在需要对这些财产信息进行整合，形成信息共享机制，同时查漏补缺，建立新的制度，形成完备的财产登记制度。征收遗产税最大的难点是对不动产进行估值，特别是房产等不动产涨跌幅度较大，因此，建立科学合理的财产评估制度也十分重要。此外还要完善遗产继承环节的相关法律，与主要国家签订多边或双边税收协定，以避免重复征税和防止逃税避税。只有建立起相互衔接的配套制度，才能准确掌握公民个人的财产多少，这是开征遗产税的基础性工作。
其次，起征点的设定不一定要一步到位，可以分几步走。遗产税不是大众税种，是针对高收入人群的税种，如果起征点太低，就起不到调节分配的作用。同时，如果起征点太低，面广人多，操作起来十分复杂，征税成本很高，所以，可按照“先易后难”的原则推进。第一步应确定一个较高的起征点。比如，确定1亿元为起征点，先从“亿元级”群体开征，再逐步扩大到“千万级”、“百万级”，这样做可以及时发现实施过程中问题，及时调整完善政策，到了全面推开的时候，就不会引起较大震荡。
再次，应在不同地区先行试点、分步实施。中国的地区差别很大，个人资产的评估非常复杂。比如，以300万元计，在北京、上海、广州等一线城市，就是一套房子的价值，如果把自己居住的唯一一套房子算进去，很多工薪阶层的资产都可达到300万。而在二三线城市和县城，同样是300万，意味着可以拥有两套以上住房，还有像样的汽车和数额不菲的存款，是真正意义上的富人。那么，遗产税的征收是全国一个标准，还是把全国划分为几类地区、确定不同的标准？这些都有必要先试点，再定型。
设立遗产税的初衷主要是通过财富的二次分配解决社会公平问题，但如果操作不当，会制造新的不公平，因此要慎之又慎。