国际会计准则理事会（IASB）于2004年12月9日发布了《国际财务报告准则第6号——矿产资源的勘探与评价》（IFRS6 Exploration for and Evaluation of Mineral Resources），首次对采掘业主体发生的勘探和评价成本的会计处理提供了指南，为增强国际采掘行业会计信息可比性和相关会计准则的趋同提供了一个参考框架。澳大利亚会计准则委员会（Australian Accounting Standards Board，AASB）为了使其准则与IFRSs趋同，在IASB发布IFRS6的同时（2004年12月9日），也发布了与IFRS6对等的《澳大利亚会计准则第6号——矿产资源的勘探与评价》（AASB6 Exploration for and Evaluation of Mineral Resources），取代了《澳大利亚会计准则第1022号采掘行业会计》（AASB1022 Accounting for the Extractive Industries）和《澳大利亚会计准则第7号——采掘行业会计》（AAS7 Accounting for the Extractive Industries），（注：AASB1022和AAS7都发布于1989年，名称相同，且技术性的内容也一致。不过，AASB1022应用于公司企业，而AAS7应用于私营部门的非公司报告主体，以及公营部门的商业企业（business undertakings）。AASB1022由AASB发布，而AAS7由代表澳大利亚会计师协会和澳大利亚特许会计师协会的澳大利亚会计研究基金会发布。）但保留了澳大利亚采掘行业会计原有的特色。那么，AASB6与IFRS6有何异同呢？它与原准则是怎样的关系？它们对我国石油天然气会计准则的制定是否具有参考价值？笔者拟通过对二者的比较，谈谈自己的看法。

　　一、制定背景的比较

　　（一）IFRS6的制定背景

　　IASC最早进行采掘业会计研究是在1998年。当时，采掘业有了较大的发展，但其会计和报告实务却极不规范，具体表现为各国会计实务之间存在很大差异，不同企业的做法也不一致，不符合国际会计准则的概念框架，而且由于采掘业风险很大，在是否存在具有商业开采价值的矿物及其储量大小、从探明储量到经济可采储量的时间间隔、市场需求、政府控制、环境保护以及投资回报等方面均存在着很大的不确定性。由此，IASC初步确定了开采前成本的确认、场地恢复成本的确认、存货的计量、收入确认和准备的提取等研究议题。

　　2000年《采掘行业问题报告》的发表，表明IASC对采掘业会计准则的研究取得了实质性进展。2000年11月，IASC发表了《采掘行业问题报告》（Issues Paper：Extractive Industries），该报告主要论述了采掘业上游活动（注：按照采掘行业指导委员会的定义，上游活动可以分为8个阶段：预探（prospecting）、矿权的取得（acquisition of mineral rights）、详探（exploration）、评价（appraisal or evaluation）、开发（development）、建设（construction）、开采（production）和关井（closure）。）的会计处理。《采掘行业问题报告》的目的是增强不同国家采掘行业之间以及采掘行业与非采掘行业相似交易的可比性，确定采掘行业中重要的财务报告问题，评价解决这些问题备选方案的优劣，并特别关注提供相关、可靠信息的需要。报告还强调为采掘行业建立通用准则，并单独评价矿业或石油行业指南的重要性、历史成本计量的重要性和储量数量与储量价值信息的重要性等。该报告可以看作是采掘业会计准则的初步征求意见稿。

　　IASB认为有必要制定关于石油天然气等采掘业的国际会计准则，因为石油天然气等采掘业对一国的国民经济及世界经济的发展具有举足轻重的作用，而采掘行业企业在财务会计与报告方面却存在很大差异，给跨国经营带来巨大阻力。由于许多采掘业主体自2006年1月1日起要按国际会计准则编制和提供财务会计报表，而IASB无法完成关于采掘业会计与财务报告的全部项目，所以只能先关注于主要问题——矿产资源勘探与评价。IASB还认为，石油天然气行业和一般采掘业的特点基本相同，可以制定一个统一的会计准则。2004年12月，IASB在《采掘业问题报告》的基础上，颁布了IFRS6《矿产资源的勘探与评价》。

　　（二）AASB6的制定背景

　　自2001年4月国际会计准则委员会（IASC）改组为IASB并宣称制定“全球会计准则”以来，会计准则国际趋同的步伐明显加快，而澳大利亚采用IFRS的态度最为积极。在IASC改组前，澳大利亚已独自完成了具有本国特色且体系较为完整的会计准则的建设。但是，为了与国际会计准则趋同，澳大利亚不惜重新颁布准则取代现有准则或对现有准则进行大规模的修订。早在1994年7月，AASB就发布了第4号《政策公告：澳大利亚—新西兰协调政策》（PS4），开始了澳大利亚会计准则国际协调的进程。1996年4月，AASB发布了第6号《政策公告：国际协调政策》（PS6），与IASC制定的IAS进行协调。2001年，澳大利亚政府修改了《澳大利亚证券和投资委员会法案》，规定“AASB具有参与制定全球统一会计准则并为之做出贡献的职责”。该法案为澳大利亚会计准则的国际趋同提供了法律支持。2002年4月，重新组建的AASB发布了修订后的PS4《国际趋同与协调政策》，以取代原PS4和PS6.该政策公告指出，AASB国际趋同的目标是通过参与IASB和国际会计师联合会公共部门委员会（PSC）的活动，寻求制定一套单一的、国际上可接受的会计准则，该准则能在澳大利亚和全球其他地区使用，从而使澳大利亚获益。财务报告委员会（FRC）（注：财务报告委员会（FRC）对AASB提供政策指导，澳大利亚准则委员会（AASB）制定、评价和发布包括其与公营部门和私营部门的会计准则。）于2002年7月对AASB做出战略指示，要求澳大利亚的营利性主体从2005年1月1日起采用国际会计准则，这一决定比欧盟单纯要求上市公司在合并报表中采用国际会计准则走得更远。AASB于2003年3月发布了《AASB在2005年采纳IASB准则的计划》，阐述了AASB对主要趋同问题的策略。2003年5月，AASB决定为AASB准则引入一套新的编号方法，即AASBs1～99系列与IASB新发布的IFRS系列相对应，如AASB6对应于IFRS6《矿产资源的勘探与评价》；AASBs101～199系列与现有的或修订后的IAS系列相对应，如AASB101对应于IAS1《财务报表的列报》。2004年6月，AASB正式发布了与IASB准则相对应的澳大利亚准则（Equivalent-IASB Standards，简称EIASB准则），其中包括2004年12月发布的AASB6《矿产资源的勘探与评价》。（注：IFRS6与AASB6的发布时间都是2004年12月9日。）

　　（三）结论

　　不难看出，IFRS6和AASB6是在会计准则国际趋同的大背景下制定的，都是为了增强准则的国际可比性，提高会计准则的质量。但是，它们制定的直接目的并不相同。IFRS6的制定是因为目前尚未制定采掘行业统一的国际会计准则，各国制定的准则又很不一致，会计报告实务很不规范，严重影响了国际采掘业企业会计信息的可比性。澳大利亚则不同，它已独自建立了具有本国特色且较为完整的会计准则体系，包括1989年制定的AASB1022和AAS7.但是，为了与国际会计准则趋同，它颁布了与IFRSs系列对应的AASB系列，或是对原准则进行修订，以体现与IASB或IAS的趋同。其背后的原因，除“促进制定一套全球统一的会计准则”外，最重要的是“如果最符合澳大利亚经济体中私营和公共部门的利益，则促进在澳大利亚会计准则制定过程中采用国际上最佳实务的会计准则”（2001年ASIC法案），以及帮助澳大利亚公司筹集资本或在海外上市。尽管看起来AASB似乎是为了趋同而趋同，但实质上是其国家利益至上宗旨的体现。在趋同的过程中，澳大利亚积极参与IASB的工作，在IASB中争取到了更多的“发言权”。

　　二、框架结构的比较

　　AASB6与IFRS6的框架结构基本相同。IFRS6由9节27段组成，即目标、范围、勘探与评价资产的确认、勘探与评价资产的计量、列报、减值、披露、生效日期和过渡性规定，而AASB6包括10节45段，多出的一节是“应用”，其他9节与IFRS6标题相同，多出的18段是增加了“澳”字的段落，以体现澳大利亚国际趋同的总体策略和特有要求。这些带“澳”字的段落基本上都与“权益区域”法（“area of interest”approach）有关。在“应用”一节的澳第2.1～2.7段中，AASB 6规定了其适用的主体范围、生效日期、对AASB1031《重要性》的运用、与AASB1022和AAS7之间的关系、发布日期。AASB6澳2.5和2.6段规定，当本准则生效时，它替代了1989年11月颁布的AASB1022《采掘行业会计》和AAS7《采掘行业会计》。AASB1022和AAS7仍然有效，直至被本准则替代。

　　三、内容的比较

　　（一）目标的比较

　　IFRS6和ASB6都规定，准则的目标是规范矿产资源勘探与评价的财务报告：（1）有限地改进现存的关于矿产资源勘探与评价支出的会计实务；（2）确认勘探与评价资产的主体应按本准则的要求对这些资产的减值进行评估，而对资产减值的计量应根据《资产减值》的要求进行；（3）披露用于确定和解释因矿产资源的勘探与评价而在主体财务报告中确认金额的信息，帮助财务报告使用者理解主体确认的勘探与评价资产的未来现金流量金额、时间分布和确定性。其不同之处在于，对于资产减值的计量，IFRS6要求根据IAS36进行，AASB6则要求按AASB136行事，而AASB136与IAS36是对应准则。另外，AASB6增加了“应用”部分，体现了澳大利亚的特色。

　　（二）范围的比较

　　AASB6与IFRS6的范围完全相同，都规定：（1）主体应将本准则应用于发生的勘探与评价支出；（2）本准则不规范从事矿产资源勘探与评价主体其他方面的会计问题；（3）本准则将不适用于主体在矿产资源勘探与评价之前发生的支出。

　　（三）勘探与评价资产的确认比较

　　AASB6与IFRS6都规定：（1）在暂时豁免执行的条款中，IFRS6豁免的是IAS8的第11和12段，而AASB6豁免的是AASB108的第11和12段，AASB108与IAS8是对应准则，即EIASB准则；（2）在制定会计政策时，确认勘探与评价资产的主体应符合IAS8（EIASB：AASB108）（注：为了方便起见，本文以IAS8（EIASB：AASB108）的形式表示二者是对应准则，即括号中的AASB108与IAS8S是对应准则，在IFRS6中用IAS8，同时在AASB6中用AASB108.以下类推，不再详述。）《会计政策、会计估计变更与会计差错的更正》第10段的规定，但在AASB6中增加了采用澳7.1和澳7.2段对勘探与评价支出进行处理的要求；（3）免除IAS8（EIASB：AASB108）第11和12段的要求。

　　AASB6在澳第7.1～7.3段中专门规定了IFRS6中没有的“勘探与评价支出的处理”，规定与某权益区域有关的矿产资源勘探与评价支出应予以费用化或资本化的条件，其基本要求与成果法类似。同时，澳第7.3段还详细界定了“权益区域”的含义。

　　（四）勘探与评价资产计量的比较

　　1.确认时的计量。IFRS6与AASB6都规定，在确认时按成本计量勘探与评价资产。

　　2.勘探与评价资产的成本构成要素。（1）对勘探与评价资产的成本构成要素，IFRS6与AASB6都规定，一个主体应根据支出与发现特定矿产资源之间的联系程度，规定哪些支出可以确认为勘探与评价资产，并且一直遵守该会计政策。同时，IFRS6与AASB6都列举了勘探与评价资产在初始计量时应包括的支出：探矿权的获取；地形、地质、地球化学、地球物理研究；勘探性钻井；挖掘、采样；与评价开采矿产资源的技术可行性和商业价值有关的活动。（2）AASB6的特殊要求。在AASB6澳第9.2～9.4段中，对勘探与评价资产的计量提出了特别的要求，这些要求是澳大利亚原准则中特有的内容，主要包括与矿产资源勘探与评价有关的直接或间接成本的分配问题、勘探与评价资产成本是否包括租赁权或其他矿区使用权的取得成本问题以及综合管理费用的分配问题。（3）有关开发活动的支出。IFRS6与AASB6都规定，与矿产资源开发活动有关的支出不应确认为勘探与评价资产。应按EIASB《提供与编制财务报表的框架》和IAS38（EIASB：AASB138）《无形资产》提供的确认开发活动中形成资产的指南处理。（4）有关拆除与恢复义务。IFRS6与AASB6都规定，主体应根据IAS37（EIASB：AASB137）《准备、或有负债和或有资产》的规定，确认在特定期间内发生的从事矿产资源勘探与评价而导致的所有拆除与恢复义务。

　　3.确认后的计量。IFRS6与AASB6都规定，主体对勘探与评价资产进行确认以后，应采用成本模式或重估价值模式对其进行计量。如果采用重估价值模式——IAS16（EIASB：AASB116）《不动产、厂场和设备》中的模式或IAS38（EIASB：AASB138）中的模式，该模式应与勘探与评价资产的分类相一致。

　　4.会计政策变更。关于会计准则变更的要求，IFRS6与AASB6都规定，如果会计政策的变更能使财务报告与其使用者所需的经济决策更相关并且至少同样可靠，或者更可靠并且至少同样相关，主体可以变更其勘探与评价支出的会计政策。主体可根据IAS8（EIASB：AASB108）中的标准判断相关性和可靠性。但同时，AASB6增加了澳13.1段，要求主体对勘探与评价支出会计政策的任何变更仍应符合澳7.1和澳7.2段的规定。

　　（五）列报要求的比较

　　对于列报要求，IFRS6与AASB6的规定完全相同：（1）主体应根据取得的勘探与评价资产的性质，将其分为有形资产和无形资产，并一贯地运用该分类，而且不能将开发无形资产过程中使用的有形资产划转为无形资产；（2）当开采一项矿产资源的技术可行性和商业价值能够得到证明时，勘探与评价资产将不再做这种分类。在重新分类之前，主体应对勘探与评价资产进行减值评估，并确认减值损失。

　　（六）减值规定的比较

　　对于勘探与评价资产减值的确认与计量以及减值评估层次的确定，IFRS6与AASB6的要求基本相同，只是在评估层次的确定方面体现了澳大利亚特色。

　　1.确认与计量。IFRS6与AASB6规定相同。（1）当事实和情况表明勘探与评价资产的账面价值可能超过其可收回金额时，主体应对勘探与评价资产进行减值评估；当事实和情况表明勘探与评价资产的账面价值超过其可收回金额时，主体应按照IAS36（EIASB：AASBl36）的要求计量、列报和披露产生的任何减值损失，但对勘探与评价资产减值迹象的判断不能运用AASB136（EIASB：AASB136）关于减值迹象的判断。（2）下列一项或多项事实或情况表明主体应对勘探与评价资产进行减值测试：主体在特定区域拥有的勘探权在本期失效或在不久的将来就要失效，并且预期不会再获得；在特定区域对矿产资源进行进一步勘探与评价所需的重大支出，既未列入预算也未列入计划；在特定区域对矿产资源进行的勘探与评价尚未发现矿产资源的商业可采储量，并且主体已经决定终止在该特定区域的此类活动；有充分数据表明，虽然在该特定区域的开发可能继续进行，但勘探与评价资产的账面价值不可能通过该特定区域的成功开发或销售而全部收回。当上述情形中的任何一种或类似情况发生时，主体应根据IAS36（EIASB：AASB136）实施减值测试，并按照IAS36（EIASB：AASB136）的规定将减值损失确认为费用。

　　2.确定勘探与评价资产减值评估的层次。IFRS6与AASB6都规定，主体应确定一项会计政策，将勘探与评价资产分配于现金产出单元或现金产出单元组，以便进行减值评估。分配到勘探与评价资产的现金产出单元或现金产出单元组，不应大于主体按照IAS14（EIASB：AASB114）《分部报告》确定的主要或次要报告形式中的分部，并且主体为进行勘探与评价资产的减值测试而确定的层次，可以由一个或多个现金产出单元组成。AASB6在澳22.1段特别规定，主体为进行勘探与评价资产减值测试而确定的层次，不应大于与该勘探与评价资产有关的权益区域。

　　（七）披露要求的比较

　　IFRS6与AASB6对于披露的要求基本相同，AASB6增加了与权益区域有关的要求。二者都规定，主体应披露用于认定和解释因矿产资源的勘探与评价而在财务报告中确认的金额的信息。为遵守上述规定，主体应披露：（1）勘探与评价支出的会计政策；（2）产生于矿产资源勘探与评价的资产、负债、收入和费用的金额以及经营活动和投资活动的现金流量。主体还应根据勘探与评价资产的分类，将勘探与评价资产作为资产中的一项单独资产类别，按照IAS16或IAS38（EIASB：AASB116或AASB138）的要求进行披露。

　　此外，AASB6澳24.1段规定，除了按上述要求披露之外，确认其权益区域中勘探与评价资产的主体，还应在披露这些资产的金额时，解释清楚勘探与评价资产账面价值的可收回性依赖于成功的开发和商业性开采，或相应权益区域的销售情况。

　　（八）术语解释

　　IFRS6与AASB6都解释了勘探与评价资产、勘探与评价支出和矿产资源的勘探与评价的含义，AASB6还增加了澳大利亚特有的术语：（1）权益区域（area of interest），是对矿物沉积、石油或天然气田的存在构成有利环境的一个单独的地理区域；（2）经济可采储量（economically recoverable reserves），是在当前和可预知的经济条件下，一个权益区域中能够预期的具有商业价值的开采、加工和出售的估计产量。

　　四、AASB6的特点与启示

　　（一）AASB6体现了AASB为会计准则国际趋同所制定的总体策略

　　在采用IASB准则时，AASB的总体策略是采纳IASB准则的内容和措辞，只对需要适应澳大利亚法律环境的地方进行了文字修改。AASB6充分体现了AASB国际趋同的总体策略。例如，AASB6的框架结构与IFRS6基本相同，都包括目标、范围、勘探与评价资产的确认、勘探与评价资产的计量、列报、减值、披露、生效日期和过渡性规定9个部分，除在相应段落增加带“澳”字段的规定以外，所有的条款编号都相同；在内容和措辞方面，除了涉及与澳大利亚准则对应的国际会计准则以外，内容和措辞几乎相同，准则编号相同，名称相同，就连发布的日期都是2004年12月9日，是名副其实的趋同准则，即EIASB.

　　此外，为了与IFRS6的适用范围一致，AASB6取代了1989年发布的AASB6和AAS7《采掘行业会计》。这里说的范围有两个方面：一是主体范围，即公营部门和私营部门；二是采掘行业各生产阶段的范围。从主体方面看，AASB1022适用于公司企业，而AAS7适用于私营部门的非公司报告主体和公营部门的企业（business undertakings）。AASB1022和AAS7的发布主体也不同，AASB1022由AASB发布，而AAS7由代表澳大利亚会计师协会和澳大利亚特许会计师协会的澳大利亚会计研究基金会发布。现在，AASB6取代了这两项准则，既适用于公营部门，也适用于私营部门，即所谓的部门中立准则（sector-neutral Standard）。从采掘行业涉及的生产阶段来讲，AASB6的适用范围限定于勘探与评价支出的处理，不包括相关的损耗、折旧与摊销。因此，AASB6是活动基础准则（activitiesbased Standard），仅仅适用于勘探与评价支出的处理。AASB1022还适用于开发、土建和恢复成本的处理、上述成本的摊销、存货的处理和收入确认。因此，AASB1022和AAS7是行业基础准则（industry-based Standard），包括对采掘活动其他阶段的要求和指南。由于AASB1022和AAS7已被AASB6所替代，因而从事采掘活动其他阶段的主体也必须同时采用澳大利亚会计准则，这些准则可以应用于AASB1022和AAS7以前所描述的各方面的会计处理。例如，矿产资源勘探与评价之前的活动、开发与土建成本、资本化成本的摊销要符合《概念框架》、AASB116《不动产、厂场和设备》和AASB138《无形资产》的要求，而恢复成本要遵守AASB137《准备、或有负债与或有资产》、AASB116怀动产、厂场和设备》、紧急问题小组（Urgent Issues Group，UIG）解释1《现存退役、恢复和类似债务的变化》的规定。笔者认为，这也是趋同的代价，因为牵涉到会计政策变更的问题，提供信息的成本将会增加。

　　（二）在与会计准则国际趋同的同时，澳大利亚充分考虑了本国国情

　　AASB6在与会计准则国际趋同的同时，也考虑了澳大利亚的法律环境和国情特点，没有全盘照搬IFRS6的内容。AASB规定，除了那些专门针对非营利或公众部门的准则，或仅适用于国内的准则以外，AASB倾向于将IASB准则作为基本准则，并在此基础上增加详细说明，确定在澳大利亚准则的使用范围和适用性。AASB打算在需要的地方增加一些必要内容，以完善尚未被IASB准则和国内其他准则所覆盖的部分。对EIASB准则中加入的额外披露要求以及非营利性主体的条款，AASB明确要求在其前面加上前缀“Aus”，以提示它是澳大利亚所特有的要求。例如，AASB6中共增加了18段带“澳（Aus）”字的段落，它们体现了澳大利亚采掘业会计的特色，基本都与“权益区域”法有关。（1）在规定勘探与评价资产的确认时，AASB6在澳7.1～7.3段对勘探与评价支出的会计处理做了特别的规定，要求主体应就每个权益区域分别对勘探与评价支出做出决策，提出只有满足一定条件时，与一个权益区域有关的勘探与评价资产才予以确认，并且对“权益区域”进行了非常详尽的解释。（2）在规定勘探与评价资产的计量时，AASB6在澳9.1～9.4段对勘探与评价资产的成本构成要素做了特别的规定，要求勘探与评价成本一定要与某“权益区域”相关。（3）在确定勘探与评价资产减值评估的层次时，AASB6澳22.1段规定，主体为进行勘探与评价资产减值测试而确定的层次，不应大于与该勘探与评价资产有关的权益区域。（4）在披露方面，AAB6澳24.1段规定，除了披露产生于矿产资源勘探与评价的资产、负债、收入和费用的金额以及经营活动和投资活动的现金流量之外，确认其权益区域中勘探与评价资产的主体，在披露这些资产的金额时，应解释清楚勘探与评价资产账面价值的可收回性依赖于成功的开发和商业性开采，或相应权益区域的销售情况。

　　可见，在矿产资源勘探与评价的所有重要方面，如确认、计量、减值和披露，AASB6都保留了澳大利亚特色，而且这种特色是原AASB1022和AAS7的规定或方法。正如AASB在论述AASB6与AASB1022的差异时指出的：AASB6涉及与矿产资源勘探与评价有关的各项支出的会计处理，尤其允许主体制定一项处理这些支出的会计政策，而不必特别考虑AASB108《会计政策、会计估计变更和会计差错的更正》第11～12段的要求。AASB6要求会计政策应与AASB102描述的“权益区域”法相一致。当事实和情况表明勘探与评价资产的账面价值可能超过其可收回金额时，应对已资本化的勘探与评价支出（所谓“勘探与评价资产”）进行减值测试。这里，AASB6论述的事实和情况与AASB102中用于确定主体是否继续确认其已资本化的勘探与评价支出的因素（factors）相一致。因此，已资本化的勘探与评价支出的确认和计量在AASB6和AASB1022中基本相同。

　　（三）对制定我国石油天然气会计准则的启示

　　1.我国《企业会计准则——石油天然气开采》征求意见稿的特点。我国为了促进会计准则的国际趋同，到2005年已经发布了《企业会计准则——基本准则》等16项会计准则征求意见稿，其中包括《企业会计准则——石油天然气开采》征求意见稿（以下简称征求意见稿）。征求意见稿规范了企业从事矿区权益取得、勘探、开发和生产等油气开采活动的会计处理和相关信息披露。相对于我国企业目前采用的企业会计制度，征求意见稿突出了油气开采会计与其生产工艺相适应的特点，并且与国际惯例基本实现了趋同，主要是与美、英石油天然气会计准则的趋同。（1）它是一个行业基础准则。征求意见稿只涵盖了石油天然气行业上游阶段的会计处理，不涉及炼制、销售等下游活动，也不涉及其他采矿行业的会计处理，这与美、英等国的石油天然气会计准则完全一致，但与前述的AASB6和IFRS6只涉及矿产资源的勘探与评价活动不同。我国和美、英的石油天然气准则是行业基础准则，而AASB6和IFRS6是活动基础准则，并且涉及所有采掘业，包括石油天然气行业。但是，按照IASB和AASB的计划，AASB6和IFRS6只是过渡性准则，一旦时机成熟，它们将被完整的行业基础准则——采掘行业会计准则所取代，这将与美、英石油天然气准则趋同。我国不能像澳大利亚那样激进，因为我国以前没有像澳大利亚AASB1022或AAS7那样的准则作为基础，如果颁布一个活动基础准则仅涉及勘探与评价活动的话，我国的石油天然气行业企业仍然没有完整的准则可遵循，也不利于该行业会计信息质量的提高。（2）确定了油气资产的计量模式。国外对油气资产的计量主要有两种模式：历史成本加标准化计量和储量确认会计。征求意见稿按照历史成本归集、确认矿区权益及相关设施的成本，同时辅之以特殊的披露要求，但没有像美、英准则那样，要求对石油天然气储量的价值按标准化计量的方法进行披露，只是要求披露储量的实物数量。这对我国企业来说已经是一大进步了。AASB6和IFRS6对勘探与评价资产确认时的计量要求按历史成本，而确认后的计量既可以采用成本模式，也可以采用重估价值模式，并且没有要求披露矿产资源的储量。（3）要求采用成果法。对于油气勘探支出的会计处理，存在成果法和完全成本法两种方法。目前，国际上主要的石油公司包括我国三大在海外上市的石油公司都采用成果法。征求意见稿在我国油气开采会计中正式引入了成果法，只确认发现探明经济可采储量的钻井勘探活动的支出。AASB6和IFRS6虽然没有提到成果法的概念，但实际上采用的是成果法的方法。（4）按产量法计提油气资产的折耗。对矿区权益和井及相关设施等油气资产，应当计提折耗，国际惯例是采用产量法计提折耗。征求意见稿引入了产量法，同时仍保留了使用年限法。AASB6和IFRS6没有涉及矿产资源勘探与评价资产的折耗问题。

　　总之，在业务流程上，IFRS6与AASB6只规定了对矿产资源进行勘探和评价活动的会计处理，未能涵盖油气开采活动的整个过程，只涉及油气开采四个阶段中的勘探阶段。在适用范围上，IFRS6与AASB6是对所有矿产资源勘探的一般性规定，未能突出油气开采活动区别于其他矿产资源采掘活动的特点。因此，该准则有较大的局限性，无法为制定我国的油气开采准则提供借鉴。

　　2.对我国《石油天然气开采》征求意见稿的建议。我国的准则虽然实现了与国际惯例尤其是美、英石油天然气会计准则多方面的趋同，但仍存在需探讨的问题。（1）关于石油天然气资产减值的规定不明确。征求意见稿规定：“企业对于探明矿区权益（注：此处应为”矿区权益“，而非”探明矿区权益“。）的减值，应当分别不同情况确认减值损失。对于探明矿区权益的减值，应当按照《企业会计准则第××号——资产减值》进行处理；对于未探明矿区权益，应当至少每年进行一次减值测试。单个矿区取得成本较大的，应当以单个矿区为基础进行减值测试，并确定未探明矿区权益减值金额。单个矿区取得成本较小的，且与其他矿区具有相同或类似地质构造特征或地层条件的，可以按照具有相同或类似地质构造特征或地层条件的矿区组进行减值测试。计算未探明矿区权益减值时，将其公允价值低于账面价值的差额确认减值损失。”这样的规定虽然与美国准则类似，但是，它不具有可操作性，尤其是油气资产（不论是探明矿区权益还是未探明矿区权益，抑或是井及相关设备和设施）减值迹象的判断和资产组的认定都与其他行业不同，不能简单地规定按资产减值准则处理了事。资产减值准则毕竟是一般性的规定，对特殊资产未进行特殊考虑，企业无法直接按其规定的减值迹象判断油气资产减值与否。征求意见稿也没考虑井及相关设备和设施的减值问题，只规定了矿区权益的减值问题。所以，笔者认为，我国油气会计准则应借鉴IFRS6和AASB6的做法，对石油天然气资产减值迹象的判断和资产组的确定做出专门规定，而对其减值测试、确认和计量则按资产减值准则进行。（2）披露要求过于简单。征求意见稿对油气资产减值的披露过于简单，只规定披露其减值金额，对于资产减值准备的累计金额、分部的减值损失、资产组的情况、可收回金额的计算方法等内容没有予以考虑。因此，为了达到准则的一致性，油气准则应规定按照资产减值准则的规定披露。另外，对油气储量的披露也比较简单，只规定企业应当分别披露其在国内和国外拥有油气储量的年初年末数据，对于储量在年内的变化原因和影响因素以及储量的价值则未要求披露。其实，我国的三大海外上市石油公司的年报和半年报都已按美国准则披露了这些内容，财会人员已经掌握了相关的会计技术。国内上市的石油公司虽没有被要求披露储量的价值信息，但它们几乎都被三大石油集团控股，在技术上并不存在问题。（3）我国征求意见稿没有涉及成本风险的分担问题，而这个问题恰恰是油气开采企业很重要的问题。随着油气勘探开发合作业务的增多，这个问题可能越来越重要。

　　[参考文献]

　　[1]吴杰，廖洪。国际采掘行业会计研究综述[J].财会通讯，2005，（9）。

　　[2]汪祥耀，邓川。主权国家会计准则与国际财务报告准则趋同的经验及启示[J].会计研究，2005，（5）。

　　[3]AASB.AASB6 Exploration for and Evaluation of Mineral Resource[S].2004.

　　[4]IASB.IFRS6 Exploration for and Evaluation of Mineral Resources[S].2004.

　　[5]AASB.AASB 1022 Accounting for the Extractive Industries[S].1989.

　　[6]财政部。企业会计准则——石油天然气开采（征求意见稿）[S].2005.

　　[7]财政部会计司。《企业会计准则第××号——资产减值》等七项会计准则征求意见稿的主要特点与突破[OL].http.//www.asc.em.tsinghua.edu.cn.2005-07-20.