步入互联网时代，人类经济生活的方方面面随之受到了深刻的影响。由此，当前部分学者认为：随着网络经济的发展，现行的会计基本假设将会受到实质性的冲击。“冲击论”构建的基本点在于，人类社会将从工业经济时代进入网络经济时代，经济环境将发生重大变化。其直接论据是网络经济时代虚拟企业的出现和电子货币的大量使用，将会挑战会计基本假设的有关内容。但笔者对这种“冲击论”持质疑的态度。

　　一、网络技术创新是否挑战会计基本假设

　　按照“冲击论”的说法，人类将从工业经济时代进入网络经济时代。这种说法隐含一个前提，即人类社会经济划分为农业经济、工业经济、网络经济等。实际上，人类社会经济还有一种划分，即人类社会经济划分为自然经济、商品经济、产品经济。这两种划分的区别在于划分的标准不同：前者按照社会经济的主导技术因素；后者按照经济的本质属性。笔者认为，按照经济的本质属性的划分方法对研究经济环境对会计发展的作用更加有意义。

　　首先，对于经济的主导技术因素（即象征生产力水平）和经济的本质属性二者而言，后者更加深刻地影响着会计理论及会计实务。第一，改革开放前的中国学习前苏联，实行分部门、分行业、分所有制一统到底的会计制度，尽管当时我国的经济水平不可与其同日而语，但是两国的经济属性一致，都是高度集中的计划经济。第二，前苏联和美国相比，当时双方都是发达的工业化国家，但是会计理论却大相径庭，这主要是因为两国的经济本质属性不同：前者系计划经济；后者系市场经济。第三，我国1993年财税体制大变革，包括会计理论与会计实务的变革，正是发生在党的十四大提出“建设有中国特色的社会主义市场经济”之后。为此笔者认为，网络经济的出现属于技术因素的创新，未必一定挑战会计基本假设，关键在于网络经济时代经济的本质属性是否改变。

　　其次，网络技术创新使得社会经济从传统工业经济的迂回经济转换到网络经济时代的直接经济（其典型代表是电子商务），这种转换克服（但不是消除）了迂回经济中间环节的大量物耗，大大降低了有关的交易成本。但是这种转换并没有实质性地改变资本增值运动的本质特征。而现行的会计理论及方法体系，特别是会计基本假设正是根植于发达商品经济并服务于发达商品经济的。为此，网络经济时代会计基本假设尚无变革的依据和动力！

　　二、虚拟企业是否挑战会计基本假设

　　虚拟企业（Virtual Corporation，也译为“网络公司”）是美国的米切尔和贝尔于1994年3月率先提出的，他们认为虚拟企业是“为完成向市场提供商品和服务等任务而由众多的企业相互联合形成的一个合作组织形式”。虚拟企业利用电子信息打破联合企业间的时空间隔，属于临时性的结盟且分合迅速，目的在于利用变化多端的市场机会。虚拟企业明显地呈现出多元性和不确定性的特点。为此，部分学者认为，虚拟企业的多元性和不确定性将会对会计主体假设产生冲击，而虚拟企业的临时性以及分合迅速将对持续经营假设和会计分期假设产生冲击。而笔者认为，虚拟企业尚不能纳入现代会计核算的范畴，也就谈不上它对会计基本假设产生冲击了。

　　第一，虚拟企业作为一个虚拟的临时性的合作组织形式，无法提出一个完整的会计目标的概念。①从国家的角度：虚拟企业的虚拟性使得政府无法对其进行监管，但是国家若监管好全部的组成虚拟企业的实体公司或实体企业，完全可以达到进行宏观经济调控的目的。而且在网络经济时代能够实实在在地执行国家宏观经济调控政策的，依然只是原有的实体公司或实体企业，国家不需要虚拟企业提供会计信息。②从企业外部的债权人和投资人角度：网络经济时代，债权人和投资人进行信贷和投资的对象依然是实体公司或实体企业。由于虚拟企业不具有法人资格，企业外部债权人和投资人无法对其进行信贷和投资，因此就谈不上虚拟企业对外提供有利于债权人和投资人决策的财务信息的需要。③从内部管理者的角度：虚拟企业的高层人员只是一些原来实体公司的首脑精英，他们为了各自的利益。组建虚拟企业。但是一旦交易完成，虚拟企业就消失了。整个虚拟企业并没有统一的经营战略，也不存在统一的内部管理者，这样内部管理所需的信息就极为有限。由此可见，虚拟企业并不能提出一个完整的“会计目标”的概念。

　　第二，虚拟企业和实体公司是网络经济时代社会经济的两面，一面是虚的，一面是实的。为此，笔者认为，若将虚拟企业纳入会计核算的范畴，就会产生以下两个问题：①同一事物通过虚实两方面的反映，重复了大量的会计核算，浪费了社会资源；②虚拟企业的会计信息是不够可靠、不够全面的，而且更重要的是，网络经济时代我们只要紧紧地抓住实实在在的一面，依然可以实现会计目标。综上所述，虚拟企业不能提出完整的会计目标，而只是两个或多个实体公司的“倒影”，尚不纳入现代会计核算的范畴。故而根本谈不上虚拟企业对会计基本假设有关内容的冲击。

　　三、电子货币是否挑战会计基本假设

　　人类进入网络经济时代，经济生活中出现了电子货币这一新鲜事物，电子货币又称数字现金，是在银行电子技术高度发达基础上出现的无形货币。部分学者认为，电子货币的出现并最终代替纸币，使得货币无纸化、虚拟化，对货币计量假设产生冲击。笔者对这种观点持怀疑的态度。

　　货币是固定地充当一般等价物的特殊商品，是商品交换的必然产物。在货币发展史中，黄金到纸币的转变是一种足值货币到符号货币的转变，而纸币到电子货币的转变仅仅是一种符号货币到另一种符号货币的转变。马克思曾提到，货币在执行价值尺度的职能时，只是想象的货币或观念中的货币，也就是一种人们头脑中的符号。因此，纸币到电子货币的转变是一种符号货币到另一种符号货币的转变，并不会影响到作为价值尺度的货币是一种想象的、观念中的货币的本质特征。为此，笔者认为电子货币无法挑战会计基本假设的有关内容。