摘　要：近年来，会计信息失真已成为损害企业利益相关者的利益，危害我国经济发展的严重问题。要治理这一问题，必须加强对会计人员的管理，完善企业内部治理结构，增强法律约束，培育和发展外部的经理市场和资本市场，规范会计中介行业行为等。

　　关键词：会计信息；失真；治理

　　从1999年开始，财政部每年对部分国有企业的会计报表进行抽查。结果显示，大多数被审计的企业不同程度存在会计信息失真问题，而且其程度愈演愈烈。会计信息失真带来了严重危害，不仅损害企业投资人、债权人的利益，还造成国有资产流失、国家税收减少，影响宏观调控，扰乱经济秩序；同时，也影响了会计中介行业的“公信力”，已成为近年来我国社会经济的一大“毒瘤”。会计信息失真的成因较复杂，其治理必须通过企业及其利益相关者、会计中介机构、政府、公众等社会各方面的共同努力，是一项多措并举的系统工程。

　　一、会计信息失真的成因

　　1.违规成本低廉、利益诱惑巨大。巨大的利益诱惑是导致会计信息失真的根本原因。企业负责人为其政治目的，或个人、小团体谋取经济利益而进行会计造假，产生的利益相当可观，而被查处的几率却很低，且处罚力度不大。违规的直接成本与预期收益间的差距悬殊，易引起会计造假的冲动。

　　2.公司内部治理结构不完善，未形成一种各利益主体之间相互有效制衡的现代企业制度。（1）公司治理结构中经营者与所有者相分离，经理人员实行“内部控制”成为可能，并且公司内部普遍存在约束与激励机制不力的问题，企业经营成果与经营者收入联系的密切度低，使经营者考虑通过会计造假来谋取私利。（2）产权结构较单一，产权关系模糊。国有企业未能进行有效的改革，作为产权主体的国家对经理人的监督处于实质上的缺位。（3） 股东大会、董事会和监事会之间的责、权、利界限不清。“一股独大”的股东会流于形式，难以发挥监督作用；董事会地位模糊，缺乏独立性，失去对经理人的监督约束功能；监事会缺乏控制和决策权，大多数公司监事会只是象征性地履行职责。

　　3.外在监督机制不力。政府审计受人力、财力限制，显得力不从心。会计中介机构为自身生存和赢利，不惜冲破职业道德底线，审计流于形式。

　　4.法律法规和会计制度存在缺陷。（1）经济发展和投资主体的日益多元化，新现象、新业务的不断涌现，导致现有会计法律法规和制度难以涵盖和解释许多现象。（2）目前会计法律法规对提供虚假会计信息、对有关人员法律责任等方面缺乏具体明确规定，造成对会计造假行为不易确认，真正被追究法律责任的甚少，使造假者产生侥幸心理。

　　5.会计人员的职业道德观念和业务素质的影响。部分会计人员道德水准低、遵章守制的法制观念淡薄；有的会计人员会计理论知识和实际操作能力差，对会计政策与会计处理方法选择的不当。

　　二、会计信息失真的治理对策

　　1.完善公司治理结构，建立现代企业制度和多元化产权制度，形成有效的激励和约束机制。（1）改变“一股独大”局面，实现股权多元化，优化股权结构。减持国有股，实行国有股流通，增加其他性质的投资者，从而改变国家作为产权主体，实际上处于对内部监督缺位的现象，发挥其他股东对内部治理更加有效的监督作用。（2）完善对经理人的绩效考评制度，建立一个既考虑经理人短期利益，又考虑长期利益的激励契约，并使绩效与收入密切联系，防止经理的短视行为和对股东权益的侵害。此外，可实行经理人员入股，形成有效的制衡机制，避免制度和实际操作“两张皮”的现象，防止通过“内部控制”来进行会计造假。（3）加强监事会对公司董事、经理行为的监督和财务会计的专业监督力度。可在监事会下设立审计委员会，该委员会独立于经营部门之外，对经理人员实施权威和可靠的控制。（4）建立有效的内控制度。明确划分岗位和职责，制定业务流程、管理办法和工作目标；实施严格的授权控制，实行内部审计，防止某一部门或某一个人操纵账务处理的情况。（5）进一步完善独立董事的选聘、责任、权利和报酬等制度，发挥独立董事制度在上市公司治理结构中的积极作用。由于独立董事不拥有公司的股份，可不受利益的局限作出独立和客观的判断，更有效地监督企业的经营业绩、大大降低经营者的造假动机。

　　2.加强社会监督和对注册会计师行业的约束。（1）发挥社会各方面对会计违法行为的检举监督作用，采取加强宣传、奖励等方式，增强大众对会计违法行为的检举监督意识。（2）借鉴国外有关做法，对提供咨询、代理业务等存在较大直接或间接经济利益关系的企业，不得同时提供审计业务，以免影响审计的独立性和审计质量；同时，实行会计师事务所的定期轮换制度，以更好地维护事务所的独立性。（3）减少政府部门的干涉，取消由政府指定的会计师事务所进入某些领域、企业的特权，以促进事务所更加注重自身的业务技能和声誉，而不是把精力花在如何获取特权上。（4）加快研究与合伙制有关的问题，尽快实现事务所由有限责任向无限责任转化，以提高注册会计师的造假成本。（5）加强注册会计师的职业道德观念，严惩违法违规人员。真正发挥会计中介机构的“防火墙”作用。

　　3.完善会计法律法规，加强执法力度，增强法律约束。（1）建立体现各利益主体充分搏弈的“公认”会计制度，减少企业通过粉饰会计信息方式对抗政府和投资者的行为。（2）随着经济发展，新情况、新问题不断涌现，应制定具有前瞻性和稳定性的新会计制度、准则和补充规定。（3）改变我国法律法规对会计信息失真有关规定比较模糊的现状，对虚假会计信息概念的确认、有关人员的法律责任、单位负责人法律责任的明确落实等问题，都应制定出更加明确、更具操作性的规定。（4）借鉴国外有关做法，将民事赔偿写入法律，对违法行为明确相应的民事与刑事责任。（5）实行“有法必依”、“执法必严”，加大对违法行为的查处几率和惩处力度，增加造假的法律成本和风险。

　　4.培育与发展外部的经理市场和资本市场。（1）在外部培育和发展经理市场。在充满竞争的经理人市场中，经理人将更加重视自身的前途及声誉，警惕为会计造假而付出代价。（2）改变目前资本市场存在诸多制度缺陷的现状。应建设市场化的资本市场，减少行政干预，改变过分重视资本市场的筹资功能而忽视资源配置的功能的现状，使得上市公司更加注重诚信，而不是靠披露虚假会计信息从资本市场上“圈钱”。建设规范化的资本市场，规范对上市过程的审核和上市后运作的监督。建立社会化的资本市场，即建立多层次的对资本市场的社会化的制衡、评价、监管体系，通过社会化的力量，形成对真实公允会计信息的强大需求。

　　5.加强对会计人员的管理。（1）强化会计人员的法制和职业道德观念，加强诚信考核，将其造假行为记入档案，加大提供失真会计信息者的成本。（2）抓好会计人员的后续教育，更新会计知识，以处理好各类新的会计业务。（3）建立会计人员申诉制度，完善会计人员申诉和会计主管任免审批制度，增强会计人员的独立性。（4）在部分企业中推行和完善会计委派制、财务主管委派制，增强会计工作的独立性。必须建立使报酬与履行其职能的风险对称的考核制度，建立对会计人员的职责权利、自我约束机制和会计人才的良性流动机制。

　　6.推行会计信息的社会化生产，有效遏制造假的时间与空间。

　　参考文献：

　　[1]　袁林凤。试论会计诚信[J].经济师，2005（2）。

　　[2]　吴　明。会计造价原因及其防范[J].经济与社会发展，2005（1）。

　　[3]　乔旭东。上市公司信息披露与公司治理结构的互动：一种框架分析[J].会计研究，2003（5）。

　　[4]　纪色煌。从博弈论角度看我国的会计造假[J].华东经济管理，2005（1）

　　。[5]　张凤林。会计报表信息失真解决对策的探讨[J].会计研究，2000（3）。

　　[6]　吕桂玲。注册会计师审计独立性的研究[J].辽宁税务高等专科学校学报，2005（2）。