摘要：四个公理是不完全的信息引发不确定性、不确定性给投资者和债权人带来风险、风险使得投资者和债权人要求更高的回报率、给投资者和债权人更高的回报率意味着公司较高的资本成本和低的股票价格。七宗罪是低估资本市场、模糊的表达、假设和虚构、利润平滑、最少限度的报告、最少限度的审计、编制报告成本上的缺乏远见。

　　介绍新书《高质量财务报告》

　　《高质量财务报告》是由美国著名会计专家保罗 B.W.米勒（Paul B.W. Miller）和保罗 R.班森（Paul R. Bahnson）教授联袂推出的一本创新理念的力作。该书深入阐述了作者关于“高质量财务报告” （Quality Financial Reporting，QFR）的独到见解，强调了QFR对提高企业整体竞争力的重大意义以及对资本市场改革的重要作用。

　　QFR是一场变革，它鼓励经理们抛弃对投资者和债权人的旧有态度，通过提供高质量的全面的财务报告，与投资者债权人建立一种密切的、公开的、真诚的以及彼此信任的新型关系，正如在其他市场的变革中，与员工建立合作伙伴关系代替了过去的冷漠与压榨，与顾客建立互惠互利的合作伙伴关系代替了过去的轻视和不信任，从而使得企业能够在资本市场上获得竞争优势。

　　贯穿此书的中心主题包括以下四个公理：

　　不完全的信息引发不确定性；

　　不确定性给投资者和债权人带来风险；

　　风险使得投资者和债权人要求更高的回报率；

　　给投资者和债权人更高的回报率意味着公司较高的资本成本和低的股票价格。

　　两位教授认为，大多数的经理人员并未意识到上述四个公理，他们错误地采用了“供给驱动”的理念来对待财务报告，以一种高高在上、蔑视需求的态度，按自己的意愿和想法对资本市场提供不完全的、甚至是虚假的信息。结果是，错误的态度导致了错误的行为和结果。在“供给驱动”的错误理念下，经理们在编制财务报告时常常会犯以下错误（我们称之为财务报告的“七宗罪”）：

　　第一宗罪：低估资本市场。有些公司的财务报告仅强调正面信息，遗漏负面信息或是使负面信息模糊化。四个公理揭示了这种想法并不符合现实情况。特别是它证明，市场对于无效的报告和高高在上的态度的反应是要求更高的回报率，并且会使股票折价。

　　第二宗罪：模糊的表达。一些经理故意把公司的财务报表弄得晦涩难懂。四个公理表明这种行为完全是自欺欺人。因为模糊的管理导致了更多的不确定性，也升高了资本成本。正如投资大师沃伦。巴菲特所言：“如果我拿起一份年报却读不懂一条报表注释，那么我肯定不会投资于这家公司，因为我知道他们根本就不打算让我读懂。”

　　第三宗罪：假设和虚构。即故意欺骗资本市场，使得他们把注意力只集中在好消息上。可能经理们相信那个格言：“你能一时地欺骗所有的人”。但事实上，资本市场是聪明、目光敏锐的，它不会一直被虚假和错误信息误导。提供好消息能够获得积极的效果，但是如果这些信息是虚假的，将会在资本市场上引起更加严重的后果，安然公司即是一个极好的例证。

　　第四宗罪：利润平滑。报告数字的波动会反映某种经营风险，进而影响到未来现金流量的不确定性。 -这种想法无疑是正确的，并且这种风险通常会导致股价降低。然而，如果经理们认为他们可以通过仅仅消除报告结果的波动而不是尽力改变导致这种波动的根源的话，那么他们就错了。这种错误就好像是利用计算机形象程序来消除照片上人物的皱纹一样可笑：无论你对照片作多大的改变，人物真实的外表不会有一丝的变化。

　　第五宗罪：最少限度的报告。只报告最低限量的信息，显然会导致财务报表中的信息不完全，也无法使得自己的公司更具竞争性。因为，“（会计）准则最好的用处是提高所有财务报表的最低质量水平”。打个比方，你能想象消费品会成什么样子吗-如果他们是按照最低的政府标准设计而成的？再比如，汽车制造商如果仅仅满足于生产那些符合最低安全、平均里程和污染的标准的汽车，那会怎样？没有汽车会有舒适的座椅、巡航控制、CD机或是其他什么增加其市场竞争力的特点了。汽车之所以具备那些特点，是因为设计者认为，如果他们能够超出最低要求提供产品，那么他们就会赚得更多。财务报告亦是如此，如果经理们能够超过最低披露要求，及时地向市场提供尽量详尽的、完全的有用信息，资本成本的降低和股价的提高也就自然是情理之中的了。

　　第六宗罪：最少限度的审计。那些犯错误的经理把审计当作是仅仅消耗价值的活动，只是为了满足最低的法律方面的要求才做的。因此，他们只关心本公司的财务报表是否满足GAAP（公认会计原则）的要求，并寻找能对这个问题给出肯定回答的价钱最低的审计师。显然，他们并不明白审计的本质是一项增值活动，是通过减少投资者的不确定性来为公司创造价值的。

　　第七宗罪：编制报告成本上的缺乏远见。作用于财务报告的成本有两个变量：准备成本和资本成本。但经理们往往过多地看中他们自己的准备成本而不关心其他。然而，准备成本的降低只会带来使用者信息处理成本的更大幅度的升高，进而增大公司的资本成本。具有QFR思想的经理，应该是宁愿花费少量的额外的准备成本，以产生并审计使用者需要的真正有用的信息，并将因此而得到更大的回报。

　　既然在“供给驱动”的理念下财务报告会犯下“七宗罪”，那么，经理们应该改变它们的态度。事实上，如果把角度从供给转向需求一方，就会取得很大的进展。正如该书中谈到的QFR，它实际上是指一种报告态度的转变，即从“供给驱动”理念向“需求拉动”思想的一种转变。

　　QFR理念认为，遵循官方最低报告标准是必需的，但却无法充分满足资本市场对财务信息的需求，因为官方程序过于迟缓和政治化，不能迅速灵活地对资本市场做出反应。相反，获得效率的真正途径在于自愿超越官方标准，提供更加完整的高质量有用信息。所以说，QFR是一种新的报告政策，即超越官方标准，自愿披露以市场价值为基础的信息，以及其他证券市场认为有助于评价公司股票价格的信息，将尽可能多的有用的财务信息披露给资本市场。目的是为了通过刺激对公司股票的需求，降低资本市场产生和分析相关信息的耗费，从而降低公司经营前景的不确定性，并与股东和债权人建立一种新的以信任为基础的关系，降低资本成本。

　　具体来说，如果经理人员想要获得QFR，他们应该自觉采取两种战略导向：（1）谨慎遵循GAAP的要求，在最低标准的基础上提供真正有用的信息；（2）提供大量完整、可靠的高质量补充信息。这两种战略的目的都是为了创造完全信息的资本市场，最终目的是与市场中的其他对手竞争，以取得更低的资本成本与更高的证券价格。

　　当我们从QFR的角度来看前面提到的经济活动的四个公理。四个QFR的公理可以这样理解：

　　更完全的信息可以减少不确定性；

　　减少不确定性可以减少投资者和债权人的风险；

　　较低的风险可以使投资者和债权人满足于较低的回报率；

　　对投资者和债权人较低的回报率，意味着公司较低的资本成本和更高的股票价格。

　　达到QFR是一个永无休止的过程，没有一个地方会让我们感到已经“够好了”。在资本市场中，对更低资本和更高股票价格的竞争将永远强迫有高质量意识的经理人员处于领先地位，以避免被他们的竞争者抛在后面的尘埃中。