一、问题的提出

　　现代信息技术在会计领域的应用，使会计信息化成为会计发展和改革的内在要求和必然趋势，会计信息化的深化和发展离不开会计理论的创新、指导与支持。在会计信息化环境下，建立在工业经济基础之上的传统会计理论受到什么样的冲击和影响，是否还能继续满足会计信息化发展的需要，一直是学术界争论的焦点。其间学者们从信息技术、知识经济、网络经济、电子商务、网络会计、会计信息化等不同的角度，探讨了传统会计面临的冲击和挑战，讨论的焦点主要集中在会计目标、会计基本假设、会计原则、会计对象、会计职能、会计的确认、会计计量、会计披露、会计工作流程、会计方法、内部控制、会计组织、会计人员等会计理论和实务领域及范畴。关于会计信息化对传统会计理论的影响存在两种观点，一种认为，传统会计理论受到了极大的冲击和挑战，导致会计的内涵和外延发生革命性的变化，因此要对传统会计理论体系进行全面改革。另一种观点则认为，虽然传统会计理论受到一定的冲击和影响，但并没有触动会计的本质和内涵，在新的环境下，传统会计理论仍然适用，只是需要正确理解其本质，对其重新认识和诠释。

　　应该承认的是在会计信息化环境下，传统会计理论的确表现出了一些不适应、不协调的地方，并受到一定的冲击和影响，但会计信息化究竟对传统会计理论的哪些方面带来了冲击和影响，影响的程度如何，是否属于实质性影响，对于这些问题目前还缺乏系统的研究和探讨。特别是从目前搜集到的资料来看，真正研究会计信息化对传统会计影响的论著较少，而其中探讨对会计实务和工作影响的较多，大多是针对会计的技术手段展开的讨论，特别是针对会计实务工作和会计信息系统建设进行的探讨，而探讨对会计理论影响的较少。笔者认为其原因在于对会计信息化的涵义没有一个正确和清晰的认识，同时对传统会计理论中相关范畴也缺乏正确的理解，因而无法准确把握会计信息化对传统会计理论产生了多大程度的影响，也就无法判断传统会计理论是否还能满足会计信息化发展的需要，无法明确会计信息化发展和变革的方向。究竟是要对传统会计理论进行不断的修补，还是要发生质的飞跃，创新传统会计理论，构建会计信息理论新体系？这已成为制约会计信息化纵深发展的一个重要因素，亟待深入探讨和解决。因此，本文将在明确会计信息化内涵的基础上，系统探讨在会计信息化环境下，传统会计理论受到的冲击和影响，重新诠释相关范畴，从而明确应对的措施，以指导和推动会计信息化的创新和实践活动。

　　二、会计信息化的内涵

　　会计信息化的概念最早是在1999年“会计信息化理论专家座谈会”上提出的，当时对会计信息化涵义的理解是：“会计信息化是结合现代信息技术对传统会计进行重整，并据以建立开放的会计信息系统，该系统将全面运用现代信息技术，使业务处理高度自动化，信息高度共享，能够主动和实时的报告会计信息。之后，很多学者在此基础上对会计信息化的内涵和外延进行了进一步的讨论和诠释，但对其涵义尚无一致的界定。目前较权威的观点是杨周南教授在其论著《论会计信息化的TMAIM体系架构》中对会计信息化核心内涵的界定：”在会计行业和组织或企业会计活动中普遍采用现代信息技术、有效开发和利用会计信息资源，使会计信息资源成为全社会的共享财富，以推动会计信息资源产业发展的历史过程。“而会计信息化的战略目标是：”促进会计行业、组织或企业会计管理活动和会计业务的变革，以推动会计事业的发展。“可见，从本质上讲，会计信息化是会计与现代信息技术相融合的发展过程，是技术变革和理论创新不断互动和融合的过程。

　　三、会计信息化对传统会计理论的影响及其重新诠释

　　1、拓展了会计基本假设的内容和形式

　　会计假设是对会计所赖以存在和发展的环境做出的合理判断，是会计活动得以进行的基本前提，是环境赋予会计工作的基本特征。在会计信息化环境下，建立工业经济基础上的会计基本假设必然会受到冲击和影响。

　　会计主体假设是为了明确会计为之服务的对象、立场及对其空间活动范围的界定。传统会计主体是以有形的实体组织为主，有明确空间范围。但会计信息化下出现的虚拟企业等临时性的结盟组织使会计主体出现了模糊性、整合性、不确定性，更加不易确认，于是，有学者认为传统的会计主体假设已不再适用，提出用“经济利益相关的联合体”等假设来取代之。对此，需要明确的是会计主体并非完全等同于有形的会计个体，它应具备两个特性：拥有自己的经营目标和自主支配的经济资源，并能独立做出决策；对自己控制的经济资源及经济行为承担责任。很显然虚拟企业是完全具备这两个特征的，其模糊性、整合性并不影响该组织的客观存在，其形式上的多变也并不影响会计工作的正常进行，在会计信息化条件下反而更加显示出其会计处理高速、便捷的优势。因此，虚拟主体的出现只是丰富了会计主体的形式，拓展了会计主体假设的范围，在会计信息化下会计主体可以是实体主体与虚拟主体的并存。

　　持续经营假设是假定会计主体的生产经营活动将按既定的目标无限期地经营下去，在可预见的将来不会面临破产、清算。它是历史成本、权责发生制等原则的基础。然而由于会计信息化环境下会计主体的不稳定性和多变性加剧，使得人们更难于辨别一个主体是否在持续经营，于是，有学者认为这动摇了持续经营假设存在的理论基础，提出应用破产清算假设来替代持续经营假设。对此，应该明确的是持续经营假设并不表示企业不能破产清算，而是表明在正常的环境因素下企业能够生存，这样才能在此基础上遵循会计原则，对其经济业务加以确认和计量。因此，无论是传统意义上有形稳定的实体主体，还是会计信息化下的无形易变的虚拟主体，都不会无限期地存续下去，都会面临破产清算的风险，只不过是存续期长短的差异，但这并没有影响企业遵循持续经营假设进行会计处理，在会计信息化环境下仍应遵循持续经营假设，而对于那些存续时间较短的企业可使其提早进入破产清算环节，依据清算会计程序进行处理。会计分期假设是指为及时总结企业的经营情况，人为地将企业不间断的生产经营活动划分为若干连续的长短相同的期间，它为定期报告企业财务状况，确定经营损益提供了前提，是对持续经营假设的一种补充，也是权责发生制、会计要素确认与计量的依据。然而由于会计信息化下会计信息的实时加工和传送成为可能，会计期间的间隔可以趋向于无穷小，财务报告期的大大缩短，特别是XBRL技术在会计信息化领域的应用，使得低成本、高效率的联机实时交互式会计报告成为可能，规定会计期间似乎变得不再重要。于是，有学者提出应用“交易期间假设”替代会计分期假设。对此，应该明确的是会计分期假设的意义在于保证会计信息的及时性和可比性，实时高效、个性化的会计信息并没有改变人们对会计信息需求的本质，它只会影响会计期间的长短而不会使其消失，也并未否定会计分期的存在。而如果以交易期间作为会计分期，因难以保证各个交易期间时间间隔的一致性，反而降低了会计信息的可比性。

　　货币计量假设是指会计主体在会计核算过程中采用货币为计量单位，记录和反映其生产经营活动，并假定货币币值稳定。它解决了会计计量的尺度问题，而货币性信息的效用则是以币值稳定为前提。然而会计信息化环境下，虚拟货币的出现，企业间技术、资本自由流动的加剧，对非货币信息的重视，使得货币成为观念的产物，也加剧了货币需求的不稳定性，仅以货币反映的价值信息很难满足信息使用者的需求，货币计量假设受到冲击和挑战。于是，有学者认为，应用以电子货币计量为主的“在线货币假设”替代货币计量假设。对此，应该明确的是以货币为主要计量单位并不排斥非货币单位的补充运用，而传统的会计核算中也一直是以货币信息为主，非货币信息为辅，这并没有违背货币计量假设。虚拟货币的出现只是增加了货币计量的形式，加速了货币的符号化，使其变得更加无形和抽象，但这并未消灭货币或者超越价值抽象的范围。另外，货币本身也并不是一个充分稳定的衡量单位，币值稳定作为货币计量的附带假设，所受到的冲击在通货膨胀环境下也存在，但为了保证会计信息的一致性、可比性，仍有必要坚持币值稳定假设。

　　综上所述，会计信息化对会计基本假设虽然带来一定的冲击和影响，但并没有改变其实质和内涵，只是拓展了会计假设的内容和表现形式，使其更加多样化，会计基本假设仍然适用并将继续发挥着重要作用。

　　2、促进了会计目标的融合和实现

　　会计目标是会计所应达到的境地或标准，是对会计自身所提供经济信息的内容、种类、时间、方式及其质量等方面的要求。它是会计理论体系的基础性内容，指明了会计实践活动的目标和方向。关于会计目标的讨论，理论界主要有“受托责任观”和“决策有用观”两种观点。“受托责任观”认为会计目标应定位于提供受托责任履行情况的信息，强调会计信息的可靠性。“决策有用观”认为会计目标是向会计信息使用者提供对其决策有用的会计信息，强调会计信息的有用性。但由于它们都把信息使用者当作一个完整的群体来看待，因此只能提供共性的信息，无法满足使用者个性化的需求。而会计信息化使信息提供者与信息使用者的实时双向交流成为可能，不同使用者可根据自身需求获得多元的个性财务报告，充分满足了使用者的需求，既有助于决策者的经济决策，又有助于反映受托者经营责任。因此，会计信息化下的会计目标应是两者的融合，即向会计信息需求者提供可靠而有用的会计信息。而这一点在新准则中已有所体现：新准则针对我国经济环境的变化和资本市场发展迅速但仍不够完善的现实，确立了财务会计报告的目标是“向财务会计报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息，反映企业管理层受托责任履行情况，有助于财务会计报告使用者做出经济决策”。同时说明“财务会计报告使用者包括投资者、债权人、政府及其有关部门和社会公众等”。体现出“受托责任观”和“决策有用观”双重要求。因此，会计信息化的实现并未改变传统会计目标，反而利用其网络技术平台的优势，促进了会计目标的融合和实现，更好地满足了信息使用者的需求。

　　3、强化了会计的各项职能

　　会计职能是指会计的功能，即会计能够干什么，是会计工作本质的体现。实现会计信息化之后，信息的处理实现高度自动化，会计的反映职能得到更好地实现。同时，由于实现了实时和自动的核算处理，使会计人员从繁杂、重复的会计日常事务中得到，参与到企业的经营管理工作中，有助于会计管理职能的发挥。而会计信息的实时跟踪，使会计人员能及时了解企业内部各信息系统及供应链上的有关信息，以便做出相应的决策，进行事中控制和事前预测，会计的规划、调节、监督、考评、决策等职能也得到了加强。

　　4、突破了权责发生制的确认标准

　　权责发生制原则，要求会计只能确认企业当期已经实现的收入和已经发生或应当负担的费用，而对尚未实际发生的交易和事项以及不属于本期的收入和费用，则不能进行确认。新准则中明确规定：“企业应当以权责发生制为基础进行会计确认、计量和报告。”然而在会计信息化环境下，这一标准暴露出了很多缺陷：由于信息反馈速度慢；无法确认企业因长期生产经营积累形成的无形资产，以及衍生金融工具等金融资本；无法反映企业的现金流量的信息，以及大量与信息使用者决策关系密切的预测性信息，因此难以满足信息使用者决策的需要。而在电子商务交易中，由于企业的收支均在同一交易期内完成，使得权责发生制失去了存在的前提，收付实现制则成为会计信息化下会计确认基础的客观必然。会计信息化下强调的是收付实现制与权责发生制并重的确认标准。

　　5、丰富了会计计量属性的形式

　　会计计量既是其他会计处理程序的前提，也是其他会计程序的结果。一个完整的会计计量模式，除计量对象外，还包括两个要素：计量属性和计量单位。在会计信息化环境下，仅以历史成本进行会计计量难以对无形资产、衍生金融工具进行准确计量，也难以反映产品和设备的真实价值，其反映的会计信息滞后，使得公司管理当局无法根据市场变化及时调整经营策略，会计为企业提供决策支持的职能无法发挥出来，因此要使企业的生产经营活动和财务状况得到完整、准确的反映，就必须丰富会计计量属性的具体形式，这一点在新的会计准则已有所体现：在新准则中，原来的历史成本原则已作为会计计量的一种属性出现，新准则全面引进历史成本、重置成本、可变现净值、现值和公允价值五种计量属性，并明确了计量规则。公允价值的引用意味着会计确认与计量不再一味记录过去，更多的是需要面向未来。而由于各种计量属性各有所长，因此应尽可能根据各种计量属性分别计算，并将各自不同计量结果交给信息使用者，以更好地满足他们个性化、多样化的需求。

　　6、促进了会计信息质量要求的满足

　　会计信息化对会计目标和会计假设的影响，同时也波及到与其相关的或以其为基础的会计原则。会计信息化下，信息使用者的投资策略呈现多元化和个性化的趋势，其信息需求也日益多样化。一些原来看来不相关、不重要的信息变得相关而且重要。而一些现在看来非常相关、非常重要的信息可能会变得次相关和不重要，这使得传统会计信息越来越难以适应信息使用者的要求而变得不甚相关，相关性原则的内涵和外延都将发生变化，重要性原则的侧重点也不得不进行调整。信息的实时获取和传递，以及提供信息的多元化，将更有利于满足信息使用者多样化的需求，增强信息的时效性。信息使用者可以根据自己的需求快速灵活地选择各种信息组合，信息的相关性和重要性更多地取决于使用者的个人判断，及时性和可比性也得到更好的满足。因此，会计信息化的实现更有利于满足会计信息质量要求。

　　7、推动了财务报告模式的变革

　　财务报告是会计信息系统的最终产物，是会计处理程序的核心环节，主要目的是向需求者提供他们所需要的信息。传统财务报告是一种定期报告模式，披露的主要是以过去交易为主、以历史成本为计量属性、单一的、货币化的、通用的会计信息，难以满足信息化环境下信息者使用者对信息的全面化、多样化和及时性的要求。会计信息化下采用的是一种实时在线财务报告模式，它充分发挥网络的优势，提供的是一种更为全面完整的、易理解的实时交互式专用财务报告。信息披露的时效性得到提高，信息披露的内容和形式更加丰富和多元化，能为信息使用者提供全方位反映企业生产经营过程和事项的即时信息，其范围涵盖财务及非财务、货币及非货币、历史及实时等全方位信息。而XBRL技术在会计信息化领域的应用以及相关标准体系的建立，更是推动了财务报告模式的变革，一种跨平台、跨语言、低成本、高效率、实时交互、面向未来的财务报告应运而生。

　　综上所述，会计信息化的确对传统会计理论带来一定的冲击和影响，使其表现出一些不适应、不协调的地方，但这种影响大多并未真正触动传统会计理论诸范畴的实质和地位，因为不少问题实际上在以前就已经存在，并非是由会计信息化环境带来的特有问题。然而，事物的发展总是经历着由量变到质变，再到量变又产生新的质变这样一个循环往复的过程。会计环境的变化，直接影响着会计实践，进而不断作用于会计准则和规范等应用理论范畴，这是一个量的积累过程，当量变积累到一定的程度，对会计应用理论的修修补补已经不能满足环境对会计系统的要求，亟需通过改变会计的概念结构甚至基础理论，并用新的理论去指导建立新的应用理论体系。因此，会计理论要想满足会计信息化环境带来的新变化和挑战，就不能停留在对传统会计理论的不断修补上，而是要发生质的飞跃——创新传统会计理论，构建会计信息化理论新体系，从而更好地指导和支持会计信息化的发展。先进的现代信息技术和思想同传统的会计理论之间的日益不适应，迫切要求会计理论的变革和创新，呼唤会计信息化理论的诞生，会计信息化应该体现信息化环境下会计变革的要求，积极反映会计与技术的结合及相互影响，构建会计信息化理论体系已成为制约会计信息化发展的一个重要因素，成为学术界亟待解决的重要课题。展的一个重要因素，成为学术界亟待解决的重要课题。