导读：婚后，双方带着种种难以释怀的恩怨在企业中继续面对，这种对立情绪必然被带至工作中，影响公司的运转效率，严重时甚至一不小心便触犯了法律的雷区。

　　夫妻婚后以共同财产出资设立公司，却因感情破裂走上分手之路。很多企业，尤其是夫妻双方都担任重要职务的企业都会遇到相同的难题：离婚后，双方带着种种难以释怀的恩怨在企业中继续面对，这种对立情绪必然被带至工作中，影响公司的运转效率，严重时甚至一不小心便触犯了法律的雷区。婚姻结束，生意依然要继续。那么对于离婚的企业老板，怎样做才是既合法又最有利的呢？

　　打造另一种“亲密”关系

　　谢翔 管理咨询师

　　严先生和刘女士离婚前经营有一家外贸公司，离婚后，两人仍共同经营该企业，为企业的第一、第二大股东。早在两人决定离婚时，便曾向我咨询，怎样从公司制度层面对离婚后双方在公司的权利及义务进行规定，避免出现因个人情感纠纷而影响企业经营的局面。为此，我给他们提出了一套详细的方案，建议双方就企业中股东的权利义务进行明确划定，并完善每一个职务的职责范围，以及企业的用人机制和日常行政、财务流程，双方只需严格按照规定，照章办事即可。

　　然而半年后，严先生又找到我，称两人在企业中的合作并不理想。虽然有完善的制度进行约定，但在具体操作中总有些制度边缘的模糊地带。比如说，股东会议上就某一决策进行投票时，明明该决策对公司经营有利，但刘女士却偏偏与他做对，投了反对票，并拉拢与其关系密切的股东。由于两人的纷争，企业中拉帮结派的现象日益严重。

　　我没有继续在制度方面给严先生建议，而是问了他一个问题：“离婚后，你们怎样定义彼此之间的关系？”严先生的回答是，为了不因感情上的恩怨影响企业，他们约定，在经营中彻底抛开两个的过往，就当作是陌生人，合伙做企业。

　　而问题便出在这里。陌生人的关系，看似井水不犯河水，实则拒人于千里之外，关上了合作的大门。更何况，离婚后的夫妻，毕竟有过那么一段情感纠葛，不可能从根本上像真正的陌生人。

　　我给了严先生一个建议：你们不是陌生人，而要打造另一种“亲密”的关系。这种“亲密”关系，不是夫妻，甚至不是朋友，而是存在于共同利益这一基础上的合作关系。

　　很多夫妻离婚后，在企业经营中产生种种矛盾，其根源便在于双方并没有真正实现彼此关系基础的转变。从离婚的那一刻，维系你们在企业中合作的，不再是感情，而是利益。

　　要打造这种“亲密”关系，不妨在遵守公司制度的前提下，建立一种两人内部的合约机制。双方首先就企业经营能够给彼此带来的共同利益达成共识，然后本着利益最大化的原则，约定彼此的权利和义务，对各自在公司经营中所承担的角色、发挥的作用、分工与协助、遇到分歧时的解决方式达成一致，甚至可以对由此产生的利益分配进行明确的划定。这样做的一大好处是，在遇到相应的问题时，可以照章办事，在企业经营中，双方少了一个不知何时会爆发的敌人，而多了一个最可信赖的战友。

　　不要把彼此当作陌生人。因为你们曾经的婚姻关系，在彼此的个人历史和企业的成长史中是不可更改的事实。婚姻逝去，你们在公司还是利益的共同体，说得直接一点，没有人有必要和利益过不去。更何况，你们曾经了解到熟知彼此呼吸的声音。在企业经营中，这种关系远比陌生人，或是曾经的夫妻更加稳固而亲近。

　　前妻不是合伙人

　　苏启明 企业总经理

　　怎样处理离婚后与前妻在企业经营中的关系？我采取了一种极端的手段。

　　2006年，我和前妻离婚。怎样处理之前我们共同经营的电子器械厂，成为最重要的问题。

　　我身边的朋友中不乏这样的例子，离婚后，双方都不愿意放弃在企业中的权力，结果是离婚前在家里闹，离婚后在公司闹，闹来闹去，不但离婚失去了意义，企业更成了最大的牺牲品。

　　那是我最不愿意看到的局面。我认为，既然离婚了，就要把两人的关系处理得彻底一点。私下里，受孩子、亲友等因素影响，两人不可避免继续保持着联系，但在企业经营中，这种联系就非常不必要。我主张将双方的收益分清，关系划清界限。前妻不是合伙人，继续合作，只会给双方带来麻烦。

　　离婚时，我和前妻都不愿意放弃企业的经营权，但由于我们的企业在技术与销售上几年来一直主要是我在负责，前妻在经营能力上与我相比明显处于劣势，因此我和前妻经过协商，将企业的固定资产作了划分，除此之外，将企业的权与利分开，采取一种类似于“承包”的方式。企业由我经营，前妻不再插手企业的日常经营管理，经过对企业几年来的盈利情况进行核算，无论盈亏，我每年保底交给前妻一定的收益，而前妻不再干涉企业的任何具体事务。为了公平起见，我们还约定，一旦企业的效益达到一定的标准，再对保底金额进行相应的调整。为避免纠纷，这些条款，我们都签订了协议，以法律的形式加以确定。

　　几年经营下来，事实证明，这种契约经营的形式，收到了满意的效果。不但最大程度地简化了问题，避免了分歧和矛盾的产生，而且由于对利益达成了共识，企业不再是另一个战场，前妻为了保证自己的收益，有时还能真正从企业经营出发，给我一些诚恳的建议。我一直认为，对于离婚的夫妻，无论双方再怎样沟通，总有些心结是解不开也绕不过的，这时不妨采取一些看似极端的手段划清界限，一味地在形式上拖泥带水，只会让矛盾在离婚后依然继续，既影响经营，也伤害感情。

　　不必“替天行道”

　　杨梅 北京市金开律师事务所重庆分所

　　在我的律师生涯中，曾经遇到过这样一个案例。

　　一对夫妻共建了聚顶连锁超市。男方任董事长，占公司30%的股份，女方任公司总经理，并拥有10%的股份。随着时间推移，两人的矛盾增多，最终以离婚收场。

　　离婚后，由于双方放不开情感上的恩怨，对立的情绪转移到企业经营中，故意针对对方，多次产生重大分歧。由于男方的一意孤行，导致公司屡次在重大经营决策中错失良机，女方因此对男方积怨渐深。为了报复男方，女方利用职务之便，采取虚开发票等手段，侵吞公司财产，为自己谋取利益。一气之下，男方免除了女方的总经理职务。而女方不甘示弱，向法院提起诉讼，称自己作为股东，被男方以违反《公司法》和公司《章程》为由擅自解职，无法行使股东权利，故请求依法解散聚顶集团，或由聚顶集团和男方以1.68亿元的价格收购自己所持股权。

　　由于女方申请诉讼保全，聚顶集团的全部资产被法院冻结，致使流动资金严重不足，支付员工工资、供货商货款已变得十分困难。再加上法院查封了聚顶集团7万多平方米的全部房产，使得公司无法从银行得到贷款，资金链濒临断裂，集团不得已关闭了五六家连锁超市，在聚顶超市设柜的合作伙伴大量撤走，员工也人心惶惶，公司经营严重受损。

　　这是一个典型的试图以个人手段代替法律来惩罚对手的案例。对于离婚的夫妻，彼此心中必然有许多积怨，而当双方在企业中拥有一定的权力，常会出现公私不分，将企业经营行为变成打击对方的手段的情况。双方不是首先想到用制度或法律来解决问题，而是采取个人行动，打击报复，其结果是一不小心便触犯了法律的雷区。

　　从心理学上进行分析，本就有恩怨的双方，当一方出现过错行为时，另一方难免站在道德的制高点上，试图对过错方进行“惩罚”。只是这种“惩罚”，首先必须是通过正常的渠道，用正当的手段来进行。离婚后的双方，在企业的日常经营中最好能够通过协商达成一致，这对于双方都是最有利的选择。而一旦出现分歧，寻求法律的援助，用合法的手段与方式来解决问题，才是最安全有效的办法。有过必罚，是颠扑不破的真理，但评判的标准永远在法律的准绳上，没有人能够因为别人的过错，便将自己变成执法者。

　　生意不是报复的手段，企业更不应成为个人恩怨的牺牲品。法律范围内的事，自有法律去决断。试图“替天行道”，用自以为是的方式解决问题，其实是最大的不明智。